Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А50-14959/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14959/2021
г. Пермь
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Ремонт Обслуживание Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город", об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.03.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Ремонт Обслуживание Сервис" (далее – ООО "УК РОС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания от 26.04.2021 № 2753л.

В обоснование заявленных требований ООО "УК РОС" указывает на то, что на день вынесения оспариваемого предписания договор управления многоквартирным домом от 17.02.2020, заключенный собственниками с ООО "УК РОС" оставался действующим, собственники не принимали решение о смене способа управления многоквартирным домом – управление обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город" (далее - ООО УК "Твой город"), договор управления с последним не заключался, в связи с чем у ООО "УК РОС" отсутствовали правовые основания для передачи технической и иной документации на многоквартирный дом в адрес ООО УК "Твой город". Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ООО "УК РОС", так как его исполнение повлечет исполнение чужих обязательств с несением финансовых, временных и трудовых ресурсов (л.д. 7-8).

10.08.2021 в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявителя поступили письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Представитель ООО "УК РОС" в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого предписания, указывает на то, что в связи с вступлением в законную силу 31.05.2021 решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.12.2020 по делу № 2-3279/2020 решение общего собрания о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Твой город", оформленное протоколом от 15.05.2020, признано недействительным, в настоящее время обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом № 19 по ул. Циолковского г. Перми и иных документов, связанных с управлением этим домом, у заявителя на основании протокола общего собрания от 15.05.2020 отсутствует, оспариваемое предписание снято с контроля. На момент выдачи оспариваемого предписания в Инспекции имелась информация о том, что заявитель располагает технической документацией, которая ему передавалась ООО УК "Твой город" актом приема-передачи от 30.04.2020, заявитель обязан был ее передать ООО УК "Твой город" (л.д. 55-58).

23.08.2021 от Инспекции в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва на заявление поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий, соответствует закону и не нарушается права и законные интересы заявителя.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26.04.2021 в связи с поступившим в Инспекцию обращением ООО УК "Твой город" (вх. № 45-15-08-вх-615 от 02.03.2021) на основании распоряжения заместителя руководителя Инспекции от 30.03.2021 № 2753л Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "УК РОС" лицензионных требований к управлению многоквартирным домом № 19 по ул. Циолковского г. Перми в части порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудование, необходимое для эксплуатации многоквартирного дома (л.д. 88-90).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что техническая документация на многоквартирный дом № 19 по ул. Циолковского г. Перми и иные документы, связанные с управлением этим домом, не переданы ООО УК "Твой город" в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Инспекцией усмотрено нарушение ООО "УК РОС" положений ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.п 19, 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.04.2021 № 2753л (л.д. 95-99).

В этот же день Инспекцией выдано предписание № 2753л, которым заявителю предписано передать техническую документацию на многоквартирный дом № 19 по ул. Циолковского г. Перми и иные документы, связанные с управлением этим домом, ООО УК "Твой город" в составе, предусмотренном Правилами № 491, в соответствии с п.п. 19, 20 правил № 416. Срок исполнения предписания установлен Инспекцией до 20.06.2021 (л.д. 12).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "УК РОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 ЖК РФ).

Из положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, п.п. 3.1.1, 4.4 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, следует, что Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. В рамках своей компетенции осуществляет на территории Пермского края деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством к определению размера платы за коммунальные услуги, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заявителем оспаривается законность предписания от 26.04.2021 № 2753л, которым на него возложена обязанность передать вновь избранной управляющей организации (ООО УК "Твой город") техническую документацию на многоквартирный дом № 19 по ул. Циолковского г. Перми и иные документы, связанные с управлением этим домом в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Данное требование предъявлено к заявителю в связи с выявлением Инспекцией в ходе проверки факта принятия собственниками помещений указанного многоквартирного дома решения о смене способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК "Твой город", а также об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Указанное решение собственников оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.05.2020 № 2020-4 (л.д. 104-106).

Доводы ООО "УК РОС" в обоснование заявленного требования по своей сути сводятся к тому, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.12.2020 по делу № 2-3279/2020, вступившим в законную силу 31.05.2021, решение общего собрания, оформленное протоколом от 15.05.2020, признано недействительным. Заявитель полагает, что указанное решение собственников, оформленное протоколом от 15.05.2020, в том числе, о смене способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК "Твой город", об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключения не повлекли юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью этих решений, и недействительны с 15.05.2020. Таким образом, по мнению заявителя, на момент вынесения Инспекцией оспариваемого предписания договор управления многоквартирным домом от 17.02.2020, заключенный с ним собственниками дома оставался действующим, собственники не принимали решение о смене способа управления многоквартирным домом, договор управления с новой управляющей организацией не заключался, в связи с чем правовые основания для передачи технической и иной документации на многоквартирный дом в адрес ООО УК "Твой город" отсутствовали.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в пп. "б" п. 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ (п. 19 Правил № 416).

Согласно п. 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491).

В п. 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

В силу п. 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Подпунктом "а" п. 4 Правил № 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном данными Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Согласно п. 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 названных правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном п. 22 указанных правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

Материалами дела подтверждается, что заявитель на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Циолковского г. Перми, оформленного протоколом от 14.02.2020 № 1 (л.д. 18-21), и заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом от 17.02.2020 № Ц-19 02/2020 (л.д. 22-24) осуществлял деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

30.04.2020 и 21.05.2020 заявитель принял от ООО УК "Твой город" ключи от дверей и оборудования общих и технических помещений, а также техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома на основании актов приема-передачи с замечаниями (л.д. 60-73).

15.05.2020 собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Циолковского г. Перми принято решение, оформленное протоколом от 15.05.2020, о смене способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК "Твой город", а также об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

31.07.2020 заявитель на основании поступившего от председателя Совета многоквартирного дома № 19 по ул. Циолковского ФИО4 письма передал последнему на основании соответствующего акта приема-передачи техническую и иную документацию, связанную с управлением спорного многоквартирного дома, с замечаниями (л.д. 135-145).

Инспекцией в рамках рассмотрения заявления ООО УК "Твой город" от 21.05.2020 принято решение от 22.07.2020 № 2020-05-083/1 с 01.08.2020 исключить из Реестра, их перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК РОС", сведения о многоквартирном доме № 19 по ул. Циолковского г. Перми, внесенные на основании договора управления от 17.02.2020, и внести в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Твой город", сведения об указанном выше многоквартирном доме, на основании договора управления от 15.05.2020 (л.д. 108-109).

Следовательно, как верно установлено Инспекцией, ООО "УК РОС" на момент проведения проверки (26.04.2021) не передало техническую документацию на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.12.2020 по делу № 2-3279/2020, которым признано недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по ул. Циолковского г. Перми, проведенного в период с 30.04.2020 по 06.05.2020, оформленные протоколом от 15.05.2020, вступило в законную силу 31.05.2021, то есть уже после выдачи заявителю оспариваемого предписания (л.д. 112-121).

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21206/2020 о признании недействительным решения Инспекции от 22.07.2020 № 2020-05-083/1 принято 29.07.2021, то есть также после выдачи оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель заявитель пояснил, что 31.07.2020 техническая и иная документация, связанная с управлением многоквартирного дома, передана ООО "УК РОС" председателю Совета многоквартирного дома № 19 по ул. Циолковского ФИО4 в том объеме, в каком получена от ООО УК "Твой город" в апреле-мае 2020 г., не оспаривает факт передачи документации не в полном объеме, ссылаясь на получение такой документации от ООО УК "Твой город" в апреле-мае 2020 г. также не в полном объеме.

При таких обстоятельствах с учетом тех документов, которые имелись в распоряжении Инспекции на момент проведения проверки, суд приходит к выводу о наличии у Инспекции оснований для выдачи оспариваемого предписания. Факт нарушения заявителем требований жилищного законодательства установлен надзорным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие какой-либо документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной ст. 162 ЖК РФ. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вступивших в законную силу судебных актов об обязании предыдущей управляющей организации передать заявителю техническую и иную документацию, связанную с управлением спорного многоквартирного дома, на момент выдачи оспариваемого предписания не имелось. Достоверных и надлежащих доказательств того, что заявителем предпринимались действия по восстановлению документации в случае ее отсутствия, не представлены в дело.

Грубых нарушений, влекущих в силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" недействительность результатов проверки, надзорным органом не допущено.

Поскольку оспариваемое предписание признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

Кроме того, на момент рассмотрения спора судом Инспекцией в связи с вступлением в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.12.2020 по делу № 2-3279/2020 принято решением о снятии с контроля оспариваемого предписания.

Остальные доводы сторон со ссылкой на представленные в дело документы отклоняются судом, как не имеющие правового значения для оспариваемого спора.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу, уплаченная платежным поручением от 09.06.2021 № 347 (л.д. 11), относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова