Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А11-6739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6739/2023
05 июня 2024 года
город Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318332800066851, ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123154, <...>)

о взыскании 3 528 059 рублей 27 копеек,

и по встречному исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123154, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318332800066851, ИНН <***>)

о взыскании 626 935 рублей 54 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119019, <...>);

- Управление Федерального Казначейства Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>),

- Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 440026, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Маршала Крылова, д. 3Г.);

- Войсковая часть № 95138 (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 432010, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Нахимова),

при участии:

от ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от 22.05.2023 сроком на 3 года, диплом); ФИО3 лично (паспорт);

от Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5 (по доверенности от 23.12.2022 сроком до 31.12.2023, диплом);

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6 (по доверенности от 10.10.2022 №207/10/010/8/431 сроком до 27.09.2027, диплом);

от иных третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 3 106 515 рублей 95 копеек.

В свою очередь, Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в сумме 626 935 рублей 54 копейки.

ИП ФИО3 неоднократно уточняла требования, 30.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 08.12.2022 в размере 3 388 750 рублей 95 копеек.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц

ИП ФИО3 в обоснование требований, в том числе указала, что в соответствии с п. 2.2 Технического задания к договору - погрузка и перевозка ликвидной древесины (деловой и дровяной) осуществлялась на расстояние до 280 км. Пензенская обл., Кузнецкий район, станция Елюзань, ул. Лесорубов, д.9, лесотаксационный квартал № 65, выд. 9. Объем ликвидной древесины (деловой и дровяной), подлежащий вывозу, составляет 3 824,2 куб. метров.

При начале выполнения работ по перевозке ликвидной древесины (деловой и дровяной) предпринимателем было выявлено, что расстояние перевозки на место складирования по адресу: Пензенская обл., Кузнецкий район, станция Елюзань, ул. Лесорубов, д.9, лесотаксационный квартал № 65, выд.9 не соответствует заявленному в договоре и в проекте освоения лесов для выполнения работ подготовительного периода на объекте «Обустройство Ульяновского суворовского военного училища на 560 мест» (шифр объекта -23/22-УЛ)) на земельном участке, предоставленном в безвозмездное пользование Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации, в границах Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, площадью 17,172 га., разработанным Федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборон лес Минобороны России»), не доверять которому при заключении Договора подряда у ИП ФИО3 не было оснований.

Протяженность единственного и самого короткого маршрута на грузовой машине составила 320 км.

Действуя разумно и осмотрительно, в соответствии с договором подряда, а именно п. 4.4.2 «Незамедлительно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок», ИП ФИО3 направила в адрес ФГАУ «УИСП» Минобороны России уведомительное письмо от 27.12.2022 исх. №27/12-ИП с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору об изменении стоимости перевозки ликвидной древесины (деловой и дровяной) на 2500 руб. за м3 в связи с увеличением расстояния плеча перевозки.

ФГАУ «УИСП» Минобороны России письмом от 07.02.2023 № 451/23 отказало в подписании дополнительного соглашения.

Предприниматель все это время не приостанавливала работы по расчистке территорий от древесно-кустарниковой растительности, а именно валку и утилизацию отходов, что подтверждается актами заключительного осмотра лесосеки в порядке, предусмотренным Приказом Минприроды России от 17.01.2022 №23.

Посредством устных переговоров с целью продолжения работ по перевозке ликвидной древесины ФГПУ предложило ИП ФИО3 продолжить работы по перевозке ликвидной древесины с условием, что они согласовывают перевозку части объема ликвидной древесины по воинским частям города Ульяновска и по имеющимся от них заявкам, с подписанием дополнительного соглашения об изменении стоимости перевозки по факту выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2.4 договора, заказчик обязан предоставить подрядчику на каждую партию транспортировки древесины электронный сопроводительный документ (далее-ЭСД) на основании нормы статьи 50.4. Лесного кодекса Российской Федерации (далее, также - ЛК РФ). Заказчик предоставил ЭСД только на объем 3 166,09 куб. метров, что подтверждает, что Подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

ИП ФИО3 в отзыве на встречный иск указала, что фактически 378,13 куб. метров неликвидной древесины (то есть отходов) были утилизированы ООО «НОВАЭКО» ИНН <***>, юридический адрес: 432048, <...> по договору от 07.03.2023 №07/03, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг по утилизации отходов производства.

Утилизация неликвидной древесины (отходов), осуществленная через ООО «НОВАЭКО» была согласована ИП ФИО3 с ФГАУ «УИСП» Минобороны России (исх. от 07.03.2023 №936/23 «О подтверждении наличия разрешения на оказание услуг по шифру Ц-23/22/УЛ»).

ФГАУ «УИСП» Минобороны России заключил договор с третьим лицами, из расчета на сумму 3 000 руб. за 1 куб. метр тех же, аналогичных работ. ФГАУ «УИСП» Минобороны России не понес бы никаких убытков, в случае надлежащего исполнения обязательств по спорному договору и подписанию с Предпринимателем соответствующего дополнительного соглашения, исходя из расчета 2 350 руб. за 1 куб. метр.

Факт наличия убытков, никак не доказан, и не обоснован. Расчет неустойки по встречному иску также выполнен неправильно, сумма неустойки рассчитана необоснованно. Техническая возможность оформления ЭСД, без которой подрядчик не мог выполнять работы по перевозки древесины, появилась только 18.05.2023 (исх. 2054/23 от 18.05.2023), что в соответствии с п.5 5 договора не может быть возложено на подрядчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.12.2022 Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по расчистке территории от древесно-кустарниковой растительности № 1254-ДСП, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс лесосечных работ, включающих подготовительные работы, валку, трелевку, разделку древесины, складирование в штабели, расчистку территории от кустарниковой растительности и порубочных остатков на земельном участке площадью 20,372 га с кадастровым номером 73:24:000000:539 предназначенном для выполнения работ по «Обустройству Ульяновского гвардейского суворовского военного училища на 560 мест» (шифр Ц-23/22-УЛ) по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский (далее - Объект) с последующим вывозом и утилизацией порубочных остатков на расстояние до 26 км и перевозкой ликвидной древесины на место складирования до 280 км, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора работы по настоящему договору, а именно: состав, виды, объем и их стоимость определены и согласованы сторонами настоящим договором, техническим заданием (приложение 1 к настоящему договору), протоколом согласования договорной цены (приложение 2 к настоящему договору).

Подрядчик выполняет работы по настоящему договору в соответствии с проектом освоения лесов (далее - ПОЛ), актами натурного технического обследования и согласованной технологической карты лесосечных работ (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ по настоящему договору:

Начало Работ: не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (подпункт 2.1.1 договора);

Срок выполнения работ по настоящему договору и подписание итогового акта приемки выполненных работ (по форме приложения № 3 к договору): не более 60 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (подпункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость выполняемых работ (цена договора) по настоящему договору определяется на основании протокола согласования цены (приложение №2 к договору). Общая (договорная цена) составляет 19 803 207 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения договора и получения от подрядчика счета на оплату. Погашение авансового платежа производится путем вычетов в первую очередь из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ и на основании полученных счетов, выставленных подрядчиком за каждую партию произведенных работ (пункт 3.3 договора).

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты сдачи подрядчиком документов по выполненным работам (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости оставшихся невыполненных работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушения настоящего договора ответственность заказчика ограничивается возмещением причиненного таким нарушением реального ущерба. Ни при каких условиях заказчик не несет ответственности за причинение непрямого, косвенного, случайного ущерба подрядчику, в частности, за упущенную выгоду и неполученные доходы. Ответственность заказчика ограничивается (не может превышать) 10 % от договора.

В соответствии с условиями настоящего договора, а также во исполнении технического задания к нему, в соответствующую стоимость работ входили, в том числе: погрузочно-разгрузочные работы, в месте складирования и перевозке ликвидной древесины, на расстояние до 280 км., общим объемом - 3 824,29 куб. метров.

Впоследствии выяснилось, что протяженность самого короткого маршрута составляет не менее 320 км., что накладывало дополнительные затраты на Предпринимателя, в том числе и с учетом решения органов государственной власти Ульяновской области (местной администрации) о запрете с 01.04.2023 проезда грузовых автомобилей по дорогам общего пользования.

Предпринимателем необходимые работы были выполнены.

Ответчик по делу не представил доказательств обоснованного отказа от подписания итогового акта выполненных работ (по увеличенной цене) и дополнительного соглашения к договору.

Задолженность за выполненные работы и простой автотранспорта, а также пени ответчиком не оплачены.

Претензия от 25.05.2023 с приложением подробного расчета задолженности и дополнительного соглашения к договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами сложились правоотношения по смешанному договору, содержащему условия подряда и оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1 - 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, заказчик обязан осуществить действия по приемке выполненных работ по объему и качеству.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из абзаца второго указанного пункта названной статьи с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ, предъявленный истцом ответчику к оплате, подтвержден материалами дела.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 19 728 165 рублей 90 копеек уполномоченным лицом ответчика не подписан.

В материалах дела имеются доказательства направления указанных документов ответчику.

Каких-либо возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ ответчик не заявлял, однако оригиналов первичных документов в адрес подрядчика так и не направил.

Из материалов дела следует, что ответчик отказался от приемки работ, поскольку подрядчику заранее были известны условия выполнения работ по договору, в том числе места вырубки и складирования (конечный пункт перевозки) древесины, большая часть обязательств по договору выполнена, продолжение подрядчиком выполнения работ после получения письма заказчика от 07.02.2023 № 451/23 об отказе от заключения дополнительного соглашения, представляет собой конклюдентные действия, подтверждающие согласие подрядчика с ранее согласованными условиями договора о местах вырубки и складирования (конечный пункт перевозки) древесины, а также о стоимости выполняемых работ.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании задолженности, признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 474 316 рублей 10 копеек.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку работы, предъявленные к оплате сверх стоимости, установленной договором, не были согласованы сторонами, у ответчика не возникло обязанности по их оплате.

Истец, при отсутствии заблаговременного, до начала выполнения спорных работ, согласования с заказчиком необходимости их выполнения и увеличения в связи с этим их стоимости, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим затрат.

Предприниматель представил сведения из общедоступной сети интернет о расстоянии между пунктами перевозки, превышающем предусмотренном договором. При этом заявил, что у него не было оснований для проверки сведений о расстоянии на момент участия в соответствующей закупке.

В тоже время, данные действия относятся к предпринимательским рискам при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и информация (как указывает сам предприниматель) является общедоступной, в том числе построения и получения сведений о возможном маршруте и фактическом расстоянии при данном маршруте.

Таким образом, подрядчик (предприниматель) не был лишен права на получения данной информации до заключения договора и принятия соответствующих действий, в том числе обращений к заказчику.

С учетом изложенного, довод предпринимателя о том, что расстояние превышает, предусмотренное договором не может быть принят судом в качестве основания для увеличения стоимости перевозки.

Заявление ИП ФИО3 о том, что на увеличение расстояния (изменение маршрута) оказало решение органов государственной власти Ульяновской области (местной администрации) о запрете с 01.04.2023 проезда грузовых автомобилей по дорогам общего пользования, также отклоняется судом, поскольку договор подлежал исполнению до указанного срока (по п. 2.1.2. - 60 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. не позднее 15.03.2023) и выполнение работ/оказание услуг в указанный период стороной не приостанавливалось в установленном законом порядке.

Направление в адрес заказчика уведомления от 30.04.2023 № 14/04-ИП о приостановке производства работ (после истечения срока их выполнения по договору) при вышеуказанных обстоятельствах суд не может признать обоснованным.

Заявление предпринимателя о росте своих затрат, в связи с привлечением транспорта, отличающегося от того, на что рассчитывал предприниматель при заключении договора, также не принимается судом в качестве обоснованного увеличения цены договора, поскольку стоимость по договору «привязана» к объему, а не весу древесины; марки и мощность используемого предпринимателем автотранспорта также не были определены сторонами при заключении контракта.

На основании вышеизложенного, с заказчика подлежит взысканию задолженность за фактически выполненные работы/оказанные услуги в объеме и по цене, предусмотренной договором от 08.12.2022 № 1254-ДСП в сумме 567 840 рублей 30 копеек (согласно акту от 30.04.2023 № 3 и отчетам выполнены работы/оказаны услуги на сумму 18 486 807 рублей, фактически оплачено17 918 966 рублей 70 копеек).

Предприниматель также заявил требование о взыскании пени за период с 10.04.2023 по 10.01.2024 в сумме 499 338 рублей 87 копеек от суммы задолженности в размере 1 809 198 рублей 80 копеек.

Судом расчет проверен и признан неверным. По расчету суда сумма пени составила 45 995 рублей 12 копеек. При этом расчет судом произведен от суммы взысканной задолженности за период с 10.04.2023 по 29.06.2023 (дата фактического одностороннего расторжения договора со стороны заказчика, в результате заключения договоров с третьими лицами на транспортировку древесины, не вывезенной предпринимателем).

Встречные исковые требования о взыскании убытков в сумме 486 100 рублей 00 копеек и неустойки за период с 15.03.2023 по 29.06.2023 в сумме 140 835 рублей 54 копейки, подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.06.2023 и 03.07.2023 ответчик заключил договора транспортной экспедиции № 1556-ДСП и № 1594-ДСП с ООО « РНГС Капитал» и ООО «Александрит» соответственно.

Согласно пункту 1.1 договора от 29.06.2023 № 1556-ДСП заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение организовать перевозку и (или) экспедиционное обслуживание грузов в международном, внутрироссийском либо смешанном сообщении, а также оказать согласованные с заказчиком связанные с этим дополнительные услуги.

Согласно пункту 1.4 договора вид, объем, сроки и иные условия перевозки груза определяются поручением экспедитору, которое направляется заказчиком исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 12.8 договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора вид и стоимость услуг определяется в соответствии со спецификацией услуг (приложение № 1к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 7.1 договора виды и стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации в международном, внутрироссийском, либо в смешанном сообщении согласовывается сторонами согласно спецификации услуг (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 7.14 договора предельная цена договора не может превышать 1 370 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Предельная цена договора определяется нарастающим итогом, исходя из общей стоимости услуг, оказанных исполнителем по договору.

Если стоимость фактически оказанных услуг достигла предельной цены договора, или суммы, не позволяющей осуществлять оказание услуг без превышения предельной центы договора, исполнитель не оказывает дополнительные услуги, не принимает поручения.

Контроль за обеспечением оказания услуг в пределах предельной цены договора осуществляет исполнитель. Услуги стоимостью свыше предельной цены договора заказчиком не оплачиваются.

В случае каких-либо противоречий между условиями договора и условиями настоящего пункта договора условия настоящего пункта договора имеют преимущественную силу.

Согласно спецификации услуг (приложение № 1) перевозка ликвидной древесины (деловой и дровяной) на месте вырубки (Ульяновская обл., г. Ульяновск, Заволжский район, кадастровый номер 73:24:000000:539), в место складирования (Пензенская область, Кузнецкий район, станция Елюзань, ул. Лесорубов, д. 9, лесотаксационный квартал № 65 выдел 9), в том числе погрузочно-разгрузочные работы на месте вырубки и месте складирования составляет 1 370 500 рублей 00 копеек (2500 рублей 00 копеек за м3), количество 548,2 м3.

Дополнительным соглашением от 26.07.2023 №1 к договору транспортной экспедиции от 29.06.2023 № 1556-ДСП стороны пришли к соглашению внесении изменений в п. 1.4 договора и изложили его в следующей редакции: «1.4 вид услуг, объем и иные условия перевозки груза определены в спецификации услуг (приложение № 1 к настоящему договору»).

Согласно пункту 17 дополнительного соглашения пункт 7.14 договора изменен и изложен в следующей редакции: «7.14 общая стоимость услуг составляет 1 079 000 рублей 00 копеек, в том числе НДМ 20%».

Приложение № 1 к договору «спецификация услуг изложить в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению» (пункт 18 дополнительного соглашения).

Согласно спецификации услуг (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 26.07.2023 № 1) перевозка ликвидной древесины (деловой и дровяной) с места вырубки (Ульяновская обл., г. Ульяновск, Заволжский район, кадастровый номер 73:24:000000:539) в место складирования (Пензенская область, Кузнецкий район, станция Елюзань, ул. Лесорубов, д. 9, лесотаксационный квартал № 65 выдел 9), в том числе погрузочно-разгрузочные работы, составляет 1 079 000 рублей 00 копеек (2500 рублей 00 копеек за м3), количество 431,6 м3.

Согласно пункту 1.1 договора от 03.07.2023 № 1594-ДСП заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение организовать перевозку ликвидной древесины (деловой и дровяной) на месте вырубки по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, Заволжский район, в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:539, включая погрузочно-разгрузочные работы, а также оказать согласованные с заказчиком связанные с этим дополнительные услуги по объекту «Обустройство Ульяновского гвардейского суворовского военного училища на 560 мест» (шифр ц-23/22-ул).

Согласно пункту 1.4 договора вид услуг, объём, сроки и иные условия перевозки груза определяются поручением экспедитору, которое направляется заказчиком исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 12.8 договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора вид и стоимость услуг определяется в соответствии со спецификацией услуг (приложение № 1к настоящему договору)

Согласно пункту 7.1 договора виды и стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации в международном, внутрироссийском либо в смешанном сообщении согласовывается сторонами согласно спецификации услуг (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 7.14 договора предельная цена договора не может превышать 329 100 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с п. 2 главы 26.2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если стоимость фактически оказанных услуг достигла предельной цены договора, или суммы, не позволяющей осуществлять оказание услуг без превышения предельной центы договора, исполнитель не оказывает дополнительные услуги, не принимает поручения.

Контроль за обеспечением оказания услуг в пределах предельной цены договора осуществляет исполнитель. Услуги стоимостью свыше предельной цены договора заказчиком не оплачиваются.

В случае каких-либо противоречий между условиями договора и условиями настоящего пункта договора, условия настоящего пункта договора имеют преимущественную силу.

Согласно спецификации услуг (приложение № 1) перевозка ликвидной древесины (деловой и дровяной) на месте вырубки по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, Заволжский район, в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:539, включая погрузочно-разгрузочные работы, составляет 329 100 рублей 00 копеек (500 рублей 00 копеек за м3), количество 658,2 м3.

Дополнительным соглашением от 31.07.2023 № 1 к договору транспортной экспедиции от 03.07.2023 № 1594-ДСП стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 1.4 договора и изложении его в следующей редакции: «1.4 Вид, услуг, объем, сроки иные условия перевозки груза определены в Спецификации услуг (приложение № 1 к настоящему договору)» (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 16 дополнительного соглашения пункт 7.14 договора изменен и изложен в следующей редакции: «7.14 общая стоимость услуг составляет 270 300 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с п. 2 главы 26.2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации».

Приложение № 1 к договору «спецификация услуг изложить в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению» (пункт 17 дополнительного соглашения).

Согласно спецификации услуг (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 31.07.2023 № 1) перевозка ликвидной древесины (деловой и дровяной) на месте вырубки по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, Заволжский район, в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:539, включая погрузочно-разгрузочные работы, составляет 270 300 рублей 00 копеек (500 рублей 00 копеек за м3), количество 540,6 м3.

Суд при оценке представленных договоров принял во внимание, что предмет договоров в части вывоза древесины с мест вырубки, фактически дублирую друг друга.

Кроме того, ИП ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, не является плательщиком НДС. В свою очередь, в стоимость услуг по договорам с ООО « РНГС Капитал» и ООО «Александрит» включен налог на добавленную стоимость.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в арбитражный суд требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, факт причинения убытков и их размер, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину лица в причинении убытков, размер требуемых убытков.

Таким образом, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправность деяния (действия, бездействия); наличия вреда; причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями для истца.

Исходя из указанной нормы права, а также сравнения предмета договора и перечня услуг, не могут быть признаны обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости работ, поскольку истцом по встречному иску в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано возникновение убытков (стоимость работ по договорам с третьими лицами, фактически согласована в меньшем размере, чем с ИП ФИО3).

При этом судом учтено, что истец заключил договор на выполнение работ с третьим лицом при наличии действующего договора с ответчиком.

Требование ФГАУ «УИСП» Минобороны России о взыскании неустойки за период с 15.03.2023 по 29.06.2023 в сумме 140 835 рублей 54 копейки, подлежит частичному удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости оставшихся невыполненных работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной сдаче работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими и бесспорными доказательствами не оспорен, следовательно, истец (ответчик первоначальному иску) правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд не может принять представленный истцом (ответчиком по первоначальному иску) расчет, поскольку истцом неверно определена конечная дата периода.

Согласно расчету суда неустойка за период с 15.03.2023 по 28.06.2023 составит 139 519 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и по встречному иску возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных по каждому иску требований.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318332800066851, ИНН <***>) задолженность по договору от 08.12.2022 № 1254-ДСП в сумме 567 840 рублей 30 копеек, пени по договору в сумме 45 995 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7070 рублей 82 копеек.

В остальной части требований отказать.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318332800066851, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 08.12.2022 № 1254-ДСП в сумме 139 519 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3458 рублей 08 копеек.

В остальной части требований отказать.

3. С учетом зачета требований по первоначальному иску и встречному требованию:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318332800066851, ИНН <***>) задолженность в сумме 474 316 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3612 рублей 74 копеек.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318332800066851, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2107 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвратить Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1176 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 07.08.2023 № 12851.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй