Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-154307/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-154307/20-40-1437

19.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020 года

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТрансРапид» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: <***>)

к ТОО «Транспортно-торговая компания KazTranzit» (БИН 190540008228)

о взыскании штрафа в размере 46 200 руб., убытков в размере 15 383 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 16.09.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ТрансРапид» к ТОО «Транспортно-торговая компания KazTranzit» о взыскании штрафа в размере 46 200 руб., убытков в размере 15 383 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020г. исковое заявление принято к производству суда, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июня 2019 года между ООО «ТрансРапид» (Агент) и ТОО «Транспортно-торговая компания KazTranzit» (Принципал) заключен договор №15-ТР/2019 на организацию перевозок грузов (далее – Договор), в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение оказывать услуги, связанные с перевозкой груза Принципала, а Принципал обязуется своевременно производить оплату Агенту.

Согласно п.4.3.7 договора, принципал обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 суток на станциях погрузки, 2 суток на станциях выгрузки.

При сдвоенных операциях выгрузки/погрузки на одной железнодорожной станции нормативное время на выгрузку не более 2 (двух) суток, на погрузку не более 2 (двух) суток, 1 (одни) сутки на внутристанционную перестановку вагонов.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включается в срок нахождения под грузовыми операциями. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата отправления вагона со станции и дата прибытия вагона на станцию назначения определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН»;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) ИВЦ ЖА о дислокации вагонов.

В случае несогласия Принципала со временем простоя, заявленным Агентом, и выставленной платой за время простоя, Принципал предоставляет Агенту заверенную Принципалом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС «ЭТРАН».

При непредставлении Принципалом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Агентом счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Принципалом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

По условиям п. 6.4 Договора, в случае допущения Принципалом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Агент вправе потребовать от Принципала штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за один вагон в сутки начиная с третьих суток по пятые сутки, а в случае сверхнормативного простоя свыше 5 суток, Принципал оплачивает Агенту штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Агента, возникших в связи с простоем Вагонов.

В случае неоплаты Принципалом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, Агентом для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО «РЖД» о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются Клиентом.

После оказания услуг Принципалу выставлен счет, счет-фактура и акт об оказанных услугах №10 от 13 января 2020 г. на сумму 48 700 (сорок восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

В подтверждение того, что Агентом предоставлены вагоны Принципалу, и того, что Принципал ими воспользовался, а также оплатил услуги Агента по предоставлению вагонов предоставляем суду на обозрение заявку на перевозку №1 от 06.06.2019. Таким образом, Принципал оплачивает услуги за предоставление вагонов, а штрафные санкции за сверхнормативный простой под погрузкой и выгрузкой не оплачивает.

ООО «ТрансРапид» был сделан запрос (исх.№427 от 22.08.2020) в ГВЦ ОАО «РЖД» для подтверждения простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой. Таким образом, ООО «ТрансРапид» понесло расходы в связи со сбором доказательств для подтверждения простоя вагонов. Размер расходов за справку, выданную ГВЦ ОАО «РЖД» составляет 15 383 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 48 копеек, данная информация ГВЦ ОАО «РЖД» предоставляется исключительно на платной основе.

Таким образом, сумма понесенных истцом убытков составила 15 383 руб. 48 коп.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают на то, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Суд считает, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела, то есть имеется юридический состав, необходимый для взыскания убытков с виновного лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств отсутствия правовых основания для удовлетворения исковых требований Ответчиком в материалы дела не представлено, основания иска не оспорены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют закону, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОО «Транспортно-торговая компания KazTranzit» в пользу ООО «ТрансРапид» штраф в размере 46 200 руб., убытки в размере 15 383 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 283 руб. 92 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова