Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А12-21703/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» ноября 2023 года Дело № А12-21703/2023

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть партнерских АЗС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 350900, <...>, кв. 1А) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400081, <...>, этаж 4, ком. 13) о взыскании задолженности по договору от 09.01.2023 № 09/01-23 на поставку оборудования в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 17.08.2023 в размере 15 856 руб. 17 коп., процентов за период с 18.08.2023 по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 317 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть партнерских АЗС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Ойл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.01.2023 № 09/01-23 на поставку оборудования в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 17.08.2023 в размере 15 856 руб. 17 коп., процентов за период с 18.08.2023 по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 317 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора истцом осуществлена поставка товара, при этом ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена. В связи с нарушением срока оплаты товара истцом

заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в виде фиксированного размера и до момента фактического исполнения.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать. Ответчиком указано, что поставленное оборудование не было укомплектовано электрооборудованием и пультами, что является неотъемлемой частью оборудования, указанные недостатки истцом не устранены.

Истцом представлены возражения на отзыв, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и возражений на иск, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сеть партнерских АЗС» (поставщик) и ООО «Спектр-Ойл» (заказчик) заключен договор от 09.01.2023 № 09/01-23 на поставку оборудования.

Ответчик осуществил поставку оборудования путем самовывоза со склада Поставщика: Контейнерная заправочная станция, с емкостью объемом 10м3 обшитая профильным металлическим листом серого цвета, с ТРК Топаз «511», в количестве 2 единиц на общую сумму 1 000 000 руб. (универсальный передаточный документ от 20.03.2023 № 9).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара с учетом произведенной оплаты составляет 500 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2023 с требованием оплатить сумму долга.

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сеть партнерских АЗС» (поставщик) и ООО «Спектр-Ойл» (заказчик) заключен договор от 09.01.2023 № 09/01-23 на поставку оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование (товар) в количестве и сроки согласно приложению № 1 с техническими характеристиками согласно приложению № 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 09.01.2023 к договору сторонами согласована поставка товара: контейнерная заправочная станция, с емкостью объемом 10м3 обшитая профильным металлическим листом серого цвета, с ТРК Топаз «511» в количестве 1 шт. стоимостью 500 000 руб., контейнерная заправочная станция, с емкостью объемом 10м3 обшитая профильным металлическим листом серого цвета, с ТРК Топаз «511» в количестве 1 шт. стоимостью 500 000 руб. Цена договора определена в сумме 1 000 000 руб.

Сторонами согласовано, что Покупатель производит предоплату 50 % безналичными денежными средствами после заключения договора в размере 500 000 руб. с НДС 20 %, в сумму входят погрузочные работы и доставка. Полная оплата оборудования (товара) должна быть осуществлена безналичными денежными средствами в размере доплаты 500 000 руб. с НДС 20 % Покупателем согласно приложению № 1 к настоящему договору по итогу готовности оборудования на складе поставщика (пункты 2.1, 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2023).

В исполнение условий договора ответчиком платежным поручением от 09.01.2023 № 2 произведена предоплата в сумме 500 000 руб.

Ответчик осуществил поставку оборудования путем самовывоза со склада Поставщика: Контейнерная заправочная станция, с емкостью объемом 10м3 обшитая профильным металлическим листом серого цвета, с ТРК Топаз «511», в количестве 2 единиц на общую сумму 1 000 000 руб. (универсальный передаточный документ от 20.03.2023 № 9).

Ответчиком универсальный передаточный документ от 20.03.2023 № 9 не подписан, однако, факт получения товара от истца не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара с учетом произведенной оплаты составляет 500 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что поставленное оборудование не было укомплектовано электрооборудованием и пультами, что является неотъемлемой частью оборудования, указанные недостатки истцом не устранены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Поставщик направил в адрес Заказчика письмо от 18.05.2023 № 37 о необходимости подписать универсальный передаточный документ от 20.03.2023 № 9 и акт приема-передачи от 20.03.2023, а также возвратить подписанные экземпляры.

Ответчик письмом от 24.05.2023 № 47 уведомил истца о том, что 20.03.2023 Заказчиком оборудование было получено не в полной комплектации, Поставщик не предоставил документы, указанные в пункте 2 акта приема-передачи – технический паспорт на оборудование, сертификаты соответствия, кроме того, поставленное оборудование не было укомплектовано электрооборудованием и пультом «Топаз-103М2».

Письмом от 05.06.2023 № 51 Заказчик уведомил Поставщика о том, что в случае в случае недоукомплектования товара электрооборудованием и пультом Топаз-103М2, Заказчик будет вынужден доукомплектовать товар самостоятельно с последующим взысканием с Поставщика убытков.

Заказчик письмом от 26.07.2023 повторно направил в адрес заказчика требование о подписании универсального передаточного документа от 20.03.2023 № 9 и акта приема-передачи от 20.03.2023.

Истец 31.07.2023 направил в адрес Заказчика претензию о необходимости произвести оплату поставленного товара в полном объеме.

Заказчик письмом от 08.08.2023 № 71 указал Поставщику, что Заказчик самостоятельно произвел покупку пульта «Топаз-103М2». Направленные от Поставщика пульты «Топаз-103М2» в количестве двух штук возвращены Поставщику посредством Почты России. Письмом от 14.08.2023 № 74 Заказчик уведомил Поставщика о необходимости укомплектовать оборудование электропроводкой согласно спецификации.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1 статьи 480 ГК РФ).

По условиям пункта 4.1. договора приемка Покупателем товара по количеству, товарному виду осуществляется во время передачи товара Покупателю в месте передачи. Покупатель обязан направить к месту передачи своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями (доверенностью на осуществление приемки оборудования от имени Покупателя)

Товар считается принятым Покупателем с момента фактической передачи товара в месте передачи товара и подписания уполномоченным представителем Покупателя

товарно-транспортной накладной. В случае несоответствия количества, товарного вида товара заказу Покупателя, в накладной делается отметка о фактически принятом товаре (пункты 4.2, 4.3 договора).

Как следует из представленной переписки сторон, ответчиком факт получения товара от истца 20.03.2023 не оспорен.

Однако Заказчиком в момент приемки оборудования универсальный передаточный документ от 20.03.2023 № 9 и акт приема-передачи от 20.03.2023 не подписаны, сведений о несоответствии количества, товарного вида товара на момент приемки не представлено.

Суд отмечает, что, претензии относительно комплектности поставленного товара были заявлены Заказчиком только письмом 24.05.2023 № 47, то есть более чем через 2 месяца после получения спорного оборудования. Заказчиком не заявлено требование об отказе от исполнения договора, не произведен возврат товара, не заявлено требование о возврате произведенной предварительной оплаты (аванса) в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что товар считается принятыми покупателем в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2023 предусмотрено, что полная оплата оборудования (товара) должна быть осуществлена безналичными денежными средствами в размере доплаты 500 000 руб. с НДС 20 %.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара с учетом произведенной оплаты составляет 500 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 500 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 17.08.2023 в размере 15 856 руб. 17 коп. и далее с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 317 руб. (платежное поручение от 15.08.2023 № 62).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 317 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть партнерских АЗС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 17.08.2023 в размере 15 856 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 500 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2023 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 317 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Васюкова