Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А56-8675/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8675/2020
08 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Форносовское научно-производственное предприятие «Гефест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РосСельПром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форносовское научно-производственное предприятие «Гефест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛайн» (далее – ответчик) о признании расторгнутым договора от 19.07.2019 № 19/07/19 (далее – Договор); взыскании 5.000.000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного по Договору аванса.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ранее направленном отзыве против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Возражения ответчика против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя не мотивировано.

Ответчиком представлен отзыв по существу предъявленных требований, приложенные к исковому заявлению документы имеются в распоряжении ответчика.

Поскольку возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд отклоняет возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание в отсутствие его представителя, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

19.07.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству производственного здания по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пгт.Форносово, ул.Промышленная, д.1-Г, общей стоимостью 7.210.000 руб.

Срок выполнения работ определен сторонами в разделе 2 Договора: начало – на следующий день после подписания акта приема-передачи фронта работ при условии перечисления аванса; окончание – 90 дней с даты начала работ.

В соответствии с п.3.2 Договора заказчик (истец) перечисляет подрядчику (ответчик) авансы:

- первый аванс в размере 2.500.000 руб. перед началом работ;

- второй аванс в размере 2.500.000 руб. 22.08.2019;

- третий аванс в размере 1.500.000 руб. не позднее 23.09.2019.

Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами 28.07.2019.

Платежными поручениями от 23.07.2019 № 8027, 03.09.2019 № 8510 истец перечислил ответчику 5.000.000 руб. авансового платежа.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Форносовское научно-производственное предприятие «Гефест», ответчик не выполнил обусловленные Договором работы в установленный срок, в связи с чем истец отказался от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление от 07.10.2019 Исх. № 61-Ф, содержащее требование возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на невозможность выполнения работ ввиду отсутствия необходимой проектной документации, непередачи фронта работ.

По мнению ответчика, отказ от исполнения Договора должен быть квалифицирован как немотивированный по правилам ст.717 ГК РФ.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Принимая во внимание, что договор прекратил свое действие, доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В отсутствие доказательств предъявления работ к приемке изложенные ответчиком доводы не имеют правового значения, поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в рамках настоящего дела не предъявлено.

Вопрос возможной компенсации понесенных ответчиком расходов также не является предметом настоящего спора.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Признать договор от 19.07.2019 № 19/07/19 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форносовское научно-производственное предприятие «Гефест» 5.000.000 руб. неосвоенного аванса; 54.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.