Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А41-38407/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 августа 2018 года                                      Дело №А41-38407/18

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "НОРМАЛЬ"      к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙРЕНТ"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СТРОЙМОНОЛИТ - 14" о взыскании задолженности в размере 9 581 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, Ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.04.2012 года между ООО «Нормаль» (далее-истец) и ИП «ФИО2» (далее-ответчик) заключен договор №42 на техническое обслуживание, согласно п. 1.1 которого, Исполнитель принимает на себя обязанности по обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования помещения, расположенного по адресу: МО, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Мира, д. 5 корп. 2. Заказчик оплачивает за обслуживание и текущий ремонт инженерного оборудования помещения соразмерно доле, определенной в п. 1.2 настоящего договора. Заказчик в указанном доме арендует оборудование помещений общей площадью 18.2 кв.м.

Исходя из п. 4.1. настоящего договора, следует, что Заказчик ИП «ФИО2» оплачивает Исполнителю (ООО «Нормаль») выполняемые работы и оказанные услуги в соответствии с Приложением к настоящему договору в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов и счет-фактур, предъявляемых Исполнителем.

По состоянию на 15.05.2018 года со стороны ИП «ФИО2» образовалась задолженность перед ООО «Нормаль» в сумме 9581.04 рублей.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 руб.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата , иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "НОРМАЛЬ" задолженность в размере 9 581 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 579 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

  Решение может быть обжаловано.



Судья                                                         Н.В. Плотникова