Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А82-17482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.06.2024 г.)

Дело № А82-17482/2023
г. Ярославль
22 июля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   511333.81  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2023 г.;

от ответчика – ФИО1 – по паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 511 333 руб. 81 коп., в том числе 507 000 руб. неосновательное обогащение, 4 333 руб. 81 коп. проценты, о продолжении начислении процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что 01.03.2022г. между ИП ФИО1 и ООО ЯХМ «Реставратор» был заключен договор подряда № 02/22 от 01.03.2022г., который предусматривал изготовление и окраску металлических ограждении из черного металла в соответствие с чертежом, утвержденным обеими сторонами. 12.04.2022г. Заказчик оплатил аванс в размере 507 000 руб. После получения аванса подрядчик приступил к исполнению договора. 16 апреля подрядчику был выставлен счет №001932 от 16.04.2022г. на металл от ООО «Компания МеталлоПроф» на сумму 94228 руб., подрядчик счет оплатил. Металл был доставлен на производство 18-19 апреля 2022г. 21 и 22 июня 2022 года представители подрядчика выехали в командировку на место монтажа ограждения паперти по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, Соборная площадь 19, Воскресенский собор, где были произведены замеры. Заказчик указал, что ограждения должны быть выполнены исключительно из нержавеющей стали, однако подрядчик не работает из с данным материалом. При производстве замеров и при утверждении схемы и материалов находился представитель ООО ЯХМ «Реставратор». Он попросил подрядчика изготовить, покрасить и доставить в ООО ЯХМ «Реставратор» три образца для предоставления на объекте, которые были изготовлены. 29 июня представителем ИП ФИО1 ФИО3 эти образцы были доставлены в помещение ООО ЯХМ «Реставратор» по адресу заказчика: <...> Д.39А, офис 4 и переданы по Акту передачи представителю заказчика ФИО4 После указанных событий, ввиду существенного изменения условий договора, а именно: изготовление ограждений из другого металла, с которым подрядчик никогда не работал и не вел свою деятельность, исполнение договора было приостановлено на неопределенный срок в соответствие с п. 2.3.3 договора, до момента согласования заказчиком вида металла из которого необходимо сделать ограждения. Указывает, что ИП ФИО1 неоднократно работала с ООО ЯХМ «Реставратор» по изготовлению металлоконструкций из черного металла и заказчик не мог не знать, что подрядчик с другими видами металлов не работает. Ответчик указал, что заказчик и его представители на протяжении целого года писали смс, звонили и просили подождать еще. 19 сентября 2023 года подрядчик получил от ООО ЯХМ «Реставратор» уведомление об одностороннем отказе от договора и требовании возврата неотработанного аванса. Стороны пришли к соглашению, что общая сумма возврата по договору подряда с учетом понесенных расходов подрядчика будет составлять 280 000 руб. ИП ФИО1 IO.B. была готова и готова сейчас вернуть 280000 руб. по соглашению обеих сторон с учетом понесенных ей убытков. Однако порядок оформления возврата стороны не согласовали. Закупленный металл в полном объеме до сих пор находится на хранении у Ответчика.

Истец на возражения ответчика направлял позицию на иск, указал, что ввиду отсутствия работы по договору со стороны подрядчика ИП ФИО1, и при нарастающей необходимости установки ограждений на объекте, спустя 4 месяца (с 01.07.2022г. срок выполнения работ ИП ФИО1) с момента, когда работа уже должна была быть сделана ИП ФИО1, ООО ЯХМ «Реставратор» заключило с другим подрядчиком ИП ФИО5 договор №057 от 28.10.2022г., по условиям которого ИП ФИО5 изготовит и установит ограждения согласно договору в срок до 30 ноября 2022г. Согласно акту сдачи приемки выполненных работ от 30.12.2022г. ИП ФИО5 выполнил, а ООО ЯХМ «Реставратор» приняло комплекс работ по установке ограждений и перил на объекте. Стоимость работ по договору с ИП ФИО5 составила 832 000 руб., из них оплачен только аванс 480 000 руб. Остаток ввиду сложного материального положения не оплачен до настоящего времени, в том числе по причине того, что ранее часть заложенных на данный вид работ финансовых средств были выплачены по договору с ИП ФИО1 До августа 2023г. переговоров о судьбе заключенного и не исполненного со стороны ИП ФИО1 договора №02/22 от 01.03.2022г. не велось. Письмом №296 от 18.08.2023г. ООО ЯХМ «Реставратор» направлено уведомление об отказе от договора подряда по основанию ч. 2 ст. 715 ГК РФ. ИП ФИО1 не исполнила условия, связанное со сроком выполнения работ, по состоянию на момент уведомления о расторжении договора ограждения не были изготовлены ни в каком виде, не по форме и цвету любого из направленных ею образцов, не в порядке Приложения №1 к Договору №02/22 от 01.03.2022г. По состоянию на август 2023г., работы ИП ФИО1 не выполнила, ограждения не изготовила, не одну часть работ не представила к приемке, следовательно, для ООО ЯХМ «Реставратор» любое исполнение данного договора утратило актуальность, так как всё было выполнено иным подрядчиком, за пределами сроков договора с ИП ФИО1 Уведомление ею получено 19.09.2023г., ИП ФИО1 представила Акт приема передачи металлических образцов, в распоряжении Истца такой акт отсутствует, кроме того условиями договора не предусмотрена спецификация и отнесение тех или иных расходов Подрядчика по видам работ, данный Акт подписан неуполномоченным лицом, руководителем организации на момент составления документа ФИО6 Таким образом стоимость образцов не была согласована между сторонами, порядок возврата либо приемки так же не был согласован сторонами, а следовательно определенная в одностороннем порядке стоимость образцов не может быть принята со стороны ООО ЯХМ «Реставратор» как частичное исполнение по договору №02/22 от 01.03.2022г. Изготовление образцов, работа по их транспортировке и доставке Заказчику являются предпринимательскими рисками ИП, и при данных обстоятельствах не исполнение условий договора в срок, не исполнение работ по договору более года являются ответственностью и рисками ИП ФИО1

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.06.2024 г. до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2022 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Подрядчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" /Заказчик/ заключен договор подряда № 02/22, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 которого Подрядчик обязуется выполнить с использованием собственных сил и строительной спецтехники комплекс работ по изготовлению и окраске металлических ограждений в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Цвет окраски согласовывается сторонами посредством заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Дата окончания работ по изготовлению изделий с момента поступления аванса на расчетный счет Подрядчика – 01 июля 2022 г. Стоимость работ согласно Договору № 02/22 составляет 607 000 руб. Оплата за выполненные работы производится в 2 этапа: После подписания настоящего договора, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 507 000 руб. от общей стоимости заказа. Окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы в размере 100 000 руб. Заказчик производит после отгрузки готовых изделий путем подписания акта выполненных работ.

Истец перечислил ответчику в счет оплаты выполненных работ денежные средства в размере 507 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 353 от 13.04.2022 г.

Указывая на то, что ответчик не выполнил работы, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 296 от 18.08.2023 г., потребовал возврата перечисленного аванса в размере 507 000 руб.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

18.08.2023 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы перечисленного неотработанного аванса.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между сторонами прекращены, заказчиком направлен односторонний отказ от исполнения Контракта по причине невыполнения работ и нарушения согласованных сроков.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением от № 353 от 13.04.2022 г. на сумму 507 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств выполнения работ на сумму перечисленных денежных средств ответчиком не представлено. Ответчик не указывает, на то, что какой-то результат передан. Возражая против удовлетворения требований, указал, что при расчетах должна быть учтена сумма расходов ответчика, так как исполнение было приостановлено по инициативе истца, отказ от договора заявлен по причинам, связанным с действиями истца.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по договору истек 01.07.2022г., после указанной даты подрядчик является просрочившим исполнение обязательства. При этом сам ответчик указывает, что для осмотра места монтажа ответчик выехал 21-22 июня 2022г.,  в указанный же период узнал о том, что выполнение необходимо из материала, с которым ответчик не работает.

Однако, как утверждает ответчик, зная, что выполнять работы не сможет, ответчик, не выполняя работ, использовал денежные средства  истца, перечисленные в качестве аванса. Доводы о наличии переговоров с  истцом в течение последующего года по вопросу порядка исполнения договора отрицаются заказчиком, надлежащих доказательств согласования сторонами  порядка выполнения работ и использования материалов не представлено. Более  того, суд учитывает, что в последующий период заказчик в связи с невыполнением работ заключил договор с иным подрядчиком, и результат работ принял.   

Доводы ответчика об изменении заказчиком материала, из которого надлежит изготовить результат, не подтверждены материалами дела, договор не содержит условия, определяющего материал, используемый для  изготовления результата. Возможность либо невозможность выполнения работ (по причине использования определенного материала) должна быть оценена подрядчиком на стадии заключения договора. При этом сам ответчик указал, что узнал о требованиях заказчика до истечения срока выполнения работ по договору, однако действий по приостановлению выполнения работ и последующему отказу от исполнения договора при отсутствии указаний заказчика не заявил.

Право подрядчика требовать возмещения понесенных расходов предусмотрено ст. 717 ГК РФ, однако условий, позволяющих применить данную норму закона, в настоящем деле не имеется.

В силу ст.ст. 715, 717 ГК РФ право на возмещение расходов принадлежит стороне, добросовестно выполняющей принятые обязательства. Ответчиком же условия договора нарушены, отказ от исполнения заявлен в связи с нарушением условий договора подрядчиком, признан судом обоснованным. Право на возмещение расходов у ответчика отсутствует.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 507 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов  соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов составила 4 333 руб. 81 коп., расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 507 000 руб. долга, 4 333 руб. 81 коп. проценты, 13 227 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 14.10.2023г. до момента фактического исполнения  обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова