Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А40-132655/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-132655/18-149-1592
г. Москва
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Измайловской межрайонной прокуратуры города Москвы

к ООО «АВЕСТА» (121096, Москва, ул.Кастанаевская, д.4, ОГРН <***>, дата регистрации 13.09.2004, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 13.07.2018) 



УСТАНОВИЛ:

Измайловская межрайонная прокуратура города Москвы (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АВЕСТА» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что предпринимательская деятельность ООО «АВЕСТА» осуществлялась с грубыми  нарушениями условий, предусмотренных  лицензией.

Заявитель поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, указал на принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

Согласно п. 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено «Положение о лицензировании фармацевтической деятельности».

Согласно п. 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации». При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. «а» - «з» п. 5 Положения.

В соответствии с пп. «з» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, а именно, соблюдать условия хранения лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Статьей 9 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что все лекарственные средства, произведенные на территории Российской Федерации и ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат государственному контролю.

Государственный контроль при обращении лекарственных средств осуществляется посредством проведения проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств правилами отпуска лекарственных препаратов, правил хранения лекарственных средств.

Положениями ст. 3 Закона предусмотрено, что законодательство об обращении лекарственных средств состоит из Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, ГБУЗ ГКБ им. Д.Д. Плетнева во исполнение п. 8 Плана работы Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы на 1 полугодие 2018 года 28.02.2018 проведена проверка исполнения ООО «АВЕСТА» требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей; исполнения требований Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, осуществляющего деятельность по адресу: <...>.

Согласно договору аренды помещения № 5-100-00 от 01.09.2017 ООО «АВЕСТА» арендует у ООО «Исея» помещение общей площадью 36,4 кв.м.

В соответствии с п. 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе, фармацевтическая деятельность.

Согласно положениям п. 1 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ.«Об обращении лекарственных средств» (далее -Федеральный закон) хранение лекарственных средств осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Из п. 8 Главы 2 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила) следует, что в помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом способа применения (внутреннее, наружное).

Пунктом 24 Главы 6 Правил предусмотрено, что лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.

В соответствии с п. 25 Главы 6 Правил фармацевтические субстанции, требующие защиты от действия света, следует хранить в таре из светозащитных материалов (стеклянной таре оранжевого стекла, металлической таре, упаковке из алюминиевой фольги или полимерных материалов, окрашенных в черный, коричневый или оранжевый цвета), в темном помещении или шкафах.

В силу п.п «з» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, соискатель лицензии для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В нарушении указанных норм, лекарственные препараты: «Мастодинон» производитель ООО «Бионорика» (60 табл., в количестве 2 уп., 50 мл. в количестве 1 флакона, 100 мл. в количестве 1 флакона), «Капилар» производитель ОАО «ДИОД» (200 табл. 0.25г. в количестве 1 уп.), «Ретинорм» производитель ООО «Крафт» (90 капсул , 500 мг. в количестве 1 уп.), «Фенотропил» производитель ОАО «Валента Фармацевтика» (10 табл. 100 мг. в количестве 1 уп.), «Лакто-фильтрум» производитель ОАО «АВВА РУС» (30 табл. 120 мг. в количестве 2 уп.), «Эргоферон» производитель ООО НПФ «Материа Медика Холдинг» (20 табл. в количестве 1 уп.), «Тантум Верде» производитель ООО» Анджелини Фарма Рус» (15 мг. 1 флакон, 120мл, в количестве 1 уп.), «Тонзилгон Н» производитель ООО «Бионарика» (50 драже, в количестве 1 уп.), «Фокус форте» производитель ООО «Внешторг Фарма» (30 табл. в количестве 1  уп.),   «Вербена»   (капли   форте)   производитель ООО «Королев Фарм» (50 мл. в количестве 1 уп.), «ЛИНЕКС для детей» производитель ЗАО «Сандоз» (10 пакетиков, в количестве 1 уп.) хранились на витринах без защиты от действия света.

В соответствии с п. 32 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Лекарственный препарат «Пертуссин» (сироп) производитель ОАО «САМАРАМЕДПРОМ» (1 флакон 100 г. в количестве 1 шт.), хранение которого должно обеспечиваться при температуре от +12 до +15 градусов хранился в холодильнике № 2 с температурным режимом от +8 до +15 градусов, При этом, согласно журналу учета температурного режима усматривается, что с 03.02.2018 по 28.02.2018 температура в данном холодильнике составляет от +9 до +10 градусов, что является нарушением условий хранения указанного лекарственного препарата.

Таким образом, в действиях ООО «АВЕСТА» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отношении юридического лица ООО «АВЕСТА» 30.05.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, постановление вынесено  в присутствии  представителя ООО «АВЕСТА» ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.04.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО «АВЕСТА» к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения, а именно нарушение требования Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ООО «АВЕСТА» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление фармацевтической деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено по жалобе потребителя.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого предприятию правонарушения составляет один год.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «АВЕСТА» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 100  000 рублей.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Привлечь ООО «АВЕСТА» (121096, Москва, ул.Кастанаевская, д.4, ОГРН <***>, дата регистрации 13.09.2004, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «АВЕСТА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (Прокуратура г.Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, ОКТМО 45381000, КБК 41511690010016000140, расчетный счет: <***>.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                            М.М.Кузин