Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А40-168722/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168722/17-60-1580
18 декабря 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – --

от ответчика – ФИО1 – представитель, по доверенности от 21.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗападРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121069, <...>, пом. VI, комн. 4, дата регистрации: 16.06.2014г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «МКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125464, <...>, дата регистрации 28.12.2006г.) о взыскании 5.640.000руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗападРесурс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МКМ» о взыскании 5.640.000руб., на основании договора поставки №86 от 01.09.2014г., в соответствии со ст.ст.54, 309, 310, 487, 506 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018г. по делу №А40- 168722/17-60-1580, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018г., с ООО «МКМ» взыскано: в пользу ООО «ЗападРесурс» 5.640.000руб. неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета 51.200руб. госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018г. отменены с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на преждевременность выводов отсутствия доказательств поставки, необходимость учесть, что настоящий иск заявлен о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар, на спорных товарных накладных имелась круглая печать, юридическое значение которой заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, также суд кассационной инстанции сослался на положения ст.ст.182, 183 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Протокольным определением суда от 08.10.2020г. в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы и заявления о фальсификации представленных ответчиком доказательств отказано.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, в суд не явился.

Исковые требования мотивированы тем, что товар на стоимость предварительной оплаты ответчик не поставил, в связи с чем, ответчик обязан возвратить предварительную оплату истцу.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2014 между ООО "МКМ" (поставщик) и ООО "ЗападРесурс" (покупатель) заключен договор поставки N 86, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки поставить и передать в собственность покупателя продукцию по цене, в ассортименте, количестве, комплектности и надлежащего качества на основании заявок/графиков (приложение N 3 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1).

Количество и ассортимент продукции определяются в соответствии с заявками/графиком покупателя на каждую конкретную партию продукции, направленными в адрес поставщика. Заявка/графики направляются поставщику покупателем в письменном виде, на условиях определенных настоящим договором и приложений к нему (п.1.3).

Аванс за поставляемую поставщиком продукцию оплачивается покупателем в течение 3-х банковских дней после выставления счета в размере 100% от стоимости поставляемой продукции, согласно заявке/графика покупателя (п.2.4).

Поставщик обязуется предоставлять покупателю накладные по форме ТОРГ-12 и счета фактуры по унифицированной форме, выставляемые на основании подписанных актов о поставке продукции в соответствии с условиями настоящего договора и ценам указанными в протоколе, согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязан подписать накладные по форме ТОРГ-12 в течение двух рабочих дней с момента их получения и передать один подписанный экземпляр накладной поставщику (п.2.8).

Согласно п.3.1 договора, поставка продукции осуществляются поставщиком централизованно автомобильным транспортом покупателю или грузополучателю, указанному покупателем в заявке/графике. Во исполнение условий договора истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 5.640.000руб., в том числе НДС 18%, в качестве предварительной оплаты за подлежащую к поставке продукцию.

Согласно назначения платежа в платежном поручении N52 от 08.09.2014 ответчику перечислены денежные средства в сумме 4.700.000руб. по счету N79 от 05.09.2014 (песок карьерный с доставкой), в соответствии с платежным поручением N44 от 03.09.2014 ответчику перечислены денежные средства 940.000 руб. с назначением платежа - оплата по счету N78 от 03.09.2014 (песок карьерный с доставкой). 25.04.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия N19 от 24.04.2017 с требованием произвести возврат предварительной оплаты, перечисленной истцом по договору.

В обоснование исковых требований истцом указано на не поставку ответчиком в нарушение условий договора обусловленного к поставке товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что поставка осуществлена поставщиком по товарным накладным N3 от 25.09.2014 на сумму 2.480.385руб., N4 от 25.09.2014 на сумму 1.931.041руб., N5 от 28.10.2014 на сумму 1.228.533руб.; объем и цена поставляемого товара согласована сторонами в указанных накладных; по состоянию на 28.10.2014 сальдо расчетов составляло 40,95руб. в пользу покупателя и указано на то, что им выполнены обязательства по договору от 01.09.2014 в полном объеме, что подтверждается накладными с отметками в виде подписи уполномоченного лица и печати покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением №44 от 038.09.2014 г. ООО «ЗападРесурс» осуществило перечисление денежных средств в адрес ООО «МКМ» в размере 940 000руб. по счету №78 от 03.09.2014г., платежным поручением №52 от 08.09.2014г. ООО «ЗападРесурс» осуществило перечисление денежных средств в размере 4 700 000руб. по счету №79 от 05.09.2014г.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные №3 от 25.09.2014г. на сумму 2 480 385руб., №4 от 25.09.2014 на сумму 1 931 041руб., №5 от 28.10.2014 на сумму 1 228 533руб.

Оспаривая представленные ответчиком документы, истец заявил о фальсификации товарной накладной №3 от 25.09.2014г. на сумму 2 480 385руб.; товарной накладной №4 от 25.09.2014г. на сумму 1 931 041руб.; товарной накладной №5 от 28.10.2014г. на сумму 1 228 533руб., поскольку по мнению истца данные документы уполномоченным лицом ООО «ЗападРесурс» не подписывались, печатью ООО «ЗападРесурс» не заверялись.

Содержание статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств, в связи с чем, нормами данной статьи для арбитражного суда установлен ряд обязанностей. Так, суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Дальнейшие процессуальные действия суда зависят от того, согласится ли лицо, его представившее, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, а именно: 1) если такое согласие дано, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу и продолжает рассмотрение дела по существу; 2) если же лицо, представившее такое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства (истребовать подлинники документов, назначить экспертизу, вызвать свидетелей, истребовать другие доказательства).

Протокольным определением суда от 10.07.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля ФИО2

В судебном заседании 22.10.2019г. свидетель ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, судом подписка отобрана.

Согласно показаниям свидетеля, он являлся в 2014г. генеральным директором ООО «МКМ», в настоящее время также является генеральным директором, основой вид деятельности общество – строительство дорог и поставка товара, истцу поставляли песок. При предъявлении свидетелю спорных товарных накладных свидетель пояснил, что подпись на них его.

Ответы свидетеля зафиксированы в протоколе судебного заседания 22.10.2019г. и аудиопротоколе к нему.

Истец оспаривает подписание товарных накладных уполномоченным представителем ООО «Запад-Ресур».

Между тем, из спорных документов, усматривается, что в товарных накладных содержатся указание на наименование товара, его количество и стоимость, а подпись лица, принявшего товар, удостоверена печатью истца, однако, как указано судами, товарные накладные не содержат сведений о доверенности, на основании которой лицо уполномочено организацией-покупателем на приемку товара; расшифровки подписи лица с указанием инициалов и должности, а наличие печати на накладной не может подтверждать факт поставки в отсутствие доверенности на приемку товара.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, полномочия на подписание документов, в данном случае товарных накладных, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности -из наличия трудовых отношений, сложившейся системой принятия товара конкретным лицом, наличием у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

В представленных в материалы дела товарных накладной стоит оттиск печати истца. Тот факт, что данный документ подписан лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт принятия товара лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, истец в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Таким образом, наличие в первичных документах оттисков печати сторон свидетельствует о наличии у лиц, подписавших накладные полномочий на принятие товара на спорную сумму 5.640.000руб.

Доказательств отсутствия у указанного лица полномочий суд не представлено.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Таким образом, судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, факт фальсификации не подтверждён.

Согласно положениям ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением. Исполнение обязанности по поставке товара исполнено Ответчиком, что подтверждается товарными накладными, исполнение обязательства Истца по оплате поставленного товара не оспаривается сторонами.

Таким образом, Ответчик исполнил обязательство, принятое на себя по договору поставки №86 от 01.09.2014г. в полном объеме и должны образом, что подтверждается надлежаще оформленными товарными накладными.

Следовательно, встречное обязательство истца, об оплате 100% стоимости товара на условиях предварительной оплаты, также исполнено истцом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 487 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 159, 161, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125464, <...>, дата регистрации 28.12.2006г.) в доход федерального бюджета 51.200 (пятьдесят одну тысячу двести) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина