Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А83-15458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15458/2017
25 апреля 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № ПС-180/2016 от 01.10.2016 в размере 50 761,13 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле – явку не обеспечили;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 153 172,94 руб.

Определением от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А83-10965/2017, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2017.

05.10.2017 судом из дела №А83-10965/2017 выделены в отдельное производство исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № ПС-180/2016 от 01.10.2016, выделенному требованию присвоен номер дела А83-15458/2017.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на неправомерность заявленных требований, основанных на односторонних актах сдачи-приемки работ, недобросовестное осуществление стороной гражданских прав.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1.1. Договора возмездного оказания услуг № ПС-180/2016 от 01.10.2016 ООО «Пауэр Сервисез» (Исполнитель) принимал на себя обязанности по администрированию природопользования и экологической отчетности предприятия Заказчика, а ООО «Осприй Солар» (Заказчик) обязался оплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Срок действия договора был установлен с момента подписания договора и до 31.12.2017 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора стороны предусмотрели, что по результату оказанных услуг согласно перечню Приложения № 1 сторонами составляется акт приема-сдачи выполненных услуг по факту их исполнения.

Заказчик течение трех календарных дней со дня получения акта приемки-сдачи услуг обязался направить Исполнителю подписанный акт приемки-сдачи услуг или мотивированный отказ от приемки услуг (п. 4.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что выполненные услуги оплачиваются по договорной цене, согласованной Исполнителем и Заказчиком в Приложении № 1.

Согласно п. 3.2 Договора оплата услуг, указанных в п. 1-4 Приложения № 1 к настоящему договору производится в течение пяти банковских дней согласно выставленного исполнителем счета после передачи проектных материалов Заказчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 373 Договора Оплата услуг Исполнителя, указанных в п. 5 Приложения №1 к Договору производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

За ноябрь 2016 между Исполнителем и Заказчиком был подписан Акт приемки оказанных услуг №1787 от 30.11.16 на сумму 6 726, 00 рублей.

За декабрь 2016 между Исполнителем и Заказчиком был подписан Акт приемки оказанных услуг № 2075 от 31.12 2016 на сумму 6 726, 00 рублей.

Акты за январь, февраль, март, апрель 2017 на суммы по 6 726,00 рублей каждый направлены истцом в адрес Заказчика в лице конкурсного управляющего ФИО2

Исполнитель дважды обращался к Заказчику с письменными требованиями об оплате задолженности от 31.01.2017 и от 06.04.2017. Однако, требование об оплате услуг не было исполнено.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг длительное время Исполнитель направил в адрес Заказчика уведомление от 05.05.2017 о расторжении договора с 31.05.2017, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий ООО «Осприй Солар» не предоставил возражений в части получения актов премки-сдачи услуг, мотивированных отказов ни по одному акту приемки услуг.

В тоже время истцом представлены копии документации, связанной с осуществлением услуг в сфере природопользования и экологической отчетности ООО «Осприй Солар».

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 29.11.2017 специалист по охране труда и надежности ООО «Пауэр Сервисез» ФИО3, фактически осуществляющая услуги по спорному договору пояснила о проведенной работе в рамках спорного договора, оказанных услугах, по экологической отчетности, подготовке необходимой документации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2189/2016 от 14.12.2016 ООО ««Осприй Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Однако, из материалов дела следует, что документы, печати и штампы ООО «Осприй Солар» от генерального директора конкурсному управляющему переданы лишь 17 января 2017 года. До приема-передачи документации должника генеральный директор продолжал оставаться материально ответственным лицом, с которым не был расторгнут трудовой договор.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора Исполнитель вправе начислить и предъявить к оплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств пеню в размере 0, 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, который не опровергался, сумма неустойки за период с 16.12.16 по 31.05.17 составляет 3 679,13 рублей.

В материалах дела представлены копии доверенностей № 1 от 01.03.2016 и 01.03.2017, которые свидетельствуют о наличии должных полномочий на подписание документов, в том числе претензий у первого заместителя генерального директора ООО «Пауэр Сервисез» ФИО4

Доказательств оспаривания договора, отказа от договора после получения конкурсным управляющим документации должника суду не представлено, в связи с чем доводы о злоупотреблении правом не принимаются во внимание.

С учетом предоставленных доказательств, отсутствия оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Согласно абз.2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123022, <...> Б, д. 1/26, строение 7, комната 14) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295017, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123022, <...> Б, д. 1/26, строение 7, комната 14) задолженность по договору возмездного оказания услуг № ПС-180/2016 от 01.10.2016 в размере 47 082,00 руб., неустойку в размере 3 679,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 079,85 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Ильичев