Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А33-15978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2022 года


Дело № А33-15978/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о возмещении убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Челябинская Область, г. Челябинск,

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

в предварительное судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности №217 от 20.12.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеком" (далее – ответчик) о взыскании 178 500 руб. убытков.

Определением от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ООО «Кройл» и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога.

Определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 02.11.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

От третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддержал, дал устные пояснения по делу.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (далее – поклажедатель) и ответчиком (далее – хранитель) заключен договор на оказание услуг приема, хранения и отпуска ГСМ в пос. Таежный № В041021/0054Д от 01.01.2021 г. в соответствии с пунктом 1.1. которого, хранитель принимает на себя обязательство оказывать поклажедателю складские услуги по хранению, погрузо-разгрузочные работы (далее ПРР) ГСМ (далее по тексту – услуги), которые включают следующее:

- прием, хранение нефтепродуктов;

- прием железнодорожных цистерн на свои подъездные пути;

- перекачка ГСМ в резервуаре;

- отпуск ГСМ в автоцистерны Поклажедателя, а также иных третьих лиц, указанных в заявках Поклажедателя 9 п.2.2.5. настоящего договора).

Пункт 1.2. Оказание услуг, указанных в п.1.1. настоящего договора, производится на нефтебазе Хранителя, расположенной по адресу: Красноярский край, р-н. Богучанский, п. Таежный (ст. Карабула).

Пункт 1.2.1. Услуги по настоящему договору оказываются круглосуточно. В период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2024 г. Хранитель обязан обеспечить минимальное количество работников, необходимое для обеспечения ежедневного, круглосуточного оказания услуг по настоящему договору.

Пункт 1.4. Хранитель обязан принимать к исполнению рекомендации, предполагаемые Поклажедателем по организации оказания услуг по настоящему договору.

Пункт 1.5. Плановый объем услуг по настоящему договору согласован сторонами в производственной программе (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Объемы, указанные в производственной программе, являются ориентировочными. Поклажедатель не несет ответственность перед Хранителем за отклонение фактических объемов от ориентировочных.

Пункт 2.2.1. Обязанности Хранителя: обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Хранителя (грузоотправителей). Срок нахождения (использования) вагонов у Хранителя определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) – дата прибытия груженных вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) – дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Хранителя начинается с 00 час. 00мин. для следующего за днем прибытия груженных вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Хранителя Поставщику (перевозчику). Время использования Вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поклажедателем сверхнормативного простоя вагонов, Поклажедатель производит расечт штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Хранителя Перевозчику и направляет Хранителю претензию.

Если Хранитель не предоставил Поклажедателю необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая Хранителем Поклажедателю) не подлежит корректировки.

В случае предъявления Поклажедателю претензий поставщиков/собственников вагонов/Перевозчиков за сверхнормативный простой вагонов по вине Хранителя (грузополучателя), Хранитель возмещает Поклажедателю в полном объеме на основании претензии Поклажедателю либо Хранитель вправе заявить о корректировке претензии в порядке и на основаниях настоящего пункта договора.

Убытки Поклажедателем за сверхнормативный простой вагонов по вине Хранителя подлежат возмещению сверх неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

В разделе 5 стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов. Ориентировочная стоимость услуг по настоящему договору составляет 137 657 494,80 руб. в том числе НДС 20%.

Пункт 8.17. В случае допущения Хранителем сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.2.2.1. договора Поклажедатель вправе потребовать от Хранителя, а Хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное использование вагонами в размере 1 500 руб. НДС не облагается, за один вагон перевозки нефтепродуктов, за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного прохождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поклажедателя в связи с уплатой штрафа/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договору на организацию транспортировки нефтепродуктов.

Пункт 10.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, а в части оказания услуг с 01 января 2021 г. и действует до 31 декабря 2024 г., а в части принятых на себя сторонами в период действия договора обязательств, до полного их исполнения.

Пункт 12.3. Не урегулированные в претензионном порядке споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Между истцом (далее – покупатель) и ПАО «НК Роснефть» (далее – поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 100021/07100Д от 01.12.2021 г. согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Пункт 6.6. При наличии поручения Покупателя об организации транспортировке Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 9вух) суток с даты прибытия груженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) – дата прибытия груженных вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) – дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженных вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

Из искового заявления следует, что истцу поступила претензия от ПАО «НК Роснефть» № 73-158349/пр от 22.03.2022 г. с требование об оплате неустойки в размере 178 500 руб. за сверхнормативное использование вагонов на станции Карабула, поступившими на пути необщего пользования Хранителя в феврале 2022 г

Актом зачета взаимных требований по оплате авансов № 04 от 13.04.2022 г. между истцом и ПАО «НК Роснефть», стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 178 500 руб. (в том числе НДС).

Данный акт подписан обеими сторонами, без возражений, закреплен оттисками печатей.

Пункт 2 настоящего акта, с момента подписания настоящего акта обязательства сторон, указанных в п. 1.1. и п. 1.2 прекращаются.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнен договор № В041021/0054Д от 01.01.2021 г., то истец обратился к ответчику с требованием об оплате возникших убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве от 17.08.2022, ответчик поясняет:

- между ответчиком (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 3/4171/4177 от 17.04.2020 на эксплуатацию пути необщего пользования № 14, принадлежащего ООО «Нефтеком, согласно которому локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с указанного пути необщего пользования. В соответствии с п. 6 данного договора, вместимость грузового фронта пути необщего пользования - 6 цистерн.

При этом, как следует из приложенных самим истцом к исковому заявлению ответа ответчика (письмо б/н от 26.04.2022 и приложения к нему) на претензии истца, причиной простоя цистерн на станции Карабула явились действия перевозчика, выразившиеся в длительной не уборке цистерн после осуществленной ответчиком выгрузки и подачи соответствующих уведомлений о завершении грузовой операции, которые были пожданы перевозчику задолго до истечения срока в 48-м часов. Следует отметить, что перевозчик длительно не убирал не только цистерны, указанные в претензии истца, но и иные цистерны, в связи с чем, учитывая скопление вследствие этого цистерн под выгрузку и ограниченный грузовой фронт пути необщего пользования № 14 (как указывалось ранее - всего 6 цистерн), перевозчик также не подавал указанные в претензиях вагоны-цистерны для выгрузки на путь № 14 в течение длительного периода времени, что также приводило к увеличению срока нахождения цистерн на станции назначения Карабула и превышению договорного срока (в двое суток).

Как следует из информации из памяток приемосдатчика, приложенных к ответу на претензии и включающих цистерны из претензий истца, после получения уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке перевозчик длительное время не убирал вагоны-цистерны, а именно: - 6 вагонов-цистерны после выгрузки не убирались 1 сутки (памятка 794); - 8 в/ц - 1 сутки (памятка 953); - 6 в/ц - более 1 суток (памятка 861); - 6 в/ц - 2 суток (памятка 913); -1 в/ц - не убиралась более 2 суток (памятка 1035); - 6 в/ц - не убирались 1 сутки (памятка 728); - 6 в/ц - не убирались 2 суток (памятка 927); - 6 в/ц - не убирались 1 сутки (памятка 1082); - 6 в/ц - не убирались 1 сутки (памятка 899).

- в ответ на возможное возражение, что срок уборки вагонов Перевозчиком должен быть указан непосредственно в тексте договора на подачу - уборку вагонов, сообщаем, что в п.22 договора № 3/4171/4177 от 17.04.2020 на эксплуатацию пути необщего пользования № 14 стороны указали, что по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, согласно которым минимальный срок уборки вагонов с пути необщего пользования составляет 2 часа. В таблице представленной ответчиком, подтверждают значительное превышение перевозчиком указанного двухчасового срока уборки в отношении вагонов-цистерн, находящихся на ст. Карабула с превышением срока.

- превышение срока нахождения цистерн на ст. Карабула обусловлено включением в него периода, в который цистерны не убирались перевозчиком после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности их к уборке (в нарушение указанного выше двухчасового срока с момента получения уведомления о готовности вагона к уборке), а также срока, в течение которого перевозчик не подавал прибывшие на ст. Карабула цистерны на путь № 14 для выгрузки из-за отсутствия для них места по причине занятости указанного пути цистернами, длительное время не убираемыми перевозчиком, и вызванного этим затора.

- с учетом действий перевозчика (ненадлежащее исполнение обязательств по уборке вагонов), отсутствие вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновение убытков у истца, требования истца являются необоснованными. Сам же ответчик предпринял все необходимое для предотвращения нарушения срока оборота цистерн

Третье лицо ОАО «РЖД» в своем отзыве от 06.10.2022 пояснило, что стороной по договору, заключенного между истцом и ответчиком № В041021/0054Д от 01.01.2021 г. не является. Исполнение договора не затрагивает права и обязанности третьего лица. По периодам нахождения вагонов на станции Карабула указанные истцом даты проверены со стороны ОАО «РЖД», расхождений и дополнений не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Заключенный между истцом и ответчиком договор № В041021/0054Д от 01.01.2021 г., является договором хранения, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 47 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

Простая письменная форма договора хранения является соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункт 2 статьи 887 ГК РФ).

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь.

Данная норма права указывает на реальный характер договора хранения, содержащую обязанность по хранению исключительно на переданную в натуре вещь, при этом отношения сторон по поводу хранения возникают с момента передачи вещи. Договор хранения принадлежит к числу договоров об оказании услуг. Как и в других договорах, относящихся к данному договорному типу, в договоре хранения полезный эффект деятельности хранителя не имеет овеществленного характера. Предметом договора хранения является сама деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно статье 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьей 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Договор хранения является реальной сделкой, и обязанность по хранению возникает только после передачи вещи хранителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учётом доводов и пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, в связи с допущенным грузополучателем простоем вагонов, ПАО «НК «Роснефть» на основании заключенного с истцом договор поставки нефтепродуктов № 100021/07100Д от 01.12.2021 г., обратилось к истцу с требованием об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн на станции Карабула.

В свою очередь, истец обратился к ответчику с требованием об оплате возникших убытков на общую сумму 178 500 руб.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» выгрузка грузов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателями (получателями). Отношения грузополучателей (получателей) и владельцев железнодорожного пути необщего пользования, устанавливающие порядок подачи и уборки вагонов, устанавливаются на основании договоров, заключаемых между ними (гл. IV УЖТ РФ). Следовательно, взаимодействие между грузополучателем и перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования является обязанностью грузополучателя (получателя) установленной нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и регулируемой в рамках договоров на подачу/уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути.

Между тем, правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг приема, хранения и отпуска ГСМ в пос. Таежный № В041021/0054Д от 01.01.2021 г. и истец в рассматриваемом случае не является стороной ни по договору на подачу и уборку вагонов ни по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, поскольку ответчик, является контрагентом истца и в силу условий договора хранения, а также указанных выше норм ГК РФ именно ответчик несет перед истцом ответственность за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод ответчика, что его вины нет, так как простой вагонов произошел по вине перевозчика – ОАО «РЖД», отклоняется судом, поскольку согласно условиям договора № В041021/0054Д от 01.01.2021 г. именно за ответчиком закреплена обязанность по осуществлению всех необходимых операций, связанных с отправкой вагонов.

Довод ответчика, что им предприняты все необходимое для предотвращения нарушения срока оборота цистерн, превышение данного срока не обусловлено виновными действиями ответчика, подлежит отклонению, поскольку не доказан.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие его вину в простое вагонов-цистерн на станции назначения.

Размер убытков определен истцом в сумме 178 500 руб. Ответчик документального обоснования наличия убытков в меньшем размере не представил.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 178 500 руб.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска с учетом утонения исковых требований 178 500 руб. составляет 6 355 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 17.06.2022 № 15701 № 205 на сумму 6 355 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 355 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 178 500 руб., убытков, а также 6355 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова