Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А54-5328/2025

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5328/2025
г. Рязань
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мерсика" (г. Рязань, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Имиджстрой" (г. Рязань, ОГРН

<***>)

о взыскании задолженности по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 в сумме

6321894,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2025,

представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена

на основании предъявленного паспорта; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мерсика" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имиджстрой" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 в сумме 6321894,24 руб.

Определением от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 08.08.2025 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 в сумме 6321894,24 руб., основания изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 09.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Имиджстрой" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мерсика" (Исполнитель) заключен договор № ДП270709-2, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по устройству покрытий из асфальтобетона. Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость договора определяется договорной ценой и на момент подписания составляет 10669251,19 руб.

Заказчик оплачивает работы на основании представленных Подрядчиком актов о приёмке выполненных работ в течении 5 календарных дней. Также допускается предоплата за работы по согласованию сторон (пункт 3.1 договора).

Согласно разделу 5 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от Исполнителя актов о приемке выполненных работ обязан подписать их и направить Подрядчику либо направить мотивированный отказ от приемки работ с приложением акта-перечня недостатков выполненных работ.

В силу пункта 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 09.07.2024 по 31.12.2024.

Сведений о расторжении договора № ДП270709-2 от 09.07.2024 сторонами в материалы дела не представлено.

Как утверждает истец, факт выполнения работ по договору подтверждается счетом-фактурой № 21201 от 02.12.2024 на сумму 8821894,64 руб. Указанный документ подписан сторонами договора электронными цифровыми подписями без претензий и замечаний к объему и качеству работ.

Также факт выполнения работ на сумму 8821894,64 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.12.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.12.2024.

Ответчик выполненные по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 работы в полном объеме не оплатил. Платежными поручениями № 7144 от 13.11.2024 и № 7567 от 19.02.2025 произведена оплата выполненных работ на сумму 2500000 руб.

Тем самым, задолженность ответчика за выполненные работы, по мнению истца, составила 6321894,24 руб.

20.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате возникшей по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 задолженности в сумме 6321894,24 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 6321894,24 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора № ДП270709-2 от 09.07.2024, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец утверждает, что выполнил работы по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 на сумму 8821894,64 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.12.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.12.2024, счетом-фактурой № 21201 от 02.12.2024. Указанные документы подписаны сторонами договора в двустороннем порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Поскольку в силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на ответчике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, именно ответчик должен доказать, что работы, указанные в исследуемом договоре, либо выполнялись иным лицом, либо выполнялись самим ответчиком за счет собственных сил и средств, либо вообще не подлежали выполнению, либо ответчик отказался от приемки работ, как это предусмотрено в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик мотивированных возражений по факту выполненных работ к договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 в установленный пунктом 5.5

договора срок не представил, отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.12.2024 истцу не направил, в связи с чем, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Мерсика" работ по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 и принятии результатов выполненных работ заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Имиджстрой".

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, общая задолженность ответчика за выполненные работы составила 6321894,24 руб.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 6321894,24 руб., равно как и доказательств наличия обстоятельств для освобождения общества с ограниченной ответственностью "Имиджстрой" от исполнения обязательства по оплате задолженности либо ее уменьшения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024, доказательств оплаты выполненных работ в заявленном размере в материалы дела не представлено, при этом ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 6321894,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 214656,83 руб. (платежное поручение № 306 от 30.04.2025).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 214656,83 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имиджстрой" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мерсика" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 в сумме 6321894,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 214656,83 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина