Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А54-5328/2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5328/2025

20АП-4327/2025 резолютивная часть постановления принята 08.10.2025

постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петруниной А.О., в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имиджстрой» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2025 по делу № А54-5328/2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мерсика» (далее - истец, ООО «Мерсика», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имиджстрой» (далее ответчик, ООО «Имиджстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 в сумме 6 321 894 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2025 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (далее также заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных норм, что привело к принятию неправильного решения, поскольку ответчик не был извещен о направлении истцом досудебной претензии в его адрес, искового заявления в Арбитражный суд

Рязанской области, о принятии судом к производству в общем порядке искового заявления ООО «Мерсика» и назначении предварительного судебного заседания по делу, тем самым, был лишен возможности реализовать свои права и не смог представить доказательства по существу дела.

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (www.20aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Имиджстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мерсика» (исполнитель) заключен договор № ДП270709-2, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по устройству покрытий из асфальтобетона.

Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость договора определяется договорной ценой и на момент подписания составляет 10 669 251 руб. 19 коп.

Заказчик оплачивает работы на основании представленных подрядчиком актов о приёмке выполненных работ в течении 5 календарных дней.

Также допускается предоплата за работы по согласованию сторон (пункт 3.1 договора).

Согласно разделу 5 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя актов о приемке выполненных работ обязан подписать их и направить подрядчику либо направить мотивированный отказ от приемки работ с приложением акта-перечня недостатков выполненных работ.

В силу пункта 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 09.07.2024 по 31.12.2024.

Сведений о расторжении договора № ДП270709-2 от 09.07.2024 сторонами в материалы дела не представлено.

Как утверждает истец, факт выполнения работ по договору подтверждается счетом-фактурой № 21201 от 02.12.2024 на сумму 8821894 руб. 64 коп.

Указанный документ подписан сторонами договора электронными цифровыми подписями без претензий и замечаний к объему и качеству работ.

Также факт выполнения работ на сумму 8821894,64 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.12.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.12.2024.

Ответчик выполненные по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 работы в полном объеме не оплатил.

Платежными поручениями № 7144 от 13.11.2024 и № 7567 от 19.02.2025 произведена оплата выполненных работ на сумму 2500000 руб.

Тем самым, задолженность ответчика за выполненные работы, по мнению истца, составила 6321894,24 руб. 20.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате, возникшей по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 задолженности в сумме 6321894,24 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 на сумму 8 821 894 руб. 64 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.12.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.12.2024, счетом-фактурой № 21201 от 02.12.2024. Указанные документы подписаны сторонами договора в двустороннем порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного

подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Поскольку в силу статей 720, 753 ГК РФ приемка работ относится к обязанностям заказчика, то бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на ответчике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, именно ответчик должен доказать, что работы, указанные в исследуемом договоре, либо выполнялись иным лицом, либо выполнялись самим ответчиком за счет собственных сил и средств, либо вообще не подлежали выполнению, либо ответчик отказался от приемки работ, как это предусмотрено в статье 753 ГК РФ.

Поскольку ответчик мотивированных возражений по факту выполненных работ к договору № ДП270709-2 от 09.07.2024 в установленный пунктом 5.5 договора срок не представил, отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.12.2024 истцу не направил, суд области правомерно не нашел оснований для признания его недействительным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору № ДП270709-2 от 09.07.2024, а также принимая во внимание, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств наличия обстоятельств для освобождения заказчика от исполнения обязательства по оплате задолженности либо ее уменьшения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6321894 руб. 24 коп. и отнес на ответчика судебные расходы по иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица; адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу) от 27.06.2025 было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 390013, <...> и получено 08.07.2025, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 17), ответчик имел возможность реализовать предусмотренное статьей 41 АПК РФ право на ознакомление с материалами дела и получение их копий.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Довод жалобы о не направлении истцом ему досудебной претензии несостоятелен, поскольку противоречит имеющемуся в материалах дела уведомлению (л.д. 16).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2025 по делу № А54-5328/2025

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Воронцов

Судьи Н.В. Егураева

Л.А. Капустина