Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А63-3964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3964/2018
г. Ставрополь
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго», г. Подольск, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконными и отмене решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.11.2017 по ДТ №10802070/210717/0010489, № 10802070/210717/0010497, №10802070/200717/0010439, №10802070/240717/0010586, №10802070/240717/0010570,

в отсутствие представителя заявителя, в присутствии представителей заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 №07-34/21893, ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 №07-34/21891,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Экспресс Карго» (далее- заявитель, общество, ООО «Экспресс Карго), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни (далее-заинтересованное лицо, Минераловодская таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.11.2017 по ДТ №10802070/210717/0010489, № 10802070/210717/0010497, №10802070/200717/0010439, №10802070/240717/0010586, №10802070/240717/0010570.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что заявителем таможенному органу представлены документы и сведения соответствующие критериям достаточности и достоверности, позволяющие таможенному органу принять решение о выпуске товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первому методу определения таможенной стоимости). Указывает, что таможенным органом на момент принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости наличия подтвержденного доказательствами факта взаимосвязанности между заявителем, выступающим в качестве покупателя товара, и продавцом товара, а также его перевозчиком, не установлено. Общество также указывает, что сама по себе взаимосвязь участников внешнеэкономической сделки не является основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, поскольку факт влияния взаимозависимости на формирование стоимости ввезенных товаров таможенным органом не исследован и не установлен, тогда как представленные обществом в ходе судебного разбирательства дополнительные документы, напротив, указывают, что взаимозависимость участников сделки не оказала влияние на ее цену.

Таможенный орган возражал на заявленные требования, указал на обоснованность оспариваемых заявителем решений о корректировке заявленной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товаров, выделяя в качестве существенного признака недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров наличие признака взаимосвязанности между декларантом (покупателем товара), продавцом товара и его перевозчиком, который не был заявлен декларантом при подаче декларации таможенной стоимости ввозимых товаров и не устранен декларантом в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которой заявлены по спорным декларациям на товары.

Изучив содержащиеся в заявлении и отзыве на заявление доводы, заслушав мнения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс Карго» на основании внешнеторгового контракта от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 и дополнительных соглашений к нему, заключенного с продавцом- иностранной компанией фирмой «Narangi Expo Limited» (Грузия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары – персики и нектарины. Поставка товаров осуществлена на условиях поставки FCA Гурджаани.

В соответствии с указанным контрактом в адрес Общества был поставлен товар, который Общество задекларировало на Минераловодском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Минераловодской таможни по таможенным декларациям (далее -ДТ) №№10802070/210717/0010489, № 10802070/210717/0010497, №10802070/200717/0010439, №10802070/240717/0010586, №10802070/240717/0010570, с указанием следующих наименований: нектарины свежие (PERSICA LAEVIS) и персики свежие (PRUNUS PERSICA), для употребления в пищу, не расфасованы для розничной торговли, не содержат ГМО, урожай 2017 года, упакованы в пластмассовые ящики и уложены на поддоны», изготовителем является: «Narangi Expo Limited», товарный знак: отсутствует, марка: «Narangi Nektar Atami», происхождение: Грузия.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) – по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первому методу определения таможенной стоимости).

Страной происхождения ввезенных товаров согласно заявленным декларантом в графе 16 ДТ сведениям является Грузия. Поставка товаров в адрес ООО «Экспресс Карго» (покупатель) была осуществлена во исполнение заключенного внешнеэкономического контракта от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 и дополнительных к нему соглашений с продавцом товара - фирмой «Narangi Expo Limited» (Грузия) на условиях FCA Гурджаани.

Сведения о заявленной таможенной стоимости товаров указаны декларантом в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 (далее – ДТС-1), являющейся неотъемлемой частью ДТ.

Таможенным органом на основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее-ТК ТС) осуществлён контроль заявленной таможенной стоимости ввезённых товаров в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

При проведении проверки правильности декларирования ООО «Экспресс Карго» таможенной стоимости товаров по ДТ №№10802070/210717/0010489, № 10802070/210717/0010497, №10802070/200717/0010439, №10802070/240717/0010586, №10802070/240717/0010570, были выявлены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости задекларированных товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- контракт № 268/240616/GR-6 от 24.06.2016 (далее-Контракт) и дополнительные соглашения к нему, не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно, отсутствуют сведения о качественных и коммерческих характеристиках товара (сортность), учитывая закрепленные в пункте 9.2 контракта от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 общие требования к качеству поставляемого товара;

- согласно пункту 9.2 Контракта, любые претензии, касающиеся качества товара, могут предъявляться в течение срока годности товара, в случае несоответствия качества реально поставленного товара требованиям к качеству, указанным в разделе 2 настоящего Контракта. При этом, в разделе 2 Контракта не оговорено качество товара, не предусмотрены четкие требования к качеству товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки;

- согласно пункту 2.2 Контракта «Отправитель» («Narangi Expo Limited») предоставляет «Покупателю» - ООО «Экспресс Карго» следующие документы: фитосанитарный сертификат на «партию» товара (оригинал), «сертификат происхождения товара СТ-1» (оригинал), транспортный документ (CMR), инвойс». Однако, фитосанитарный сертификат, предусмотренный условиями контракта, к таможенному оформлению не представлен;

- в представленных экспортных декларациях отсутствуют отметки таможенных органов Грузии, свидетельствующие о факте оформления данной партии товара, отсутствуют сведения о документах, на основании которых производится экспорт продукции. Так же данный документ представлен без перевода на русский язык, что не дает возможности идентифицировать данную поставку товара;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

В ходе проведенного анализа представленных обществом документов и сведений, таможенным органом установлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также значительное отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости с установлением декларанту срока для представления дополнительных документов и сведений: по ДТ №10802070/210717/0010489 до 18.09.2017, № 10802070/210717/0010497 до 18.09.2017, №10802070/200717/0010439 до 17.09.2017, №10802070/240717/0010586 до 21.09.2017, №10802070/240717/0010570 до 21.09.2017.

Учитывая выявленные признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможенным органом у декларанта были запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости: документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между участниками сделки (продавец, покупатель, транспортная компания); прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров на ассортиментом уровне на различных условиях поставки товара (ассортимент - согласно пункту 1.1 контракта); сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: оригинал экспортной ДТ и ее заверенный перевод, с отметками о проведении таможенного оформления таможенными органами Грузии; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в рамках данного внешнеторгового контракта по предыдущим поставкам); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; фитосанитарный сертификат, оговоренный пунктом 2.2 контракта; извещение об отгрузке, необходимое в соответствии с пунктом 2.4 контракта; контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему (оригинал с заверенной копией на бумажном носителе); документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (в соответствии с пунктом 9.2 контракта); письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки (коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы; касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов); платежные поручения, подтверждающие оплату данной поставки, также бухгалтерские документы по оприходованию данной партии товара; иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара.

Для выпуска товаров декларанту было предложено представить в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных платежей согласно произведенному расчету.

Во исполнение решений таможенного поста о проведении дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара обществом представлены следующие документы:

- по ДТ №10802070/210717/0010489: инвойс № 34 от 18.07.2017, спецификация № SP-GR-6/33 от 18.07.2017, экспортная ДТ с переводом №С1245 от 18.07.2017, заявка на перевозку № ЭК- 110/TR-1 от 12.07.2017, коммерческое предложение на перевозку № KUR-110/TR-1 от 14.07.2017, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки по п/п № 104 от 12.09.2017, приходный ордер №266 от 21.07.2017, прайс- лист по персикам и нектаринам на июнь-июль 2017, информация о цене продажи персиков, пояснения по ценообразованию № ПСН-1 от 15.08.2017, письмо от «Narangi Expo Limited»;

- по ДТ №10802070/240717/0010570: инвойс № 38 от 22.07.2017, спецификация № SP-GR-6/38 от 22.07.2017, оплата за товар-платежное пооручение №165 от 29.09.2017, экспортная ДТ с переводом № С1326 от 22.07.2017, коммерческое предложение на перевозку № KUR-115/TR-1 от 16.07.2017, приложение на перевозку №TR-1/115 от 16.07.2017, инвойс на перевозку №KUR-TR-1/115 от 16.07.2017, акт на перевозку №ACT-TR-1/115 от 01.08.2017, оплата перевозки по п/п №107 от 12.09.2017, прайс лист по персикам и нектаринам за июнь-июль 2017, пояснения по ценообразованию № ПСН-1 от 15.08.2017, письмо от «Narangi Expo Limited»;

- по ДТ№10802070/240717/0010586: инвойс №37 от 21.07.2017, спецификация № SP-GR-6/37 от 21.07.2017, экспортная ДТ с переводом № С1322 от 22.07.2017, приходный ордер №278 от 24.07.2017, заявка на перевозку груза № ЭК- 114/TR-1 от 14.07.2017, коммерческое предложение на перевозку № KUR-114/TR-1 от 16.07.2017, приложение на перевозку, инвойс на перевозку, акт на перевозку, оплата перевозки по п/п № 115 от 15.09.2017, прайс- лист по персикам и нектаринам на июнь- июль 2017, пояснения по ценообразованию № ПСН-1 от 15.08.2017, письмо от «Narangi Expo Limited»;

- по ДТ №10802070/200717/0010439: копия спецификации № SP-GR-6/36 от 19.07.2017 к контракту № 268/240616/GR-6 от 24.06.2016, инвойс №36 от 19.07.2017, экспортная декларация из Грузии с переводом № С1273 от 19.07.2017, приходный ордер №265 от 20.07.2017, заявка на перевозку № ЭК-112/TR-1 от 14.07.2017, коммерческое предложение № KUR-112/TR-1 от 14.07.2017, приложение № TR-1/112 от 14.07.2017 к контракту 344/260416/ТR-1, инвойс на перевозку №KUR-TR-1/112 от 14.07.2017, копия акта выполненных работ № АСТ-TR-1/112 от 01.08.2017, оплата за автоперевозку п/п № 103 от 12.09.2017, прайс-лист по персикам и нектаринам за июнь-июль 2017 год с сайта www.narangi-expo.com, пояснения по ценообразованию, копия письма от «Narangi Expo Limited»;

- по ДТ № 10802070/210717/0010497: копия спецификации № SP-GR-6/35 от 19.07.2017, инвойс №35 от 19.07.2017, экспортная декларация Грузии с переводом №С1254 от 19.07.2017, копия заявки на перевозку № ЭК-111/TR-1 от 12.07.2017, коммерческое предложение № KUR-111/TR-1 от 14.07.2017, приложение к контракту № TR-1/111 от 14.07.2017 к контракту 344/260416/ТR-1, инвойс на перевозку № KUR-TR-1/111 от 14.07.2017, акт выполненных работ № АСТ-TR-1/111 от 01.08.2017, оплата за автоперевозку п/п № 105 от 12.09.2017, прайс-лист по персикам и нектаринам за июнь-июль 2017 год с сайта www.narangi-expo.com, пояснения по ценообразованию, копия письма от «Narangi Expo Limited».

Таможенным органом на основании статьи 66 ТК ТС осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости ввезённых товаров в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376.

Поскольку ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, что исключает возможность использования выбранного обществом метода таможенной оценки, по результатам таможенного контроля и проведенной в порядке статьи 69 ТК ТС дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№10802070/210717/0010489, № 10802070/210717/0010497, №10802070/200717/0010439, №10802070/240717/0010586, №10802070/240717/0010570, таможенный орган принял оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товара, учитывая установление следующих признаков занижения таможенной стоимости задекларированных товаров:

- исходя из сведений, указанных в представленных документах, а именно контракт №268/240616/GR-6 от 24.06.2017 и контракт № 344/260416/TR-1 от 26.04.2016 выявлено, что генеральным директором фирмы «Narangi Expo Limited» (страна регистрации фирмы - Грузия) (поставщик, производитель товара) и директором «Kuairo Trading Limited» (страна регистрации - Гонконг) (перевозчик) является одно и тоже лицо- ФИО4.

-непредставление обществом запрошенных документов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров, дает основание полагать, что общество и фирмы «Narangi Expo Limited» (Грузия), «Kuairo Trading Limited» (Гонконг) являются взаимосвязанными лицами. Данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- в результате анализа общедоступной информации (в т.ч. размещенной в сети Интернет) установлено, что фирма «Kuairo Trading Limited» не осуществляет деятельность в сфере автомобильных перевозок товаров, из чего следует, что сведения о транспортировке груза документально не подтверждены;

- после полной оплаты уставного капитала в июне 2017 года в уставный капитал общества внесены изменения в размере 200 тыс. рублей (из отчетов по проводкам за июнь 2017), что может свидетельствовать о вхождении в состав учредителей общества взаимосвязанных лиц;

- представленный обществом прайс-лист «Информация с сайта производителя» не содержит предусмотренные пунктом 1.1 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 сведения о полном ассортименте предлагаемых к продаже товаров и сведения о сроке действия прайс-листа; отсутствует прайс-лист, предназначенный для внешнеторговой деятельности с широким кругом лиц, определенным сроком действия и полным перечнем товаров, а пояснения о невозможности представления такого прайс-листа не представлены;

- в сопроводительных письмах от 16.10.2017, общество указало, что привело полную схему ценообразования товаров: от документов по приобретению товара у частных лиц в Грузии (город Гурджани) до документов, подтверждающих последующую реализацию ввезенных товаров на территории Российской Федерации. Вместе с тем, общество не представило документы, подтверждающие закупку товаров у частных лиц (акты закупки, счета, чеки и пр.); калькуляция стоимости товаров не представлена;

- не представлен контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему; отсутствуют запрошенные в рамках дополнительной проверки: фитосанитарный сертификат (пункт 2.2 контракта), извещение об отгрузке (пункт 2.4 контракта), документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (пункт 9.2 контракта);

- в представленных инвойсах отсутствует ссылка на дополнительные соглашения к Контракту № 268/240616/GR-6 от 24.06.2016, что не дает возможности идентифицировать поставку товаров по спорным ДТ с представленными дополнительными соглашениями.

Полагая, что у таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, а принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товаров определен в Соглашении об определении таможенной стоимости.

Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3 статьи 65 ТК ТС). Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в её значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

По смыслу статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Декларирование таможенной стоимости осуществляется в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости).

В пункте 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров Решения № 376 приводятся правила заполнения графы 7 (а) первого листа ДТС-1, согласно которым в данной графе декларантом в предусмотренных для этого местах проставляется отметка о наличии либо отсутствии между продавцом и покупателем взаимосвязи в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При наличии взаимосвязи, далее в графе 7 (б) ставится отметка в соответствующем обозначенном поле об оказании влияния либо не оказании влияния наличия данной взаимосвязи на цену ввозимых товаров.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 12.05.2016 №18 (далее-Постановление №18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Как следует из представленных материалов, обществом в таможенный орган представлена недостоверная информация, при таможенном оформлении товаров общество указало на отсутствие между сторонами внешнеторгового контракта (обществом, его продавцом и перевозчиком товара) взаимосвязи, способной повлиять на условия сделки.

Кроме того, в рамках дополнительной таможенной проверки в ответ на запрос таможни о наличии либо отсутствии документов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом, общество такие документы также не представило.

В ходе судебного разбирательства таможня представила полученные по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества с фирмами «Narangi Expo Limited» (продавец товаров) и «Kuairo Trading Limited» (перевозчик товаров): руководитель общества ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, которая является руководителем фирмы «Narangi Expo Limited» (Грузия) и фирмы «Kuairo Trading Limited» (Гонконг), что подтверждается справкой Управления ЗАГС по г. Цхинвал Республики Южная Осетия о заключении брака от 30.11.2017 № 80.

Указанные признаки наличия взаимосвязанности сторон были выявлены таможенным органом при проведении контроля заявленной таможенной стоимости товаров и отражены в принятых решениях о проведении дополнительной проверки и о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Поскольку общество скрыло факт взаимосвязи с продавцом и перевозчиком товаров при оформлении спорных ДТ и по запросу таможни не представило сведения о наличии или отсутствии взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки, суд признает возможным принять полученные таможней по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества с фирмами «Narangi Expo Limited» (продавец товаров) и «Kuairo Trading Limited» (перевозчик товаров) как дополнительно свидетельствующие о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

В судебном заседании представитель общества в обоснование причин сокрытия данной информации указал, что непредставление им в адрес таможенного органа сведений о взаимосвязи указанных лиц обусловлено фактическим отсутствием, по его мнению, влияния взаимосвязанности продавца, перевозчика и покупателя на условия сделки и цену товара, поставляемого обществу. Данные доводы общества судом отклоняются, поскольку отражение в декларации на товары достоверных сведений, в том числе о наличии факта взаимосвязи, в силу вышеуказанных норм права является обязанностью декларанта и не зависит от его усмотрения.

В обоснование довода об отсутствии влияния взаимосвязанности продавца, перевозчика и покупателя на цену товара, обществом в ходе судебного разбирательства представлены дополнительные документы, не представлявшиеся ранее в таможенный орган, касающиеся ценообразования спорного товара, начиная с закупочных документов от частных лиц в Грузии и заканчивая последующей продажей на территории России (акты закупки; декларации по налогу на прибыль, представленные продавцом; информация торгово-промышленной палаты Грузии и др.).

Из пункта 11 Постановления №18 следует, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на стадии таможенного контроля.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 постановления №18).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В данном случае обществу была обеспечена возможность предоставить все необходимые документы в подтверждение достоверности заявленных сведений о стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, о чем свидетельствуют направленные таможенным органом в его адрес в рамках дополнительной проверки уведомления о необходимости предоставления сведений, в том числе касающихся взаимосвязи участников внешнеторговой сделки.

Вместе с тем, как следует из проведенного анализа пояснений, документов и сведений, представленных обществом в рамках таможенного контроля до принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ №№10802070/210717/0010489, № 10802070/210717/0010497, №10802070/200717/0010439, №10802070/240717/0010586, №10802070/240717/0010570, в таможенный орган обществом так и не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленной таможенной стоимости товаров, учитывая установленные таможней признаки наличия взаимосвязанности между ООО «Экспресс Карго» и фирмами «Narangi Expo Limited» (продавец товаров) и «Kuairo Trading Limited» (перевозчик товаров).

При этом, на наличие каких-либо причин, объективно препятствующих представлению указанных документов в ходе проводимой таможенным органом дополнительной проверки, Общество не ссылается.

Судом установлено, что при таможенном оформлении общество скрыло факт взаимосвязи с продавцом и перевозчиком товаров при оформлении спорных ДТ и по запросу таможни не представило сведения о наличии или отсутствии взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки.

Учитывая представленные Минераловодской таможней суду доказательства установленной взаимосвязанности между заявителем и фирмами – продавцом и перевозчиком товаров, ссылка заявителя на документы и сведения, полученные им от взаимосвязанных лиц и представленные суду в обоснование заявленных требований не позволяет суду их соотнести со сведениями, заявленными декларантом об отсутствии взаимосвязи на этапе таможенного контроля до принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Суд также учитывает, что общество в спорных ДТ в качестве производителя задекларированных товаров отразило компанию-продавца «Narangi Expo Limited» (Грузия), однако к таможенному оформлению не представлены документы, подтверждающие заявленного производителя товаров.

Общество в обоснование заявленных требований указывает о том, что поставляемые компанией «Narangi Expo Limited» (Грузия) фрукты фактически закупались у частных лиц Грузии, представив в обоснование данных доводов в материалы дела в ходе судебного разбирательства соответствующие акты закупки персиков и нектаринов.

Вместе с тем, представленные акты закупки не могут быть оценены судом как документы, позволяющие документально подтвердить и количественно определить цену товара, поскольку указанные акты не представлялись ранее в таможенный орган до вынесения оспариваемых решений, не подкреплены никакими доказательствами, факт оплаты компанией «Narangi Expo Limited» (Грузия) физическим лицам стоимости, отраженной в данных актах, отсутствует. Кроме того, не представляется возможным установить наличие (отсутствие) товара- персиков и нектаринов у физических лиц в объемах, заявленных обществом в спорных декларациях на товары, отсутствуют сведения о том, являются ли указанные лица фактическими производителями спорного товара.

Обществом при таможенном оформлении и проведении дополнительной проверки не представлены сведения о процессе переработки товара, необходимого для указания изготовителя компании «Narangi Expo Limited» (Грузия), что исключило возможность проверки таможенным органом сведений о производителе товара и включения стоимости по возможным операциям в стоимость товара.

При таких обстоятельствах у таможни имелись основания полагать, что представленные обществом сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В данном случае заявление обществом в графе 31 ДТ в качестве производителя задекларированных товаров фирмы-продавца «Narangi Expo Limited» (Грузия), несмотря на осуществление закупки ввезенных на таможенную территорию ТС товаров указанной фирмой у иных третьих лиц, наряду с другими установленными таможенным органом признаками недостоверности заявления таможенной стоимости товаров дает возможность предполагать об изначальном намерении декларанта исключить возможность обнаружения таможенным органом признаков взаимозависимости между продавцом и покупателем данных товаров в целях дальнейшего не представления таможенному органу документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 5 Постановления № 18 одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

С учетом разъяснений, содержащимися в пункте 9 Постановления №18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Однако требования пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС общество не исполнило.

Судом отклоняются доводы общества о том, что представленные им в рамках проведения дополнительных мероприятий таможенного контроля документы, могли позволить таможенному органу самостоятельно уточнить сведения, касающиеся ценообразования спорного товара, в том числе посредством получения информации из страны вывоза товара, сопоставив их со сведениями о цене товара, определенной внешнеэкономической сделкой.

В силу требований действующего законодательства, обязанность доказать достоверность избранного метода таможенной стоимости возлагается на декларанта. В случае, если декларант располагает сведениями, которые могут доказать обоснованность избранного метода таможенной стоимости, такие сведения должны быть представлены таможенному органу.

Исходя из пункта 6 Постановления №18 следует, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Между тем, такая информация в полном объеме обществом не представлена.

В рассматриваемом случае обществом требования таможенного законодательства не соблюдены, документы, обосновывающие правомерность примененного метода определения таможенной стоимости и достоверность заявленных сведений не представлены.

С учетом изложенного, не имеют правового значения доводы общества о фактическом исполнении контракта, относительно оснований для применения обществом первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики №2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, следует, что из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как неспособный правильно отразить действительную стоимость товаров. В частности, согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 указанного Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. В связи с этим в п. 19 постановления №18 указано следующее: в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (п. 4 ст. 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пп. 4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения). Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Поскольку, при проведении Минераловодским таможенным постом (Центром электронного декларирования) таможенного контроля заявленной по ДТ №№10802070/210717/0010489, № 10802070/210717/0010497, №10802070/200717/0010439, №10802070/240717/0010586, №10802070/240717/0010570, таможенной стоимости товаров ООО «Экспресс Карго» не были представлены доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем товара в подтверждение допустимости применения первого метода определения таможенной стоимости, принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласуются с нормами статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оцененных в совокупности с другими обстоятельствами, доказательствами и доводами участвующих в деле лиц, суд признает документально подтвержденной позицию таможни о том, что общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ, не доказав (как разъяснено в пункте 19 Постановления №18), что взаимосвязь между обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорным ДТ.

В результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией таможней проведен анализ заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего установлено занижение таможенной стоимости ввозимого обществом товара.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 Постановления №18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В рассматриваемом случае таможенным органом было установлено, что уровень таможенной стоимости ввезенных обществом по спорным ДТ товаров, значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида; идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего установлено занижение таможенной стоимости ввозимого обществом товара.

Источником информации для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ послужила заявленная иными декларантами таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) за аналогичный период по ДТ №10803010/070717/0004686, №10803010/060717/0004623.

Как следует из анализа таможенной стоимости однородных товаров, использованной в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Экспресс Карго» по ДТ №№10802070/210717/0010489, № 10802070/210717/0010497, №10802070/200717/0010439, №10802070/240717/0010586, №10802070/240717/0010570, выбранная таможенным органом таможенная стоимость товаров отвечает требованиям положений статей 2, 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», устанавливающих принципы определения таможенной стоимости товаров и регулирующих порядок использования методов определения таможенной стоимости задекларированных товаров, а также сроки, устанавливающие возможность подбора в качестве основы использования таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенную стоимость однородных товаров, выпущенных таможенным органом в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

Проанализировав примененный таможенным органом источник ценовой информации (ДТ №10803010/070717/0004686, №10803010/060717/0004623), в частности, коммерческие и качественные характеристики товаров, суд пришел к выводу о сопоставимости источника со сведениями о товаре, заявленном в спорных ДТ.

Судом установлено, что по указанным ДТ№10803010/070717/0004686, №10803010/060717/0004623, взятым в качестве источника ценовой информации, задекларированы однородные товары, ввезенные в сопоставимом объеме и в сопоставимый период времени с более высокой стоимостью.

Так, цена спорного товара в расчете на 1 кг (индекс таможенной стоимости) по взятой таможней в качестве источника ценовой информации ДТ №10803010/070717/0004686, №10803010/060717/0004623 составила – 1,25 долларов США за 1 кг.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что при выборе источника информации таможенный орган использовал достоверные и актуальные сведения о товарах, таможенная стоимость которых принята по цене сделки, и ввезенных в значениях и на условиях, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости.

Также следует учесть, что наличие взаимосвязанности между покупателем и перевозчиком в силу установленных семейных отношений, при осуществлении перевозки задекларированных по ДТ товаров одним и тем же перевозчиком, включая территорию Российской Федерации до конечного пункта назначения – г. Москва, может свидетельствовать о не включении декларантом в таможенную стоимость задекларированных товаров полной стоимости понесенных заявителем транспортных расходов.

При таких основаниях, доводы заявителя о неправомерном применении таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров в качестве основы таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза на иных условиях поставки в соответствии с Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» (CPT), чем заявлены декларантом в декларациях на товары и ДТС-1, судом отклоняются.

Имеющиеся отличия между сравниваемыми товарами и условиями поставки, на что в заявлении и пояснениях указал заявитель, с учетом примененного таможней метода оценки таможенной стоимости, не предусматривающего идентичность сравниваемых товаров, не свидетельствуют об ошибочном выборе таможней источника ценовой информации.

Принятая таможенным органом таможенная стоимость по результатам корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров была использована на основании имеющейся в таможенных органах информации об оформлении однородных товаров.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о цене ввезенных товаров, заявленный обществом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не мог быть применен, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метод определения цены товара, задекларированного по спорным ДТ, на основании имеющихся в его распоряжении индексов таможенной стоимости. Расчет корректировки таможенной стоимости по таможенным декларациям исследован судом, не опровергнут обществом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд исходит из недоказанности обществом достоверности сведений, указанных в ДТ в отношении таможенной стоимости товара и необоснованности применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом доводы таможни о том, что представленные обществом документы не являются достаточными для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости товара, признаются судом обоснованными.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также с учетом специфики приобретения товаров на территории Грузии (у физических лиц, как утверждает общество), наличия взаимосвязи общества с продавцом и перевозчиком товаров (о чем общество не заявило ни при оформлении спорных ДТ, ни по запросу таможни), непредставления запрошенных таможней документов (которые могли бы устранить сомнения таможни в достоверности заявленных обществом сведений о ввезенных по спорным ДТ товарах), суд приходит к выводу о том, что таможня доказала соответствие оспариваемых обществом решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара нормам таможенного законодательства Евразийского экономического союза и Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Экспресс Карго» о признании незаконными и отмене решений Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров: от 23.11.2017 по ДТ №10802070/210717/0010489, № 10802070/210717/0010497, №10802070/200717/0010439, №10802070/240717/0010586, №10802070/240717/0010570.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду того, что в удовлетворении требования заявителю отказано в полном объёме, согласно статье 110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» о признании незаконными и отмене решений Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.11.2017 по ДТ № 10802070/210717/0010489, № 10802070/210717/0010497, № 10802070/200717/0010439, №10802070/240717/0010586, №10802070/240717/0010570, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко