Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-90374/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90374/2023
22 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №4» (195112, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, МАЛООХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 68, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. №36, Р.М. №1 (ОФИС 506), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 780601001);

ответчик: Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.10.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.11.2021,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №4» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании 2 041 943 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 002 013 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения исковых требований принято судом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 19.08.2022 года по 22.08.2022 года с расчетного счета ООО «СУ №4» № 40702810700000042393, открытого в ПАО «Банк БТБ», списаны несколькими платежами денежные средства в общем размере 24 487 600 руб. в адрес неизвестных ранее истцу получателей, указанных в приложении №1.

Также с истца была удержана комиссия банка за проведение вышеуказанных платежей в общем размере 7 030 руб.

Каких-либо платежных поручений от имени общества на данные платежи не оформлялось и в банк для проведения списания не предоставлялось ни в письменном, ни в электронном виде.

24.08.2022 года истец передал в банк письмо с требованиями предоставить информацию по спорным платежам, однако ответчиком оно было проигнорировано.

22.09.2022 года истец передал в адрес банка претензию о возмещении убытков в размере списанных со счета без поручения денежных средств и удержанной ответчиком комиссии, однако ответчиком она была также проигнорирована.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

24.05.2023 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-110549/2022 требования ООО «СУ №4» к ПАО «Банк БТБ» о взыскании убытков в размере 24 494 630 руб., а также 145 473 рублей расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 24 июня 2023 года.

Указанным решением установлен факт неправомерного списания ответчиком денежных средств в адрес третьих лиц, а также взимания ответчиком комиссии в указанном размере.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения указанной статьи, факт необоснованного списания ответчиком денежных средств со счета плательщика является установленным и не подлежит доказыванию повторно.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указании? клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьеи? 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, инои? просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевои? ставкои? Банка России, деи?ствовавшеи? в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инои? размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положении? Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операции? по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьёй 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законной (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требовании? законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учётной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-110549/2022 от 24 мая 2023 года исполнено ответчиком 23.07.2023 года.

На дату фактического исполнения решения расчет процентов составил 2 002 013,82 руб.

Расчет процентов, основания их начисления признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №4» 2 002 013 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 010 руб. расходов пор уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №4» из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.