Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А54-9235/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9235/2021
г. Рязань
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (в заседании до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПФК ЮНИВЕРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105118, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №10.01.19-а от 10.01.2019 в размере 542010 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 199243 руб. 19 коп.,

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПФК ЮНИВЕРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105118, <...>)

о признании договора аренды нежилых помещений №10.01.19-а от 10.01.2019 недействительным


при участии в судебном заседании (в заседании 07.02.2023 объявлялся перерыв до 14.02.2023, в заседании 14.02.2023 объявлялся перерыв до 21.02.2023):

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО4 - представитель по доверенности №10/21-д от 27.10.2022;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 - личность установлена на основании паспорта (в заседании 07.02.2023, 21.02.2023);



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПФК ЮНИВЕРС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №10.01.19-а от 10.01.2019 в размере 542010 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 199243 руб. 19 коп.

Определением суда от 21.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 16.02.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на необоснованность исковых требований, просил суд признать недействительным договор аренды нежилых помещений № 10.01.19-а от 10.01.2019, заключенный между ООО "ПФК ЮНИВЕРС" и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.08.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПФК ЮНИВЕРС" о признании договора аренды нежилых помещений №10.01.19-а от 10.01.2019 недействительным.

Определением от 20.10.2022 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 принято к производству.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал исковые требования в полном объеме, против встречных исковых требований возразил.

Ответчик (истец по встречному иску) просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ПФК ЮНИВЕРС" (Арендодатель) в лице директора обособленного подразделения "ПКЦ Юнимет" ФИО5, действующего на основании доверенности №2/18-д от 27.09.2018, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №10.01.19-а от 10.01.2019 (т.1, л.д. 15-19, далее - договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) производственные площади (в дальнейшем именуются "площади" или "помещения") в являющемся собственностью Арендодателя (свидетельство о государственной регистрации права серия 62 MB № 027780, выданное Рязанской областной регистрационной палатой 2 октября 2001 года) здании - производственном корпусе, лит. М, назначение промышленное, общей площадью 10474,9 кв.м., расположенном по адресу: Рязанская обл., <...>, на земельном участке площадью 19450,5 кв.м, кадастровый номер участка 62:29:0080081:116. Общая площадь помещений составляет 281,9 кв.м. Перечень помещений, передаваемых в аренду, приведен в приложении №1 к настоящему договору (т.1, л.д. 20). Передача помещений (площадей) оформляется приемопередаточным актом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, указанные помещения Арендатор использует для производства и ремонта оснастки, штампов, прессформ, а также для организации иной производственной деятельности в соответствии с его Уставом.

Согласно пункту 1.3 договора, срок аренды помещений устанавливается до 10 июня 2019 года. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 1.6 договора).

Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что за переданные в аренду помещения Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в размере 39466 руб., НДС не взимается, за каждый месяц аренды. Арендная плата вносится до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо, по соглашению сторон, путем взаимозачета встречных денежных требований.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, за несвоевременное и/или неполное перечисление арендной платы по настоящему договору Арендодатель может потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно пункту 4.5 договора, неустойка, предусмотренная пунктами 4.3 и 4.4 настоящего договора, уплачивается Арендатором на основании счета, выставляемого Арендодателем, в срок не более 5 рабочих дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, в части платежей и расчетов по настоящему договору, договор действует до завершения всех взаиморасчетов между сторонами.

По акту приема-передачи помещений от 10.01.2019 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду производственные помещения (т.1, л.д. 21).

28 февраля 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи помещений из аренды к договору аренды №10.01.19-а от 10.01.2019 (т.1, л.д. 22), в соответствии с которым Арендатор передал, а Арендодатель принял из аренды следующие объекты - производственные площади в составе:

• помещение (213,2 кв.м) № 30 (номер по плану БТИ, 1-й этаж),

• помещение (68,7 кв.м) № 31 (номер по плану БТИ, 1-й этаж),

находящиеся в являющемся собственностью Арендодателя (свидетельство о государственной регистрации права серия 62 MB № 027780, выданное Рязанской областной регистрационной палатой 2 октября 2001 года) здании - производственном корпусе, лит. М, назначение промышленное, общей площадью 10474,9 кв.м., расположенном по адресу: <...>, на земельном участке площадью 19451 кв.м, кадастровый номер участка 62:29:0080081:116. Претензий по качеству помещений Арендодатель не имеет.

Поскольку ответчик (по первоначальному иску) оплату арендной платы за период с 10.01.2019 по 28.02.2020 в полном размере не произвел, истец (по первоначальному иску) 28.09.2021 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 претензию №1-П от 03.09.2021 с приложением расчета, копии договора аренды, счета на оплату неустойки, в которой предложил в добровольном порядке перечислить сумму претензии - 741253 руб. 19 коп. (задолженность в размере 542010 руб., неустойка - 199243 руб.19 коп. (т.1, л.д. 23-27).

Указанная претензия была оставлена ответчиком (по первоначальному иску) без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "ПФК ЮНИВЕРС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по договору аренды нежилых помещений №10.01.19-а от 10.01.2019 в размере 542010 руб. за период с 10.01.2019 по 28.02.2020, неустойки за период с 12.02.2019 по 03.09.2021 в размере 199243 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПФК ЮНИВЕРС" о признании договора аренды нежилых помещений №10.01.19-а от 10.01.2019 недействительным, ссылаясь на то, что оспариваемый договор подписан с его стороны под влиянием обмана.

Удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПФК ЮНИВЕРС" частично и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (по первоначальному иску) передал ответчику (по первоначальному иску) во временное владение и пользование производственные площади, что подтверждается актом приема-передачи от 10.01.2019.

Ответчик (по первоначальному иску), возражая по исковым требованиям, указал, что 10.01.2019 им с представителем владельца здания, расположенного по адресу: <...>,ФИО5 устно был заключен договор аренды помещения, расположенного в этом здании, а так же пяти станков: кругло-шлифовальный станок, внутри-шлифовальный станок, плоскошлифовальный станок, универсально-фрезерный станок, горизонтально-фрезерный; была согласована аренда в размере 200 руб. в час работы каждого станка, в месяц - примерно 50000 руб. Денежные средства ответчиком передавались нарочно представителю владельца здания каждый месяц с целью оприходования денежных средств в бухгалтерии. Официальные документы, подтверждающие оплату аренды, ответчику ФИО5 не представлял. На требование представить документы по оплате за аренду за весь период аренды ответчику запретили вход на предприятие, где у ответчика находилось имущество. В указанном здании 19.12.2019 произошел пожар, после которого ответчик работал еще в январе 2020 г., в то же время прокуратура Октябрьского района г. Рязани проводила проверку по факту пожара. Также ответчик указал, что предоставленная истцом информация о якобы арендованных ответчиком 15 станках и производственной площади 281,9 кв. метров не соответствует действительности. В соответствии с устной договоренностью, ответчик арендовал только пять станков, указанных выше, и комнату приблизительно 20 кв. м, где находилось его имущество (продукция и мерительный инструмент). Ответчик направил представителю владельца здания письмо, в котором указал, что не имеет претензий после пожара, хотя его имуществу был причинен значительный ущерб, а сыну причинен значительный вред здоровью. На следующий день после того, как ответчик подписал заявление об отсутствии с его стороны претензий, доступ к арендованному имуществу был закрыт. В арендованном помещении находилось принадлежащее ответчику имущество на сумму 2 250 000 руб., которое представитель владельца здания отказался возвращать. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик обратиться в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани. После вмешательства прокуратуры заместитель ФИО5 - ФИО6 сообщил о возможности забрать имущество. После погрузки имущества ответчику не разрешили выезжать с территории цеха, пока он не подпишет договор аренды, текст которого он ранее не видел. Ответчик указал, что вынужден был подписать данный договор, так как опасался, что ему могут не вернуть принадлежащее ему имущество. Второй экземпляр договора ему не передали. Ответчик также указал, что до предъявления иска он не знал, с кем подписал договор аренды, на какое имущество, не знал размер аренды. Также ответчик указал, что справка Прио-Внешторгбанка от 28.06.2022, представленная в материалы дела, подтверждает, что договор не был подписан 10.01.2019, поскольку в договоре указаны реквизиты банковского счета, открытого только 15.01.2019 после постановки его на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Уведомление от ФНС им получено 14.01.2019. Как указал ответчик, договор аренды он подписал в феврале 2020 года под влиянием обмана со стороны представителей владельца здания, угрозы совершения противоправных действий в отношении его имущества, т.е. при неблагоприятных для него обстоятельствах.

Ссылаясь на данные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПФК ЮНИВЕРС" о признании договора аренды нежилых помещений №10.01.19-а от 10.01.2019 недействительным.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, является наличие умысла арендодателя на сообщение ложных сведений, а сами сведения должны иметь существенное значение.

Обязанность доказывания наличия умысла арендодателя при сообщении арендатору заведомо ложных сведений лежит на истце, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки (характера сделки, ее условий и других обстоятельств, влияющих на решение потерпевшей стороны).

Материалами дела установлен факт того, что спорный договор аренды подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений, то есть стороны выразили свою волю и согласие на заключение договора на определенных условиях.

Доказательств заключения договора аренды помещений на иных условиях суду не представлено.

Ответчик не доказал, что использовал помещения в размере, меньшем, чем указано в договоре.

В судебном заседании 01.11.2022, по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО3, в качестве свидетеля заслушан ФИО7, являющийся сыном ФИО3. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Показания свидетеля суд оценивает критически, поскольку он находится в родственных связях с ответчиком (по первоначальному иску).

Доказательств того, что договор аренды нежилых помещений №10.01.19-а от 10.01.2019 заключен под влиянием обмана со стороны истца (по первоначальному иску), ответчиком (по первоначальному иску) не представлено.

В связи с чем, доводы о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО3 о том, что в материалах проверки по факту пожара не указано, что он является арендатором производственных площадей, что свидетельствует об отсутствии соответствующего договора аренды помещений цеха, судом также отклоняется. Представленные в материалы дела Прокуратурой Октябрьского района г. Рязани копии материалов проверки по факту пожара в АО "НПЦ "ОНЭКС" не опровергают факт заключения спорного договора аренды нежилых помещений.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО3 в отзыве на исковое заявление подтвердил, что им арендовалось у истца помещение.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные факты, представленные в дело доказательства и требования вышеуказанных правовых норм и разъяснений, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды нежилых помещений №10.01.19-а от 10.01.2019 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 6 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктами 1.3, 1.6 договора установлено, что срок аренды помещений устанавливается до 10.06.2019, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В силу п. 6 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок. Производственные площади (в составе двух помещений общей площадью 281,9 кв.м.) возращены арендодателю по акту от 28.02.2020.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком (по первоначальному иску) помещений без внесения соответствующих платежей за весь период действия договора подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил.

Как пояснил в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3, ранее он занимал должность директора завода. Учитывая изложенное, ему было известно о последствиях заключения договора и невнесения денежных средств в счет арендных платежей.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (10.01.2019, согласно сведениям из ЕГРЮЛ) и должен все хозяйственные операции оформлять соответствующими оправдательными документами.

В данном случае, индивидуальный предприниматель ФИО3 ссылается на устные договоренности, которые ничем не подтверждены.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью "ПФК ЮНИВЕРС" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №10.01.19-а от 10.01.2019 за период с 10.01.2019 по 28.02.2020 является обоснованным.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан неверным в части задолженности за январь 2019 года (28952 руб.).

По расчету суда, размер задолженности по арендной плате за указанный период составил 28008 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, обоснованный размер задолженности по арендной плате за период с 10.01.2019 по 28.02.2020 составляет 541066 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Как указано выше, истцом (по первоначальному иску) также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 03.09.2021 в размере 199243 руб. 19 коп. на основании пункта 4.4 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По расчету суда, произведенному исходя из обоснованного размера задолженности, размер неустойки за период с 12.02.2019 по 03.09.2021 составляет 198800 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального искового заявления относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина за рассмотрение встречного иска относится на ответчика (по первоначальному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПФК ЮНИВЕРС" (ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПФК ЮНИВЕРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 105118, <...>) задолженность в сумме 541066 руб. 20 коп., неустойку в сумме 198800 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17791 руб. 14 коп. В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева