Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А08-3523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3523/2021
г. Белгород
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОГКУ "Управление по делам ГО и ЧС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БЕЛОПТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.0420204 от 20.04.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство здания пожарной части на два машино-выезда в п. Волоконовка Белгородской области» в размере 66 875 руб. 63 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ "Управление по делам ГО и ЧС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛОПТСТРОЙ" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.0420204 от 20.04.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство здания пожарной части на два машино-выезда в п. Волоконовка Белгородской области» в размере 66 875 руб. 63 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 000 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 19.04.2021 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 12.05.2021 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 02.06.2021 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения, ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представлены.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

15.06.2021 г. судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

29.06.2021 от ответчика через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15.06.2021.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая вышеизложенное, судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 20 апреля 2020 года между областным государственным казенным учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области» (государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО "БЕЛОПТСТРОЙ" (подрядчик) по результатам электронного аукциона на основании протокола 0126200000420000887-2 от 06.04.2020 был заключен Государственный контракт № Ф.0420204 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство здания пожарной части на два машино-выезда в п. Волоконовка Белгородской области» (Контракт).

На основании п. 1.1. Контракта ответчик взял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по строительству здания пожарной части на два машино-выезда по адресу: Белгородская область п. Волоконовка (далее - Объект).

Ответчик обязуется выполнить весь комплекс работ по строительству Объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями Контракта.

Пунктом. 3.1. Контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения Контракта, окончание работ – 01 октября 2020 года.).

В соответствии с п.2.1. государственного контракта, стоимость работ составляет 15 259 760 руб. 55 коп. Цена Контракта в текущих ценах и в базисном уровне (в ценах 2000г.) определяется и является твердой на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п. 2.3, п. 2.4. Контракта и действующим законодательством. Цена Контракта включает всебя все расходы, связанные с выполнением работ, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, стоимость материалов, используемых при выполнении работ.

На основании п. 9.1. Контракта ответчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с технической документацией, СНиП, в полном объеме и в сроки, определенные условиями Контракта.

Истцом, а также Главным управлением МЧС России по Белгородской области (далее - Главное управление) неоднократно направлялись в адрес ответчика письма с просьбами устранить выявленные в процессе выполнения работ замечания, а также нарастить темпы производства работ, так как в случае нарушения срока окончания работ (01.10.2020) условиями Контракта предусмотрены штрафные санкции (исх. №№ 281-5-3-5-у от 07.05.2020, 2097-5-3-3 от 02.06.2020, 3729-5-3-3 от 01.09.2020).

02.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 621-3-1-1-у от 02.10.2020 с просьбой завершить работы в кратчайшие сроки, так как срок окончания работ по Контракту истек 01.10.2020.

26.10.2020 истец направил ответчику требование о взыскании неустойки № 664-5-8-у от 26.10.2020.

Ответчик письмом №01/2020 от 17.11.2020 признал указанное требование необоснованным, заявив о том, что имеются основания для освобождения его от уплаты неустойки (штрафа, пени), сославшись на п. 3 совместного письма Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 03.04.2020 №№ 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России и ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Истцом направлено претензионное письмо № 751-14-8-у со ссылкой на то, что на момент заключения Контракта (20.04.2020) вспышка 2019-nCov уже была зарегистрирована на территории Российской Федерации, и ответчик знал о рисках, связанных с выполнением обязательств по Контракту в срок, согласованный сторонами. Несмотря на это, никаких уведомлений о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (с представлением подтверждающих документов), предусмотренных п. 13.3. Контракта, от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик, 11.12.2020 и 23.12.2020 обратился к Главному управлению с Гарантийными письмами о выполнении строительно-монтажных работ по Объекту в срок до 30.12.2020 и 31.12.2020 соответственно, обосновывая изменение срока в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании п. 14.5 Контракта 15.12.2020 истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Данное решение в установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Контрактом сроки размещено в единой информационной системе, а также направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте (исх. № 805-5-3-5-у от 15.12.2020).

26.12.2020 истцом получено подтверждение о вручении решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта ответчику. Контракт расторгнут – 12.01.2021.

На дату расторжения Контракта фактически работы в полном объеме не выполнены, а также часть из выполненных работ окончены с нарушением установленных Контрактом сроков.

Так по состоянию на 12.01.2021 работы по Контракту выполнены на сумму 12 351 320 руб. 67 коп., не выполнены на сумму 2 908 439 руб. 88 коп.

Выполненные работы по Контракту сданы поэтапно на основании десяти Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ, шесть из которых подписаны Сторонами в пределах срока, установленного п. 3.1. Контракта (до 01 октября 2020 года), то есть работы по Актам о приемке выполненных работ №№ 1-6 от 25.05.2020, 27.05.2020, 03.07.2020, 10.08.2020, 25.08.2020 и 15.09.2020 соответственно сданы и приняты без нарушения срока окончания работ (на общую сумму 7 403 440 руб. 96 коп.).

Остальные работы сданы и приняты по Актам о приемке выполненных работ №№ 7-10 от 16.10.2020, 28.10.2020, 17.11.2020 и 30.11.2020 соответственно, то есть за пределами установленного Контрактом срока окончания работ (на общую сумму 4 947 879 руб. 71 коп.).

14.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование № 4-4-2-у о взыскании неустойки (пени, штрафа) за просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Государственным контрактом с просьбой перечислить сумму пени и штрафа в течение 10 календарных дней на счет истца, которое получено ответчиком 22.01.2021, но оставлено без удовлетворения и ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенный между сторонами Контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующими в момент заключения Контракта.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из буквального толкования ст. ст. 314 и 708 ГК РФ срок является существенным условием договора подряда, за нарушение которого законом предусмотрена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Каких-либо уведомлений о приостановлении работ, предусмотренных Контрактом и препятствующих окончанию их в установленный Контрактом срок, ответчиком в адрес истца не направлялось (п. 13.3. Контракта).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ). Таковым является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Вышеуказанные условия об ответственности ответчика, согласованы сторонами в пп. 11.1. и 11.7. соответственно.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее – № 1042 ПП РФ), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Вышеуказанное условие об ответственности ответчика установлено в п. 11.3. Контракта.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ, п. 11.14. Контракта).

Также необходимо отметить, что несмотря на то, что Минфин РФ, МЧС и ФАС России действительно признали распространение коронавирусной инфекции «обстоятельством непреодолимой силы» для закупок, сам по себе коронавирус не может считаться форс-мажором для всех без исключения. В данном случае ссылка ответчика на освобождение его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по Контракту в связи с обстоятельствами непреодолимой силы в виде распространения новой коронавирусной инфекции являются несостоятельными и необоснованными на основании нижеследующего.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента №239) установлены нерабочие дни в период с 4 по 30 апреля 2020 года включительно с сохранением за работниками заработной платы.

В пункте 4 Указа Президента № 239 определен исчерпывающий перечень организаций (работодателей и их работников), на которых не распространяется данный Указ. При этом пп. ж) п. 4 определено, что решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации могут быть определены иные организации, на которые действие Указа Президента № 239 не распространяется.

Так, 06.04.2020 в целях реализации пп. ж) п. 4 Указа Президента № 239 принято постановление Правительства Белгородской области № 127-пп «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239». Согласно п. 1 постановления Правительства Белгородской области № 127-пп «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239» утвержден Перечень иных организаций, расположенных на территории Белгородской области, на которые не распространяется действие Указа Президента № 239 (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня определены организации и индивидуальные предприниматели, участвующие в строительстве, реконструкции и ремонте социально значимых объектов на территории Белгородской области, согласно приложению к Перечню, включая осуществляющие оптовую, розничную реализацию строительных материалов, оборудования, комплектующих, инструментов и запасных частей к ним, а также осуществляющие проектирование и (или) выполнение инженерных изысканий в отношении указанных объектов. В Перечне социально значимых строящихся (реконструируемых) объектов, включая капитальный ремонт, на территории Белгородской области, являющемся приложением к Перечню под № 244 состоит объект – здание пожарной части на два машино-выезда по адресу: <...>.

Таким образом, ссылка ответчика на Указ Президента № 239, устанавливающий режим нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 года и Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 о продлении периода нерабочих дней на период с 6 по 8 мая 2020 года, как на основание для освобождения от уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту, является необоснованной.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу 11 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года №1042 (далее Правила), в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности в подтверждение того, что названные в актах работы были выполнены ответчиком, предъявлены к приемке, но необоснованно не приняты заказчиком, в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту – выполнения работ в согласованный сторонами срок.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, доказательств своевременного выполнения работ по контракту в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту № Ф.0420204 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство здания пожарной части на два машино-выезда в п. Волоконовка Белгородской области» от 20.04.2020, суд считает требование истца о взыскании неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд на основании статьи 110 АПК РФ относит расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОГКУ "Управление по делам ГО и ЧС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛОПТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГКУ "Управление по делам ГО и ЧС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.0420204 от 20.04.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство здания пожарной части на два машино-выезда в п. Волоконовка Белгородской области» в размере 66 875 руб. 63 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 000 руб., всего 71 875 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО "БЕЛОПТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 875 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Петряев