Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А82-5652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5652/2024
г. Ярославль
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яртехсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25776500.00 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ярославльводоканал»


при участии

от истца- ФИО1, по доверенности от 25.7.2024, диплому;

от ответчика- не явились;

от третьего лица- не явились; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" обратилось с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Яртехсбыт" о взыскании 25 776 500 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что платежными поручениями № 28 от 09.10.2023 и № 33 от 18.10.2023 года истцом в адрес ответчика произведены авансовые платежи, указывает на не выполнение работ, в связи с чем поддерживает требования о взыскании в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08 августа 2023г между Истцом и Ответчиком заключен договор №03-07/Д (далее -Договор), в соответствии с условиями данного договора Ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по модернизации (капитальному ремонту) тепловых сетей 5 мкрн. Участок 2, состоящий из тепловых сетей гимназии ул. Менделеева 36, д/к «Березка», д/с «Светлячок» ул. Менделеева, <...> от ТК-11 до ЦТП 2,3, внеплощадочных тепловых сетей 5 мкрн, сетей горячего водоснабжения 5 кмрн, детского комбината «Березка», д/с «Светлячок» ул. Менделеева 38, гимназия ул. Менделеева 36, ул. Кооперативная 70,72,62 (тепловые сети 5 мкрн.) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору). Стоимость работ составила 51 553 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) Истец в счет предстоящих платежей по оплате выполненных строительно-монтажных работ в безналичном порядке осуществляет частичную предоплату цены договора (аванс), в размере 50% стоимости всего договора.

Пунктом 3.1. Договора установлен срок выполнения работ в части тепломеханики до 01 сентября 2023г, в полном объеме до 31 октября 2023г.

Истец платежным поручением №28 от 10 октября 2023г и №33 от 18 октября 2023г перечислил 5 155 300 рублей и 20 621 200 рублей на расчетный счет Ответчика.

Истец указывает, что ответчик к работам не приступил, к указанному сроку их не выполнил, 20.12.2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 03-07/Д, 21.03.2024 года направил требование о возврате авансовых платежей на сумму 25 776 500 руб.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

На основании статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В рассматриваемом случае ответчик не представил документального подтверждения выполнения работ на сумму заявленных требований, учитывая документальное подтверждение перечисления указанных денежных средств истцом ответчику, отказ от договора, исковые требования судом признаются обоснованными.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яртехсбыт"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 25 776 500 руб. долга по договору от 08.08.2023 № 03-07/Д, 151 883 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова