Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А06-3377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3377/2019
г. Астрахань
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сериковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А06-3377/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 261 руб. 97 коп. за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019г..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-экономическое управление Администрации муниципального образования "Володарский район"

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещен;

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2018 года по делу № А06-3827/2017 с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерговодстрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 409 967 руб. за период с 01.02.2017 года по 12.03.2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерговодстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Володарский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019г. в сумме 18 261 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2019 года по делу № А06-3377/2019 с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования "Володарский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерговодстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019г. по 30.04.2019г. в сумме 18 261 руб. 97 коп.

Кроме того, в порядке ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2020 года с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Администрация муниципального образования "Володарский район" обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 14.06.2019г., определения о взыскании судебных расходов от 26.05.2020г., по новым обстоятельствам по делу по делу № А06-3377/2019.

В то же время, судом установлено, что по делу № А06-3827/2017 заявление Администрации муниципального образования «Володарский район» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к рассмотрению.

Определением от 14.09.2020 года производство по заявлению Администрации муниципального образования "Володарский район" о пересмотре решения арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2019г. и определения от 26.05.2020г. по делу № А06-3377/2019 по новым обстоятельствам приостановлено до вынесения судебного акта по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу № А06-3827/2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2020 заявление Администрации МО «Володарский район» о пересмотре судебных актов по делу № А06-3827/2017 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 01.12.2017 и определение от 31.08.2018 отменены.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу №А06-3377/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2021 года производство по настоящему делу возобновлено.

Решением от 18.05.2021г. по настоящему делу № А06-3377/2019 заявление Администрации муниципального образования «Володарский район» о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2019г., определения о взыскании судебных расходов от 26.05.2020г. по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2019 года, определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2020 года по делу № А06-3377/2019, отменены, назначено судебное заседание после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания после отмены судебных актов по новым обстоятельствам также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении от 18.05.2021 года о назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 10.06.2021г.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам искового заявления, Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 30-АБ 122977 от 30.12.2014 года ООО «ЭнергоВодСтрой» на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <...> а, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49 (т. 1 л.д. 42).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №№ 30-АБ 076755, 30-АБ 076756, 30-АБ 076757, 30-АБ 076758, 30-АБ 076759 от 25.09.2014 года ООО «ЭнергоВодСтрой» на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <...> а, а именно водоприемный колодец, станция очистки воды, водонапорная башня, насосная станция, хлораторная (т. 1 л.д. 37-41).

01.01.2017 года между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № 1 безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю следующие объекты недвижимости (далее имущество) (т. 1 л.д. 32-36):

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> а, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49;

- станция очистки воды, общая площадь 2571, 5 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416;

- хлораторная, общая площадь 94, 2 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418;

- водонапорная башня, общая площадь 30, 2 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419;

- насосная станция, общая площадь 89, 3 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420;

- водоприемный колодец, общая площадь 24, 1 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.01.2017 года включительно.

Согласно исковому заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму неосновательного обогащения, взысканного с ответчика в пользу истца на основании судебного акта.

Так, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2018 года по делу № А06-3827/2017 с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерговодстрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 409 967 руб. за период с 01.02.2017 года по 12.03.2017 года.

На указанную сумму истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 18 261 руб. 97 коп. за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму процентов в сумме 18 261 руб. 97 коп. за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019г..

В связи с тем, что ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация МО «Володарский район» 10.08.2020 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2017 и определения о взыскании судебных расходов от 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2020 по делу № А06-3827/2017 заявление Администрации МО «Володарский район» о пересмотре судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 01.12.2017 и определение от 31.08.2018 отменены.

Решение суд от 12.12.2018 года по делу № А06-3827/2017 и его неисполнение ответчиком было указано истцом как основание для начисления процентов по ст.395 ГК РФ.

Решением от 18.05.2021г. по настоящему делу № А06-3377/2019 заявление Администрации муниципального образования «Володарский район» о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2019г., определения о взыскании судебных расходов от 26.05.2020г. по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2019 года, определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2020 года по делу № А06-3377/2019, отменены, назначено судебное заседание после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Однако, решение от А06-3827/2017 о взыскании неосновательного обогащения, на сумму которого истец начислял проценты, отменено.

Оснований правомерности применения к ответчику ответственности в порядке статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ в настоящем деле истцом не доказано.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 г. по делу №А06-12850/2018 договор № 61 от 22.11.2014г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», а также договор от 21.01.2017г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод» признаны недействительным. В мотивировочной части решения судом сделан вывод о заключении договора купли-продажи от 03.09.2014 N 1 в нарушение норм законодательства о банкротстве. Также указано: «Поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 03.09.2014г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», является ничтожным по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ и не породил соответствующих правовых последствий, то все последующие сделки в отношении этого же имущества совершены лицами, не обладающими полномочиями на распоряжение имуществом, в связи чем, также являются ничтожными».

Также указанным решением суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу <...>:

- Станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2;

- хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2;

- водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г;

- насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89, 3 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1;

- водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24, 1 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность 1.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А06-12850/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020, решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А06-12850/2018 оставлены без изменения.

Таким образом, с учетом указанного вступившего в законную силу решения суда по делу №А06-12850/2018 установлено, что истец не является собственником имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик использует спорное имущество на законных основаниях, а потому неосновательное обогащение, составляющее стоимость использования имущества, на стороне ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму неосновательного обогащения, является неправомерным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания процентов, ООО «ЭнергоВодСтрой», в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не подлежат возмещению в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные расходы относятся на истца.

При подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 261 руб. 97 коп. за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019г. оставить без удовлетворения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» к Администрации Муниципального образования "Володарский район" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.В. Серикова