Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-67362/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67362/2023
12 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, предъявившего решение и паспорт, представителя ФИО2 по доверенности от 05.09.2023,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО3 по доверенности от 20.03.2023 №05-14/04895,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 №28-12/00186,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВГУСТ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «АВГУСТ» ТК»; местонахождение и адрес юридического лица: 197198, Санкт-Петербург, ул. Маркина улица, дом 16б, литер А, помещ. 17-Н-4, кабинет №405; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №25 ПО Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу; адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, дом 11/64; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании задолженности безнадежной

третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения налогового органа: 196158, <...>, лит. А; ОГРН <***>)

установил:

14 июля 2023 года ООО «АВГУСТ» ТК» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности в размере 228 496 865,30 руб., в том числе: недоимка по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 156 975 849,00 руб., пени по НДС в сумме 71 164 854,26 руб. и штраф за неполную уплату НДС в сумме 356 162,00 руб.

Предъявленное требование основано на положениях статей 46, 47, 59, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), разъяснениях в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» и мотивировано доводами об истечении срока на принудительное взыскание вышеуказанных сумм по причине нарушения Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу сроков вручения акта налоговой проверки и итогового решения по ее результатам, а так же несоблюдения вышестоящим налоговым органом сроков рассмотрения апелляционной жалобы общества.

В судебном заседании 15.11.2023 заявитель предъявленное требование поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Налоговые органы в письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства доводы общества не признали и полагали, что отсутствуют основания рассматривать спорную недоимку в размере 228 496 865,30 руб. безнадежной к взысканию ввиду соблюдения предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание задолженности, установленной решением о привлечении к налоговой ответственности.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства спора, с 15 апреля по 10 декабря 2019 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «АВГУСТ» ТК» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиком в бюджеты Российской Федерации всех уровней, за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, результаты которой опосредованы актом №04/55 от 10.02.2020.

Указанный акт налоговой проверки вручен налогоплательщику 07.10.2020 и 12 ноября 2020 года налоговым органом рассмотрены возражения общества.

23 ноября 2020 года налоговым органом принято решение № 04/21 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, включающими истребование документов у налогоплательщика и третьих лиц, допрос свидетелей и проведение экспертизы.

Результаты дополнительных мероприятий оформлены дополнением от 21.01.2021 к акту проверки № 04/2, которое было вручено налогоплательщику 01.06.2021.

Возражения налогоплательщика рассматривались третьим лицом совместно с представителем общества 25.06.2021, 05.08.2021 и 03.09.2021.

Решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу № 04/7930 от 06.09.2021, принятым по результатам рассмотрения всех материалов налоговой проверки, ООО «АВГУСТ» ТК» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 356 162 руб.; обществу вменена недоимка по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 156 975 849 руб. и уплата пени в размере 71 164 854,26 руб.

Данное решение получено обществом 04.03.2022.

Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Санкт-Петербургу от 17.08.2022 №16-15/43411@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение № 04/7930 от 06.09.2021 – без изменения.

После вступления в законную силу решения № 04/7930 налоговый орган по месту учета налогоплательщика - Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу сформировала требование № 27097 от 19.08.2022 об уплате ООО «АВГУСТ «ТК» в срок до 13.09.2022 задолженности в размере 228 476 422,42 руб.

Ввиду неисполнения вышеуказанного требования налоговым органом принято решение № 6783 от 21.09.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, арбитражный суд принимает во внимание, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

Статьей 59 НК РФ определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы) НК РФ, на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение сроков не приостанавливается.

Аналогичная правовая позиции изложена в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №305-ЭС19-2960, а также в письме ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации».

Пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Правовая позиция Пленума ВАС РФ, изложенная в пункте 31 постановления от 30.07.2013 № 57, получила дальнейшее развитие в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019.

Как отмечено в данном определении, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

Вместе с тем, в настоящем случае совокупный срок просрочки выполнения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АВГУСТ» ТК» и срока рассмотрения апелляционной жалобы составил 593 дня (1 год, 7 месяцев и 18 дней) и не превысил предельного двухлетнего срока взыскания задолженности.

В такой ситуации и исходя из даты вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом своевременно выставлено требование № 27097 от 19.08.2022 об уплате налога, пени и штрафа и принято решение № 6783 от 21.09.2022 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика.

Вследствие этого суд полагает, что налоговый орган сохранил за собой право на осуществление процедур принудительного взыскания спорной задолженности, которая не может быть признана безнадежной к взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «АВГУСТ» ТК» полностью в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности в размере 228 496 865,30 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский