Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А29-13366/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13366/2024
03 февраля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее - ООО «РН-Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет-Сервис» (далее - ООО «Квартет-Сервис», ответчик) о возмещении 623 092 руб. 16 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 12.04.2023.

Определением суда от 13.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск. Указал, что против удовлетворения исковых требований возражает. Произвел оплату 470 482 руб. 74 коп. в добровольном порядке, полагает, что указанной суммы истцу достаточно.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает.

Определением от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2025.

Третьего лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований, истец пояснил, 12.04.2023 в 07 час. 25 мин. на 26 километре участка автодороги «Подъезд к г. Усинску» автодороги Сыктывкар - Ухта -Печора-Усинск-Нарьян Map произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля марки/модели УРАЛ 32551-0013-41 г.р.з. О 849 МН, 11 регион, принадлежащего па праве собственности истцу, и автомобиля марки/модели Mitsubishi L200, г.р.з. А 921 ЕО, 83 регион, под управлением работника ООО «Квартет Сервис» ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения работником ответчика Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением о прекращении уголовного дела № 12301870006000204 от 28.07.2023.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.10.2022 серия ТТТ № 7025376339.

Указанное событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере 172 900 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №14303 от 18.10.2023 (л.д. 40).

По мнению истца, размер полученного страхового возмещения является недостаточным для полного возмещения причиненного истцу ущерба.

Согласно экспертного заключения № 02 от 09.04.2024 (л.д. 19-38) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа заменяемых комплектующих изделий, на дату ДТП. составляет 1 093 574 руб. 90 коп., с учетом износа - 470 482 руб. 74 коп.

14.05.2024 в адрес ООО «Квартет-Сервис» направлена претензия по вопросу возмещения причиненного ущерба.

Ответчиком произведена частичная оплата ущерба в размере 297 582 руб. 74 коп. (л.д. 41).

Как пояснил истец, размер реального ущерба превысил рассчитанный в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер ответственности страховщика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта за вычетом страхового возмещения – в сумме 623 092 руб. 16 коп. (1 093 574 руб. 90 коп. - 172 900 руб. 00 коп. - 297 582 руб. 74 коп.).

Согласно исковым требованиям, с учетом выводов эксперта, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 623 092 руб. 16 коп.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьи 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, на работодателя как на владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению как имущественного, так и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО3, на дату дорожно-транспортного происшествия 12.04.2023, работал водителем в ООО «Квартет-Сервис», что не оспаривается ответчиком.

Виновность водителя ФИО3 в произошедшем ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю УРАЛ 32551-0013-41 г.р.з. О 849 МН, 11 регион, следует из совокупности представленных в дело доказательств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступало.

Ответчик факт причинения вреда в результате ДТП, размер стоимости восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении, не оспаривает.

Доказательства того, что выплаченных страховой компанией и ответчиком в добровольном порядке денежных средств достаточно для восстановления транспортного средства в дело не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 623 092 руб. 16 коп. ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартет-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 623 092 руб. 16 коп. ущерба, 15 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина