Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А61-927/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-927/2023
город Владикавказ
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Кристалл»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Биосфера»

о взыскании 109 176 рублей 64 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 5/ЮР от 09.01.2023

от ответчика – не явились,

установил:

ПАО «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Биосфера» задолженности в виде расходов на устранение недостатков поставленного товара по договору № 36/ГР от 16.08.2023 в размере 109 176 рублей 64 копеек и 4 275 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.04.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, которые откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании представила ходатайство о назначении экспертизы, проведение экспертизы просила поручить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (362025, <...> «и», корп. 1, кв. 24).

К ходатайству приложены: письмо о согласии проведения экспертизы и документы, подтверждающие полномочия на проведение экспертизы.

Перед экспертом просила поставить следующие вопросы:

- относятся ли выявленные дефекты (протекание бассейна) к производственным, или они получены в процессе транспортировки, хранения?

- определить причину возникновения дефекта (протекание бассейна)?

- соответствует ли качество товара нормам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации?

Платежным поручением № 1440 от 02.08.2023 ПАО «Кристалл» перечислило денежные средства в размере 40 000 рублей на депозит Арбитражного суда РСО-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.08.2023 года назначена по делу № А61-927/2023 строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- относятся ли выявленные дефекты (протекание бассейна) к производственным, или они получены в процессе транспортировки, хранения?

- определить причину возникновения дефекта (протекание бассейна)?

- соответствует ли качество товара нормам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации?

Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (362025, <...> «и», корп. 1, кв. 24).

Платежным поручением № 1440 от 02.08.2023 ПАО «Кристалл» перечислило денежные средства в размере 40 000 рублей на депозит Арбитражного суда РСО-Алания.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 82 АПК РФ суд предупредил эксперта о предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приостановлено производство по делу до получения судом экспертного заключения.

17.10.2023 возобновлено производство по делу, в связи с получением экспертного заключения.

Назначено судебное заседание по делу на 11 часов 00 минут 18 декабря 2023 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.12.2023.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Представитель истца просила удовлетворить исковые требования и взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы ,с ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор 16.08.2022 № 36/ГР, в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцу товар, а Истец обязался принять и оплатить товар.

25 октября 2022 г. согласно универсально-передаточного документа от 18.10.2022 ответчик поставил в градирню стеклопластиковую MFRP - 100 ТУ 29.24.40-001-4742804-2021, бассейн стеклопластиковый 2,0 мЗ в количестве 1 (одна) шт. на сумму 1 250 000 руб. (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

27 декабря 2022 года истцом была обнаружена течь в стеклопластиковом бассейне. При этом данный бассейн не эксплуатировался. Течь обнаружена случайно - при попадании осадков в бассейн - под бассейном образовалась лужа.

Гарантийный период на поставленный товар, согласно спецификации № 1 от 16.08.2022 г. к договору, составляет 24 месяца со дня ввода градирни в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня отгрузки на склад Покупателя.

В соответствии с п. 3.5 договора при обнаружении ненадлежащего качества Товара или несоответствия Товара условиям спецификации Покупатель уведомляет об этом Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения недостатков или некомплектности Товара.

Согласно этому же пункту, ответчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления направить своего уполномоченного представителя на склад Покупателя для осмотра и составления соответствующего акта.

27 декабря 2022 года ПАО «Кристалл» составлен акт и направлен письмом исх. № 225 от 28 декабря 2022 г., в котором истец просил направить уполномоченного представителя ООО «БИОСФЕРА» для осмотра и составления соответствующей документации, а также заменить некачественный товар. Данное письмо направлено в адрес ответчика электронной почтой, а также Почтой России.

Указанное письмо с 03.01.2023 г. по 09.02.2023 находилось в почтовом отделении г. Казань и не было получено ответчиком, вследствие чего возвращено в адрес истца.

С 29.12.2022 истцом велись телефонные переговоры с представителем ответчика, а именно с гражданином ФИО4 (по номерам 8 917-869-33-68, 8 (843)259-23-59), однако данные переговоры не привели к какому-либо решению вопроса. Для взаимовыгодного урегулирования - сложившейся ситуации, был предложен ответчику вариант решения - устранение недостатков третьим лицом, а именно изготовление новой «ванны» (бассейна) для градирни общей стоимостью 118 077 рублей (с учетом НДС 20%) силами подрядчика - ООО СК «ИР» в связи с чем была получена от него смета на данные работы.

Согласно п. 3.6 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества ПАО «Кристалл» вправе потребовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ установлено, что покупатель при поставке товаров ненадлежащего качества вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании того, что ответчик продолжал уклоняться от принятия решения по спорной ситуации, а также от исполнения взятых по договору на себя обязательств, принято решение об изготовлении бассейна («ванны») за свой счет силами подрядчика - ООО СК «ИР», о чем истец уведомил ответчика претензионным письмом от 27 января 2023 года исх. № 16. Данное письмо было направлено электронной почтой и Почтой России (письмо также ожидает получения адресатом с 02.02.2023).

26 января 2023 года ПАО «Кристалл» заключил договор подряда № 4-ПАО/2023 с ООО «СК ИР» на выполнение работ по изготовлению чаши (бассейн) градирни взамен некачественной чаши (бассейн стеклогшастиковый 2, мЗ).

31 января 2023 года в 14 час. 04 мин. в ответ на нашу претензию (исх. № 16 от 27.01.2023 г.) ответчик направил электронное письмо о том, что наша претензия им получена и в наш адрес будет выслано «официальное согласие» с предложенным истцом вариантом изготовления ванны из металла силами третьего лица.

06 февраля 2023 года ПАО «Кристалл» подписал акт выполненных работ (КС-2) с ООО «СК ИР». Согласно справке КС -3 стоимость работ составила 109 176,64 рублей Данные работы оплачены ПАО «Кристалл» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 162 от 30.01.2023 и № 227 от 08.02.2023.

09 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика письмо, уведомляющее о том, что работы по изготовлению чаши градирни завершены с приложением подтверждающих документов (КС-2, КС-3 от 06.02.2023) и с просьбой возместить расходы ПАО «Кристалл», понесенные в связи с привлечением третьего лица (ООО «СК ИР») в размере 109 176,64 рублей в течении 5 (пяти) банковских дней.

Размер расходов, понесенных Истцом на устранения дефектов и неисправностей товара, переданного Ответчиком Истцу по Договору поставки, подтверждаются:

В целях соблюдения претензионного порядка Истец направил в адрес ответчика претензии о возмещении своих расходов на устранение недостатков приобретенного у Ответчика товара , которые были оставленные без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с п. 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

.В ходе рассмотрения данного дела на основании ходатайства истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3

В соответствии с заключением эксперта № 07/10/23 от 05.10 2023 экспертом дано заключение по вопросам, которые были поставлены судом.

- относятся ли выявленные дефекты (протекание бассейна) к производственным, или они получены в процессе транспортировки, хранения?

Выявленные дефекты ( протекание бассейна) относятся к производственным.

- определить причину возникновения дефекта (протекание бассейна)?

Причиной возникновения дефекта ( протекание бассейна ) являются низкое качество произведенных работ и примененного материала при изготовлении конструкции бассейна градирни.

- соответствует ли качество товара нормам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации?

Объект экспертизы (товар) мерийный тип стеклопластиковой испарительной градирни с принудительной тягой марки МЕР-100 ТУ 29.24.40.001-4742804-202 отвечает условиям договора поставки от 16.08.2022 № 36/ГР, Приложений № 1 спецификация № 1, № 2 (техническая характеристика товара ), ГОСТу Р ЕН 14705-2011, качество товара соответствует нормам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, кроме бассейна. Дефекты бассейна подробно отражены в предыдущих разделах заключения.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ,поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

В силу положений п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении, и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что имеющимися в материалах дела результатами экспертизы, отраженными в заключении ,,подтверждается, что бассейн поставлен в адрес истца с дефектом,

Предусмотренным положениями арбитражного процессуального законодательства правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив фактические правоотношения сторон, установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара надлежащего качества, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как указал истец, им понесены убытки в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Так, истец понес расходы на восстановительный ремонт в сумме 109 176,74 рублей.

В подтверждение несения вышеуказанных расходов, истцом представлены указанные договоры, акты, платежные поручения, заключения и пр.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают наличие причинно-следственной связи между поставкой ответчиком истцу некачественного товара и затратами истца на устранение выявленных недостатков товара на сумму 109 176,74 рублей.

Относительно возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей суд пришел к следующим выводам.

Расходы истца на проведение как досудебной, так и судебной экспертизы подлежат отнесению к судебным издержкам и распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в размере 109 176 рублей 64 копеек и 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 275 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» в пользу Публичного акционерного общества «Кристалл» задолженность в виде расходов на устранение недостатков поставленного товара по договору № 36/ГР от 16.08.2023 в размере 109 176 рублей 64 копеек, 40 000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы и 4 275 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.