Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А14-7930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж № А14-7930/2017

«24» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «17» октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сазыкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула, в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж

к Открытому акционерному обществу «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 50 000, 00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2017.

у с т а н о в и л:

Публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Воронежская генерация» заявлены требования к Открытому акционерному обществу «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» о взыскании 45 000,00 руб. задолженности по договору №1012 от 01.01.2016г. за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017г. по 31.03.2017г., 5 000, 00 руб. пени на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 22.03.2017г. по 22.05.2017г., с начислением пени с 23.05.2017г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Определением от 30.06.2017г. дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 01.08.2017г. удовлетворено ходатайство истца (л.д.54) по взысканию с ответчика 2 769 580,91 руб. задолженности за период с 01.02.2017г. по 30.04.2017г., 298 622, 33 руб. пени за период с 22.03.2017г. по 31.07.2017г., с начислением пени с 01.08.2017г. по день фактической оплаты суммы задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Определением от 11.09.2017г. удовлетворено ходатайство истца (л.д.70) об отказе от иска в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 и по взысканию с ответчика 351 206,86 руб. пени за период 22.03.2017 по 21.08.217.

Производство по делу в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017г. по 30.04.2017г следует прекратить.

В судебном заседании 17.10.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 331 695,37 руб. пени за период с 22.03.2017 по 21.08.2017.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик заявил о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства и оценив все в совокупности, заслушав истца, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

01.01.2016 между ПАО «Квадра» (ЭСО) и Открытым акционерным обществом «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (абонент) заключен договор №1012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности теплосети в количестве, предусмотренном в Приложению №1 к договору, а абонент, в свою очередь, своевременно принимает и оплачивает в полном объеме принятую тепловую энергию и теплоноситель (п.1.1. договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц (п.4.1. договора).

Абонент оплачивает тепловую энергию путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:

- до 18 числа расчетного месяца – 35% договорной величины;

- до последнего числа расчетного месяца – 50% договорной величины.

Окончательный расчет производится абонентом не позднее 5-ти дней, после предъявления ЭСО счета за потребленную тепловую энергию, УПД за расчетный месяц, на сумму, сложившуюся, из расчета принятой тепловой энергии с учетом налогов и за вычетом сумм, произведенных оплат за расчетный период (п.4.4., 4,6 договора).

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации.

В период с 01.02.2017 по 30.04.2017 истец осуществил подачу тепловой энергии в горячей воде на сумму 4 345 278,53 руб., предъявив к оплате универсальные передаточные документы.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчик исполнил в полном объеме с нарушением сроков оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию истец начислил 331 695,37 руб. пени за период с 22.03.2017 по 21.08.2017.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки ПАО «Квадра» ответчику в феврале - апреле 2017 года тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 4 345 278,53 руб., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии подтверждены материалами дела, и не опровергнуты ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислена пеня в размере 331 695,37 руб. за период с 22.03.2017 по 21.08.2017.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 15.09.2017 ставка рефинансирования установлена в размере 8,5% с 18.09.2017.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена неустойка с применением 1/130, действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования (8,5%).

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие чего просит применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении суммы неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму задолженности, период просрочки оплаты задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 9 634 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. и с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 7 634 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула, в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж: 331 695,37 руб. пени за период с 22.03.2017 по 21.08.2017, 2 000 руб. государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.02.2017г. по 30.04.2017г., прекратить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж в доход федерального бюджета 7 634 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина