Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А56-28732/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28732/2023
29 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горбунки д., ЗД. 29, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.10.2018, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомТеплоЭнерго» (адрес: 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский м.р-н, Аннинское г.п., Куттузи д., стр. 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 13.05.2011, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.01.2024;

установил:

акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомТеплоЭнерго» (далее – ответчик, ООО «ЖилКомТеплоЭнерго») о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 25 540 522 руб. 57 коп. задолженности за бездоговорное потребление холодной воды, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.07.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями истца. В обоснование своих возражений Ответчик указал, что предъявляемый к взысканию объём ресурса завышен, поскольку за спорный период Ответчик не мог потребить более 48 куб.м. воды, в обоснование к отзыву прикладывает акты № 41 от 31.01.2023г., № 1110 от 28.02.2023г., № 2904 от 31.03.2023г. и № 3930 от 30.04.2023г., также указал, что акт бездоговорного потребления истцом в материалы дела не представлен, акт прекращения подачи воды от 04.08.2022 доказательством бездоговорного потребления не является. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 490 000 руб., что соответствует 1% от суммы фактически заявленных требований.

От истца в суд поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что отбор холодной воды на нужды котельной и системы теплоснабжения используется в следующих случаях: подпитка тепловых сетей при утечке теплоносителя = 0,28л/с (зависит от степени повреждения трубопроводов тепловых сетей); нужды холодного водоснабжения на внутреннее пожаротушение здания = 5л/с; помывка полов после регламентных работ 1 раз в месяц = 0,067мЗ/ч или 0,4л на 1м2. К системе теплоснабжения на 15.12.2023г. присоединены 3 потребителя -многоквартирные жилые дома. Все потребители тепловой энергии, тепловая сеть и котельная имеют закрытый контур теплоснабжения, что исключает возможность планового или постоянного отбора теплоносителя из закрытого контура. Потеря теплоносителя из систем теплоснабжения возможна только в случае повреждения трубопроводов тепловых сетей. За период с 2020 года по 2023 год включительно на системе теплоснабжения не зафиксировано аварийных ситуаций и утечки теплоносителя. 04.08.2022 истцом произведено прекращение подачи холодной воды на объект, возобновление подачи ресурса осуществлено 25.11.2022, между тем, котельная работала в автономном режиме и с 22.09.2022 включено регулярное отопление всех МКД.

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, просил поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

- Какой объём холодного водоснабжения может быть фактически потреблен автоматизированной газовой котельной, мощностью 24 МВт в период 16 месяцев с апреля 2021 года по июнь 2022 года (455 суток) при условии безаварийной работы и отсутствии утечек?

- Какой объём холодного водоснабжения через трубопровод подпитки Ду 20 мм необходим автоматизированной газовой котельной, мощностью 24 МВт в период 30 календарных дней при условии безаварийной работы и отсутствии утечек с учётом подающего давления 2,0 bar?

- Какой объём холодного водоснабжения через трубопровод Ду 50 мм предусмотренный на пожаротушение, может быть потреблен автоматизированной газовой котельной, мощностью 24 МВт в период 30 календарных дней, при условии безаварийной работы и отсутствии необходимости в пожаротушении с учётом подающего давления 2,0 bar?

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы возразил.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объективную невозможность проведения экспертизы в настоящее время за прошедший период, суд отказывает ответчику в назначении по делу судебной экспертизы, признав ее проведение в рамках настоящего дела нецелесообразной. Кроме того, указанные выше вопросы могут быть разрешены техническим специалистом путем математического подсчета на основании технической документации на объект, потребляемый в настоящее время объем ресурса следует из актов, представленных в материалы дела.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 10.03.2021г. № 148 с 01.04.2021г. акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (Истец, ОВКХ) определено гарантирующей организацией (л.д. 95).

Нежилое здание (отопительная газовая котельная с подводящим наружным газопроводом), расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, д.Куттузи, строение 1, площадью 215 м 2, с кадастровым номером 47:14:0501006:332 принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В адрес Ответчика 29.07.2022 было направлено уведомление о предстоящем временном ограничении или прекращении питьевой воды и/или приема сточных вод.

В связи с бездоговорным потреблением воды Ответчиком, 04.08.2022 подача холодной воды в нежилое здание была прекращена, что зафиксировано актом от 04.08.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с апреля 2021 года по июнь 2022 года ответчик осуществлял бездоговорное (самовольное) пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 02.08.2022г. исх. № 2709 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретение или сбереженное имущество.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее -Правила N 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416, подпунктом а) пункта 14 правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствие с пунктом 15 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (подпункт а) пункта 16 Правил N 776).

Согласно пункту 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктами 4 и 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776 в случае самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, при котором применяется предусмотренный подпунктом "а" пункта 15 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, водоснабжаемый объект (отопительная газовая котельная с подводящим наружным газопроводом) технологически присоединен к централизованной системе водоснабжения. Между тем, за заключением договора ответчик обратился 04.08.2022, 31.10.2022 между сторонами заключено соглашение № П-758-22-1В на подачу истцом холодной воды на рассматриваемый в рамках настоящего дела объект ответчика.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства истец указал, что в период с 01.04.2021 по 30.06.2022 Ответчиком потреблялся коммунальный ресурс, потребление производилось в бездоговорном порядке, в связи с чем имело место самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, в этой связи, истцом произведен расчет исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно расчету истца (л.д. 89) при исчислении суммы бездоговорного потребления Общество применило сечение трубы Dy 100, суточное потребление равно 813,89 м3. Между тем, как следует из пояснений ответчика, на объекте наличествует два водопровода диаметром ДУ 20 мм и ДУ 50 мм, что также следует из акта допуска в эксплуатацию прибора узла учеты воды от 19.10.2022, подписанного стороной истца. Из указанного следует невозможность потребления объектом ответчика ресурса в большем объеме, чем пропускная способность диаметров трубопроводов.

При указанных обстоятельствах суд критически оценивает расчет истца, придя к выводу, что исчисление объема ресурса свыше максимально возможного потребления объектом, который мог быть передан в спорный период ответчику, является необоснованным.

Судом также учтены следующие обстоятельства.

19.10.2022 составлен акт допуска в эксплуатацию приборов узла учета воды. Согласно указанному акту:

- прибор учета «Тепловодома ду20 №66682634», дата предыдущей поверки -14.01.2021 имеет показания - 00005;

- прибор учета «Аратор ду50 №21307202», дата предыдущей поверки -25.03.2021 имеет показания - 000043;

В материалы дела ответчиком представлены паспорта на указанные приборы учета с указанием даты поверки.

Согласно представленным в материалы дела актам за 2023 ответчиком потреблено:


период

Потреблено (куб.м)

Цена

(руб.)

Акт №

Январь 2023

3
247,93

акт от 31.01.2023 №41

Февраль 2023

2
165,29

акт от 28.02.2023 №1110

Март 2023

1
82,64

акт от 31.03.2023 №2904

Апрель2023

3
247,93

акт от 30.04.2023 №3930

Май 2023

1
82,64

акт от 31.05.2023 №4930

Июль 2023

3
247,93

акт от 31.07.2023 №6795

Сентябрь 2023

6
495,86

акт от 30.09.2023 № 8589

Ответчик также указал, что 04.08.2022 истцом произведено прекращение подачи холодной воды на объект, закрыта запорная арматура, возобновление подачи ресурса осуществлено 25.11.2022 путем открытия запорной арматуры, между тем, котельная работала в автономном режиме более 3 месяцев, многоквартирные дома не были отключены от отопления и, в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 21.09.2022, с 22.09.2022 включено регулярное отопление всех МКД.

В этой связи суд не находит документального подтверждения доводу истца о возможном потреблении объектом большого количества ресурса перед отопительным сезоном. Кроме того, в совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом первоначальной даты поверки приборов учета 14.01.2021 и 25.03.2021, последующим их допуском истцом в эксплуатацию с фиксацией показаний приборов учета на момент допуска – 19.10.2022 (ПУ опломбированы истцом), отсутствия доказательств некорректной работы приборов учета за предыдущий период, технической и коммерческой их непригодности, не соответствия метрологическим требованиям, объем потребленного ресурса объектом ответчика за 2023 год, суд приходит к выводу о недоказанности истцом потребления в период с апреля 2021 года по июнь 2022 года объектом ответчика холодного водоснабжения в объеме 370 319,95 м3 (согласно расчету истца, л.д. 89).

Суд также соглашается с доводом ответчика об отсутствии в материалах дела акта бездоговорного потребления на основании следующего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 63 указанных Правил о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Суд отмечает, что факт несанкционированного подключения может подтверждаться только актом о выявлении несанкционированного подключения.

Как указывалось выше, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Между тем, акт о выявлении несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения зданием (отопительная газовая котельная с подводящим наружным газопроводом), расположенным по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, д.Куттузи, строение 1, площадью 215 м 2, с кадастровым номером 47:14:0501006:332 в материалы дела не представлен, также, не установлена дата начала фактического использования ответчиком услуги холодного водоснабжения.

Суд отмечает, что при проведении проверки нарушений действующего законодательства уполномоченной организацией составляется акт, с указанием, в том числе, даты, места проведения проверки, лица, осуществляющего проверку, факта нарушения, даты начала фактического потребления, описания приборов учета, сведений о лице, нарушившем обязательство, месте, способе присоединения к сетям.

В отсутствие указанных сведений, Акт от 04.08.2022, которым зафиксировано закрытие запорной арматуры, не может служить основанием для начисления платы за холодное водоснабжение. Суд также отмечает, что Акт от 04.08.2022 составлен без участия ответчика, уведомление от 29.07.2022 не содержит указания на время проведения проверки. На акте содержится отметка о его вручении (без указания даты вручения), между тем, из содержания акта следует отсутствие представителя ответчика на момент его составления.

На основании вышеизложенного следует признать, что надлежащим образом составленный акт несанкционированного (бездоговорного) подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения отсутствует, в этой связи, действия Общества по выставлению платы надлежит признать неправомерными.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению от 23.03.2023 № 1195 остаются на истце.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв на основании статьи 49 АПК РФ увеличение размера иска, взыскивает недостающую государственную пошлину в доход федерального бюджета с истца.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017 по делу № А56-61786/2016.

В удовлетворении заявления ООО «ЖилКомТеплоЭнерго» о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 490 000 руб. суд отказывает в связи с непредставлением обосновывающих несение заявленных расходов документов (договор об оказании юридических услуг, платежные документы, акт выполненных работ и др.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 148 703 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомТеплоЭнерго» (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.