Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А60-28639/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28639/2025
10 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Бехтеревым Н.С. рассмотрел дело № А60-28639/2025 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным бездействия Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 16.08.2024 по делу № А60-1507/2020 серия ФС № 043934354 в отношении ФИО1 ИНН <***>, сумма задолженности составляет 432 241,00 руб. и совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

о признании незаконными действий пристава-исполнителя Верх- Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 по неправомерному взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 432 241,00 руб. в пользу ФИО3,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО4, доверенность от 25.07.2025, (онлайн)

судебный пристав – исполнитель ФИО2, служебное удостоверение,

от ФИО1: ФИО5, доверенность от 29.11.2024, (онлайн) от ФИО3: ФИО6, доверенность от 30.06.2025, (онлайн)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 16.08.2024 по делу № А60-1507/2020 серия ФС № 043934354, сумма задолженности составляет 432 241,00 руб. и совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, о признании незаконными действия по неправомерному взысканию денежных средств в размере 432 241,00 руб.

Определением суда от 06.06.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.06.2025.

Определением суда от 10.06.2025 судебное заседание отложено на 01.07.2025. Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3. Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

18.06.2025 от заявителя поступило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, а именно просит о признании незаконным бездействия Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 16.08.2024 по делу № А60-1507/2020 серия ФС № 043934354 в отношении ФИО1 ИНН <***>, сумма задолженности составляет 432 241,00 руб. и совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а также о признании незаконными действий пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 по неправомерному взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 432 241,00 руб. в пользу ФИО3.

Определением суда от 01.07.2025 судебное заседание отложено на 24.07.2025. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявленных требований.

Определением суда от 01.07.2025 судебное заседание отложено на 08.08.2025.

05.08.2025 от заявителя поступили дополнительные доказательства (ответ службы судебных приставов, платежные поручения).


08.08.2025 в судебное заседание явку обеспечил представитель заявителя. К материалам дела приобщены дополнительные доказательства,

представленные заявителем.

Определением суда от 08.08.2025 судебное заседание отложено до

04.09.2025.

04.09.2025 третьим лицом ФИО1 представлен отзыв, приобщен

к материалам дела.

В судебном заседании 04.09.2025 объявлен перерыв, после перерыва

судебное заседание продолжено 05.09.2025 в том же составе суда.

В судебное заседание 05.09.2025 обеспечил явку судебный пристав –

исполнитель, представил отзыв. Заявитель требования поддерживает в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 14 Свердловской области исполняя функции уполномоченного органа, возложенные на ФНС России Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», являлась заявителем в деле о несостоятельности ООО «Ураловощальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>): на основании определения суда от 02.05.2023 по делу № А60-1507/2020 был изменен способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на уступку кредитору части этого требования, в связи с чем должником Инспекции стал ФИО1

Налоговому органу по делу № А60-1507/2020 был выдан исполнительный лист от 16.08.2024 серия ФС № 043934354 в отношении ФИО1 ИНН <***>, сумма задолженности составляет 432 241,00 руб.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области (далее – Инспекция) неоднократно обращалась в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с исполнительным листом (впоследствии дубликатом) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ИНН <***>, сумма задолженности составляет 432 241,00 руб.

С учетом ходатайства об уточнении требований, заявитель просит о признать незаконным бездействия Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 16.08.2024 по делу № А60-1507/2020 серия ФС № 043934354 в отношении ФИО1 ИНН <***>, сумма задолженности составляет 432 241,00 руб. и совершить предусмотренные законом


исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а также о признании незаконными действий пристава-исполнителя Верх- Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 по неправомерному взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 432 241,00 руб. в пользу ФИО3.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по


своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как указывалось ранее, Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области неоднократно обращалась в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга) с исполнительным листом (после его утраты службой приставов- с дубликатом) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ИНН <***>, сумма задолженности составляет 432 241,00 руб.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу (или дубликату) от 16.08.2024 по делу № А60-1507/2020 серия ФС № 043934354 по состоянию на дату рассмотрения заявления отсутствуют на интернет ресурсе официального сайта ФССП России. Обратного заинтересованным лицом не


доказано. Пристав ФИО2 пояснила, что названный исполнительный документ к ней на исполнение не поступал.

Таким образом, Верх-Исетским районным отделением судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области (или его дубликату) серии ФС № 043934354 от 16.08.2024 по делу № А60-1507/2020 в отношении ФИО1

В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В части требований о признании незаконными действий пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 по неправомерному взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 432241,00 руб. в пользу ФИО3 суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60- 1507/2020 ФИО7 и ФИО1 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 455 818,24 руб.

28.11.2022 Арбитражный суд Свердловской области выдал исполнительный лист № ФС 037600375. Судебным приставом 22.02.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 41970/23/66001-ИП по исполнительному листу № ФС 037600375.

18.09.2023 между ООО «Ураловощальянс», в лице конкурсного управляющего ФИО8 (Цедент) и ФИО9 был заключен договор уступки права требования (цессия) от 18.09.2023, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает Право требования к ФИО7 и ФИО1 о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности 1 016 450,24 2 руб., подтвержденное Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № A60-1507/2020 (п. 1.1 Договора).

16.10.2023 Цессионарием была уплачена продажная цена имущества в размере 109 835, 49 руб. за вычетом суммы задатка.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-1507/2020 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 по делу № А60- 1507/2020 произвел замену стороны по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО1 по делу № А60-1507/2020 с ООО «Ураловощальянс» на ФИО3.

В постановлении Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга о замене стороны исполнительного производства от 01.10.2024 постановил произвести замену взыскателя ООО «Ураловощальянс»


на правопреемника ФИО3 по исполнительному производству от 22.02.2023 № 41970/23/66001-ИП.

Представителем третьего лица даны пояснения, что в материалы дела представлено соглашение об исполнении обязательств № 41970/23/66001-ИП между ФИО3 и ФИО1, согласно которому задолженность должника (ФИО1) перед взыскателем (ФИО3) была полностью погашена путем оказания услуг по разработке проекта строительства бани (модульной) на з/уч с КН 66:19:1905009:112.

В судебном заседании 05.09.2025 судебный пристав – исполнитель пояснила, что исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя (как указано в заявлении в связи с погашением задолженности).

Таким образом, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области в части признания незаконными действия пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по неправомерному взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 432241 руб. в пользу ФИО3 не подлежат удовлетворению (пристав возбудил производство на основании другого исполнительного листа; производство по исполнительному листу взыскателя- налогового органа не возбуждено).

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В части требования о признании незаконным бездействия Верх- Исетского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по невозбуждению исполнительного производства суд обязывает заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. -170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.


2. Признать незаконным бездействие Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области серии ФС № 043934354 от 16.08.2024 по делу № А60-1507/2020 в отношении ФИО1

Обязать Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2025 5:55:03

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна