Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А40-238829/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.01.2023



Дело № А40-238829/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 17 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022

по иску акционерного общества «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4»

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к территориальному управлению Росимущества в Московской области (ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 355 рублей 91 копейки, из которых: долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 17.09.2020 по 31.08.2021 в размере 15 273 рубля 63 копейки, долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 92 206 рублей 87 копеек, неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 8 875 рублей 41 копейка, судебные расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН в размере 707 рублей, почтовые расходы 479 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, оплата услуг по обслуживанию и эксплуатации названного имущества должна производиться акционерным обществом «Почта России» на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 17.09.2020 № 50-06/2019.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>.

Распоряжением от 21.05.2010 № 368-Р Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области из муниципальной собственности г.о. Мытищи Московской области в собственность Российской Федерации безвозмездно передано имущество - нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>, помещение III - площадью 41,9 кв. м, кадастровый номер 50:12:0101704:2685, и <...> - площадью 200,6 кв. м, кадастровый номер 50:12:0101401:1396.

В соответствии с пунктом 5 указанного распоряжения право собственности Российской Федерации по нежилым помещениям, расположенным по указанным адресам, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Акт о передаче имущества от муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» ответчику был составлен 17.09.2020.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности Российской Федерации на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрировано.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по указанным квартирам, находящимся в собственности ответчика, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 17.09.2020 по 31.08.2021, на которую истец начислил неустойку.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 249, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере, учитывая, что факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, исходя из доказанности обстоятельств нахождения спорного имущества в собственности ответчика и недоказанности внесения предусмотренных законом платежей по содержанию имущества. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным, о применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно надлежащего ответчика, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, заключающейся в исправлении судебных ошибок в виде неправильного применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не пересмотре спора по существу.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А40-238829/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Т.Ю. Гришина

А.И. Стрельников