Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А07-39202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39202/23
г. Уфа
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 5 034 945 руб. 29 коп.

Третье лицо :

временный управляющий ООО «Стройгазцентр» ФИО1 ( ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: явки нет, извещены;

ООО "ПАРКНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТРОЙГАЗЦЕНТР" о взыскании неустойки в размере 5 034 945 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Стройгазцентр» ФИО1 ( ИНН <***>).

Ответчиком представлены письменные пояснения, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПАРКНЕФТЬ» (Истец, Покупатель) и ООО «Стройгазцентр» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки товара № МТР/К-430/2022 от 25.07.2022 (договор).

Согласно условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1.).

Наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ завода- изготовителя), количество цена за единицу товара, цена всей партии товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего договора, согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2.).

В рамках договора стороны заключили Спецификацию № 1 от 25.07.2022 на поставку товара на сумму 27 337 917,60 рублей.

В силу п. 1 Спецификации, аванс в размере 100% от стоимости партии уплачивается Покупателем в течение 10 дней со дня подписания Спецификации и выставления Поставщиком счета на предоплату/ до 01.08.2022 включительно.

Срок поставки товара - 30 дней с даты подписания Спецификации/ поступления аванса (п. 5 Спецификации).

Так, в целях исполнения договорных обязательств и на основании выставленного счета № 1492 от 29.07.2022, 03.08.2022 Покупателем произведена 100% предоплата первой партии товара, указанной в Спецификации на сумму 16 400 473,27 рублей (платежное поручение № 10753 от 03.08.2022).

Таким образом, Поставщик был обязан поставить первую партию товара не позднее 02.09.2022.

Так как по состоянию на 27.10.2022 обязательства по поставке первой партии товара на сумму 16 400 473,27 рублей Поставщиком исполнены не были, в соответствии со ст. 463 и 487 ГК РФ Покупатель письмом исх. № ЮР/ПИО-466 от 27.10.2022 отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств в размере 16 400 473,27 рублей. Письмо было получено Поставщиком 14.11.2022, однако требование Покупателя удовлетворено не было, в связи с чем ООО «ПАРКНЕФТЬ» обратилось в суд за защитой своих прав.

Вследствие этого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2023 по делу № А07-24641/2023 с ООО «Стройгазцентр» в пользу ООО «ПАРКНЕФТЬ» взыскано: сумма аванса по договору в размере 16 400 473 руб. 27 коп., неустойка за нарушение срока поставки за период с 03.09.2022г. по 14.11.2022г. в размере 1 180 834 руб. 10 коп., неустойка за нарушение срока возврата аванса за период с 21.11.2022г. по 09.12.2022г. в размере 295 208 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 905 руб.

С учётом того, что сумма аванса по состоянию на 12.10.2023 всё ещё не возвращена, у ООО «ПАРКНЕФТЬ» имеются основания для взыскания с ООО «Стройгазцентр» задолженности по уплате неустойки за нарушение сроков возврата аванса в соответствии с п. 8.9. договора № МТР/К-430/2022 от 25.07.2022 (Договор).

В силу п. 8.9. Договора в случае отказа Поставщика от своевременного возврата денежных средств, уплаченных Покупателем в счет аванса, Покупатель имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы предоплаченных, но не возвращенных денежных средств, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что неустойка за период с 21.11.2022г. по 09.12.2022г уже взыскана вышеназванным решением суда, сумма настоящего требования исчислена за период с 10.12.2022 по дату его составления (12.10.2023).

Расчёт неустойки:

16 400 473,27 х 0,1% х 307 дней (10.12.2022-12.10.2023) = 5 034 945,29 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «ПАРКНЕФТЬ» в адрес ответчика направил претензию № ЮР-ПИО-1220 от 12.10.23 об уплате договорной неустойки за период с 10.12.2022 по 12.10.2023.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком представлены письменные пояснения, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2023 по делу № А07-24641/2023 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы сумма аванса по договору в размере 16 400 473 руб. 27 коп., неустойка за нарушение срока поставки за период с 03.09.2022г. по 14.11.2022г. в размере 1 180 834 руб. 10 коп., неустойка за нарушение срока возврата аванса за период с 21.11.2022г. по 09.12.2022г. в размере 295 208 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 905 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2024 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2023 по делу № А07-24641/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику неустойку за период с 10.12.2022 по 12.10.2023 в размере 5 034 945 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу п. 8.9. Договора в случае отказа Поставщика от своевременного возврата денежных средств, уплаченных Покупателем в счет аванса, Покупатель имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы предоплаченных, но не возвращенных денежных средств, за каждый день просрочки.

По расчету истца, подлежащая к взысканию с ответчика неустойка составляет 5 034 945 руб. 29 коп.

16 400 473,27 х 0,1% х 307 дней (10.12.2022-12.10.2023) = 5 034 945,29 рублей.

Заявленный истцом расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период допущенной Истцом просрочки, исходя из согласованного сторонами договора размера неустойки, составляющей 0,1%, в отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласованный сторонами в договоре размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 5 034 945 руб. 29 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 5 034 945 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 175 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов