Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А53-26408/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26408/21
29 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего Подоляк Сергея Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя: Норинская Я.В., представитель, доверенность от 23.12.2020 г. № 13/156-ст;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Подоляка Сергея Юрьевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Подоляк Сергей Юрьевич – член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 по делу № А53-19028/20 в отношении Романенко Татьяны Викторовны была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергей Юрьевич.

23.06.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступило определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 по делу № А53-19028/2020, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Подоляком Сергеем Юрьевичем (далее – Подоляк С.Ю.) обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства Романенко Татьяны Викторовны.

На основании данного определения 01.07.2021 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Подоляка С.Ю. было вынесено определение № 00936121 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

28.07.2021 года Управлением в отношении арбитражного управляющего Подоляка С.Ю. в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях № 00936121 (л.д. 12-17).

Ответчик о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом путем направления ему уведомления № 13-0801 от 01.07.2021 года (л.д. 28-29). Уведомление было направлено Управлением ответчику по адресам: 390000 г. Рязань, а/я, 17 и 194361 г. Санкт-Петербург, п. Левашово, ул. Коммуны, 39. Почтовым отправлениям были присвоены почтовые идентификаторы № 34498861157242, № 34498861157259.

Согласно информации с сайта Почты России почтовые отправления с идентификаторами № 34498861157242, № 34498861157259 были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем предприниматель Подоляк С.Ю. считается надлежащим образом извещенным о составлении в отношении него прокола об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 по делу А53-19028/2020 в отношении Романенко Т.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергей Юрьевич.

Указанным определением Арбитражный суд Ростовской области обязал финансового управляющего заблаговременно в пятидневный срок до судебного заседания представить в материалы дела отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов должника, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 по делу А53-19028/2020 судебное заседание назначено на 03.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 по делу № А53-19028/2020 процедура реструктуризации долгов гражданина была продлена до 05.04.2021 в связи с тем, что первое собрание кредиторов должника финансовым управляющим не было проведено.

Протокольным определением от 05.04.2021 по делу № А53-19028/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романенко Татьяны Викторовны было отложено на 05.05.2021.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего выполнить мероприятия, возложенные на него Законом о банкротстве при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том числе:

- провести первое собрание кредиторов;

- заблаговременно до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет финансового управляющего;

- представить в суд протокол собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу № А53-19028/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенное на 05.05.2021 года, было перенесено на 17.06.2021 в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» с 04.05.2021 по 07.05.2021 установлены нерабочие дни.

В последующем протокольным определением суда от 17.06.2021 года по делу № А53-19028/20 судебное заседание было отложено на 19.07.2021 года. Суд повторно обязал финансового управляющего выполнить мероприятия, возложенные на него Законом о банкротстве при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в т.ч. проведение 1-го собрания кредиторов; заблаговременно до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет финансового управляющего, представить в суд протокол собрания кредиторов.

Кроме того, Арбитражным судом Ростовской области 17.06.2021 года в отношении арбитражного управляющего Подоляка С.Ю. было вынесено частное определение по делу № А53-19028/2020.

Данным частным определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 по делу № А53-19028/2020 было установлено, что первое собрание кредиторов на дату вынесения определения не проведено. С 11 ноября 2020 года отчеты о проделанной работе суду не представлены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2021 по делу № А53-19028/2020 рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина было отложено на 13.09.2021. Судом также установлено, что отчеты о ходе процедуры арбитражным управляющим не представлены, собрание кредиторов не проведено.

Все вышеизложенное свидетельствует о систематическом невыполнении Подоляком С.Ю. требований Арбитражного суда Ростовской области о предоставлении отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иной документации, тогда как в силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Судом также установлено, что Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2020 года по делу №А52-3543/2020 Подоляк С.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.03.2021 Решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2020 года по делу №А52-3543/2020 было оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2020 по делу № А52-4003/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 арбитражный управляющий Подоляк С.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2020 по делу № А52-4088/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 арбитражный управляющий Подоляк С.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, правонарушения, допущенные Подоляком С.Ю. после 18.12.2020, образуют состав, ответственность за который предусмотрена п. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку обладают признаками повторности. Следовательно, правонарушение, допущенное 05.05.2021 года, 17.06.2021 года, 19.07.2021 года, является повторным.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № 00936121 от 28.07.2021 года подтверждается виновное совершение Подоляком С.Ю. правонарушения, выразившегося в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, повторно допущенные арбитражным управляющим Подоляком С.Ю., образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим Подоляком С.Ю. административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Согласно санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения Подоляком С.Ю. административного правонарушения, с учетом того, что ранее Подоляк С.Ю. был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу о привлечении арбитражного управляющего Подоляка С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - в виде минимальной санкции, предусмотренной указанной статьей, - в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Кроме того, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2021 года по делу № А53-20376/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 года, арбитражный управляющий Подоляк С.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Кроме того решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2021 года по делу № А53-20376/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 года, арбитражный управляющий Подоляк С.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.



Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Подоляк Сергея Юрьевича (12.08.1974 года рождения, место рождения г. Ленинград, место регистрации: г. Санкт-Петербург, п. Левашово, ул. Коммуны, д. 39) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде.



Судья М.Е. Штыренко