Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А45-2486/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № А45-2486/2017 город Новосибирск 31 мая 2017 года резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года в полном объёме решение изготовлено 31 мая 2017 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства транспорта Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС» при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»; общества с ограниченной ответственностью «СИБХИМТРАНС» о взыскании 48 096 рублей 86 копеек в счёт возмещения вреда дорогам при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.11.2016, паспорт установил Министерство транспорта Красноярского края обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС» 48 096 рублей 86 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края. В качестве правового обоснования иска указаны статьи 15, 307, 309, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». В судебное заседание министерство транспорта Красноярского края, краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»; общество с ограниченной ответственностью «СИБХИМТРАНС», надлежащим образом уведомленные о наличии процесса, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС» в судебном заседании против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 17.04.2015 водитель ФИО3 следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Глубокий обход город Красноярск», «Уяр-Заозёрный», «Заозёрный – КПП» по маршруту «город Новосибирск – обход города Красноярска – ЗАОЗЁРНЫЙ – Зеленогорск», управляя транспортным средством MAN TGS 19.400 4X2 BLS- WWW (государственный регистрационный знак <***>), прицеп KOGEL SN24 (государственный регистрационный знак <***>). В этот день автомобиль был оставлен для контроля за массой транспортного средства, произведено взвешивание транспортного средства MAN TGS 19.400 4X2 BLS- WWW (государственный регистрационный знак <***>), прицеп KOGEL SN24 (государственный регистрационный знак <***>), по результатам которого зафиксировано превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства: на вторую ось транспортного средства – 7, 99 (предельно допустимая 6), на третью ось транспортного средства – 5, 20 (предельно допустимая 4), на четвёртую ось транспортного средства – 5, 35 (предельно допустимая 4), на пятую ось транспортного средства – 5, 28 (предельно допустимая 4). Факт превышения предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства зафиксирован в акте от 17.04.2015 № 195. Факт нарушения требований законодательства в регулируемой сфере правоотношений подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.04.2015 в отношении водителя по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу статьи 29 федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях № 1 и № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». В силу пунктов 2.2.2 и 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно пункту 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Расчёт размера вреда, причинённого транспортным средством, сделан истцом на основании Постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п в соответствии с порядком, установленным пунктом 6 Правил возмещения вреда, размер вреда составил 48 096 рублей 86 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Предъявляя исковые требования о возмещении вреда, министерство Красноярского края указало на то, что ответчиком по делу, то есть лицом, причинившим вред, является общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС». В качестве доказательств по заявленным требованиям министерством транспорта Красноярского края представлены следующие документы: акт о превышении транспортным средством установленных ограничений от 17.04.2015 № 195, свидетельство о регистрации транспортного средства, протокол об административном правонарушении от 17.04.2015 серии 24 ТФ номер 401175. При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника (владельца) транспортного средства указан лизингополучатель - общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС АВТО». В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений от 17.04.2015 № 195 в качестве лица, осуществляющего автоперевозку, указано общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС АВТО», принадлежность транспортного средства: общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС АВТО». В протоколе об административном правонарушении от 17.04.2015 серии 24 ТФ номер 401175, составленном в отношении водителя ФИО3, указано, что он является работником общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС АВТО». В расчёте размера вреда, причинённого транспортным средством автомобильной дороге, представленном министерством транспорта Красноярского края, в качестве лица, которому необходимо возместить вред, указано общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС АВТО». Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств опровергается факт принадлежности транспортного средства MAN TGS 19.400 4X2 BLS- WWW (государственный регистрационный знак <***>), прицеп KOGEL SN24 (государственный регистрационный знак <***>) обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС». В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС» владельцем транспортного средства MAN TGS 19.400 4X2 BLS- WWW (государственный регистрационный знак <***>), прицеп KOGEL SN24 (государственный регистрационный знак <***>) не является и не являлось в момент остановки транспортного средства 17.04.2015 для прохождения весового контроля. Иных доказательств, подтверждающих факт перевозки груза 17.04.2015 на указанном в акте № 195 транспортном средстве обществом с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС», истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Письменных пояснений на поставленные в определении суда от 25.04.2017 вопросы от министерства транспорта Красноярского края не поступило, ходатайств о замене ответчика не заявлено. При таких условиях правовые основания для удовлетворения заявленных министерством транспорта Красноярского края требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС» отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - В иске отказать. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:Министерство транспорта Красноярского края (подробнее)Ответчики:ООО "ЗапСиб-Транссервис" (подробнее)ООО конкурсный управляющий "ЗапСиб-Транссервис" Скороспешев Д.И. (подробнее) Иные лица:Краевое государственное казенное учреждение " Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (подробнее)ООО "СибХимТранс" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |