Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А45-2621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-2621/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 20 ноября 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Лаптева Н.В.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильчишина Владимира Дмитриевича на решение от 28.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 09.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу № А45-2621/2018, принятые по исковому заявлению Ильчишина Владимира Дмитриевича (город Новосибирск) к Сафронову Владимиру Николаевичу (город Новосибирск), Сафроновой Ларисе Валентиновне (город Новосибирск) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в размере 2 354 689,76 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Макс Моторс Север», отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска.

Суд установил:

Ильчишин Владимир Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей общества с ограниченной ответственностью «Макс Моторс Север» (далее - ООО «Макс Моторс Север») Сафроновой Ларисы Валентиновны и Сафронова Владимира Николаевича и взыскании с них 2 354 690,51 руб.

В качестве правового обоснования указаны статьи 61.10, 61.11, 61.12, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Макс Моторс Север», отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для обращения с указанным иском.

Не согласившись с судебными актами, Ильчишин В.Д. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и полагает, что у него при наличии определения о возврате заявления о признании ООО «Макс Моторс Север» несостоятельным (банкротом) сохранилось право на привлечение его учредителей к субсидиарной ответственности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что определением от 10.10.2017 по делу № А45-29167/2017 заявление кредитора Ильчишина Д.В. оставлено без движения до 10.11.2017 в связи с непредоставлением: доказательств направления (вручения) заявления и приложенных к нему документов в адрес должника (пункт 1 статьи 126 АПК РФ, статья 39 Закона о банкротстве); документов, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины документально не подтверждено (пункт 2 статьи 126 АПК РФ); доверенностиили иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ), копия паспорта.

Определением арбитражного суда от 27.10.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины , поскольку заявитель не представил доказательств невозможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере. Срок оставления заявления без движения судом продлён до 24.11.2017 для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением от 29.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29167/2017 поданное Ильчишиным Д.В. заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Макс Моторс Север» в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 037 624,76 рублей, возвращено с приложенными документами на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, вызвавших оставление без движения заявления в установленный судом срок, а не в связи с отсутствием надлежащих свидетельств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Ильчишин В.Д., рассматривая себя в качестве лица, обладающего правом на подачу заявления, ссылается на то, что он обращался в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Макс Моторс Север», его заявление возвращено, однако, он подпадает под понятие лица, обладающего правом о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 61.11 Закона о банкротстве, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53).

В силу пункта 30 Постановления № 53 после возвращения заявления о признании должника банкротом уполномоченному органу он вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если возврат заявления мотивирован отсутствием надлежащих свидетельств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве). При возвращении уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом по иным основаниям данный орган не вправе ставить вопрос о возбуждении вне рамок дела о банкротстве производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учётом положений приведённых выше норм Закона о банкротстве является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Ильчишин Д.В. не имеет статуса лица, обладающего правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд отклоняет довод кассатора о том, что его расходы по уплате государственной пошлины являются расходами за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку он основан на неправильном толковании норм. Указанные расходы имеют различную правовую природу. Поскольку государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при их обращении за юридически значимых действий, предусмотренных НК РФ (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

Другая оценка заявителем обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих или могущих повлечь отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2621/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Ильчишина Владимира Дмитриевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Н.В. Лаптев

В.А. Лошкомоева