Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А03-2343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–2343/2021

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2021 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкартон», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ильминакс», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 412 317 руб. 16 коп., из них: 407 204 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки, 5 112 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкартон», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ильминакс», г. Бийск Алтайского края о взыскании 412 317 руб. 16 коп., из них: 407 204 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки, 5 112 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют сведения, полученные из официального сайта «Почта России» из сети Интернет.

Ответчик был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление № 656998 57 01588 5, с отметкой представителя ответчика о получении судебной корреспонденции.

На основании п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.04.2021 года суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

13.05.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда по делу, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №№ 1211 от 24.09.2020,1261 от 02.10.2020, 1313 от 13.ю10.2020, 1362 от 23.10.2020, 1417 от 03.11.2020, 1464 от 12.11.2020 на общую сумму 407 203 руб. 41 коп. (л.д. 15-22).

По доводам истца, по вышеуказанным универсальным передаточным документам, ответчику был поставлен товар на общую сумму 407 203 руб. 41 коп.

Ответчиком полученный товар был оплачен не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалось задолженность в размере 407 204 руб. 21 коп.

Истцом 22.12.2020 года была направлена ответчику претензия с требованием погасить, образовавшуюся, задолженность (л.д. 26-28).

В материалы дела истцом представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены требования претензионного письма, а также не выполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела, в подтверждение поставки товара универсальных передаточных документах, определены наименование и количество передаваемого товара.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, составленного истцом в одностороннем порядке, задолженность ответчика перед истцом составляет 407 204 руб. 21 коп.

Ответчик в материалы дела в установленные судом сроки не представил отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства оплаты задолженности, в том числе не оспорил сумму исковых требований.

Суд считает, что материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара, наличие задолженности ответчика перед истцом, ввиду отсутствия подтверждений обратного.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 407 204 руб. 21 коп. долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 112 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 5 112 руб. 95 коп. за общий период с 25.09.2020 по 15.02.2021.

Ответчик в установленные судом сроки не оспорил сумму процентов, начисленных ему истцом, альтернативный расчет процентов не представил.

Проверив расчет процентов истца за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате поставленного товара, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов истца за пользование чужими денежными средствами в размере 5 112 руб. 95 коп за общий период с 25.09.2020 по 15.02.2021.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2021 года по день оплаты долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильминакс», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкартон», г. Барнаул Алтайского края 412 317 руб. 16 коп., из них: 407 204 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки, 5 112 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 15.02.2021, а также 11 246 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Ильминакс», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкартон», г. Барнаул Алтайского края проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2021 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка России и суммы долга в размере 407 204 руб.21 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Бояркова