Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А82-7613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7613/2024
г. Ярославль
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Левашово" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>);

Некрасовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области;

заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1;

судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2;

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>);

СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России

об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 № 76015/24/59964 от 02.05.2024;

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области, ФИО3, ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля, ГУ - ЯРО Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО4- представитель по доверенности, диплом

от ответчика -  ФИО5- представитель по доверенности диплом

установил


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Левашово» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 № 76015/24/59964 от 02.05.2024 о передаче имущества должника на торги.

        В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, указывает, что приставом нарушена очередность обращения взыскания на имущество, поскольку у Общество имеется иное имущество на которое возможно обратить взыскания в рамках исполнительного производства. На момент рассмотрения дела  срок действия отчета истек.

        Представитель ответчика заявленные требования не признала, настаивает на законности действий судебного пристава-исполнителя .

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

На исполнении в  Некрасовском РОСП УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № 41046/21/7615-СД о взыскании задолженности с ООО «ТД Левашово», на день рассмотрения дела 549515,78 руб..

02.10.2023г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспортное средство принадлежащее должнику- грузовая цистерна 2014г.в. г/н <***>.

В соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст85 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом –исполнителем назначен оценщик – ООО «ЗСКЦ».

17.04.2024г.  приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, стоимость автотранспортного средства составила 717000 руб.

07.05.2024г.  заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Некрасовского РОСП  ФИО1 вынесла постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

Несогласие заявителя с постановлением от 07.05.2024г. явилось основанием для обращения в суд, с рассматриваемым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно части 1 которой, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, обращение взыскания на имущество должника, осуществлено приставом-исполнителем в связи с отсутствием иной возможности исполнить требования исполнительных документов.

Наличие иного имущества у должника, в рассматриваемом удом случае, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку   как установлено судом, приставом-исполнителем 14.10.2021г. предпринимались попытки реализации имущества должника,  именно: ванна с мешалкой ВДП-700; ваннаД7-ОСА-7; ванна пастеризационная Г6-ОЛА; ванна пастеризационная Г6-ОЛА; ванна сыродельная; емкость нержавеющая; резервуар ОСВ-6,3; резервуар Я1-ОСВ-6,3; машина ФФ1-ПАСТПАК Р-00-0.

Однако имущество не реализовано, взыскатель отказался от  принятия имущества должника в счет оплаты долга, в связи с чем, постановлением от 18.04.2023года вышеназванное имущество возвращено должнику.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что законность ненормативных актов оценивается судом на день их вынесения. Таким образом, то обстоятельство, что на момент  рассмотрения дела истек срок действия отчета об оценке, правового значения не имеет.

Кроме этого, суд учитывает, что должником не оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества, не оспорен и отчет об оценке транспортного средства.

Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что погашение задолженности возможно за счет денежных средств. Стоимость имущества соотносима с общей задолженностью по  сводному исполнительному производству.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом N 229-ФЗ.

Содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.Л. Ловыгина