Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А66-11681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-11681/2020
г. Тверь
21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, г.Тверь

о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – ответчик, Общество) в котором просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № 69:40:0300225:26, находящимся в собственности Российской Федерации по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, за период с 01.11.2016 по 01.09.2019 в размере 468 473,85 руб.

Истец поддержал свои требования.

Ответчик возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300225:26, площадью 98894 +/ 110 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные корпуса, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.11.2003 №1720-р, перечня №28:94 земельных участков, расположенных на территории Тверской области в границах г Твери, на которые у РФ возникает право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав н недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации № 69-69-02/160/2007-033 от 14.12.2007 г.

Права на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства ответчиком не оформлялись.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое помещение площадью 1109,5 кв.м. кадастровый номер 69:40:0300225:83.

По данным ЕГРН в отношении указанного объекта с 18.06.2008 зарегистрировано право собственности ответчика.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300225:26 в границах которого находится вышеуказанное нежилое помещение используется Обществом без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие заключенного договора аренды, что повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной арендной платы за период с 01.11.2016 по 01.09.2019 в размере 468 473,85 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования гражданско-правовых споров 12.02.2020 Управлением в адрес ответчика направлено письмо № №69-КА-02/639 с предложением в тридцатидневный срок оплатить фактическое пользование земельным участком с приложением расчета платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности за период с 01.11.2016 г. по 01.09.2019 г.

Расчет платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации составлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права фактического пользования № 6846-09-19 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик в период 01.11.2016 г. по 01.09.2019 г. фактически пользовался земельным участком без оплаты, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, в доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу норм ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и ответчиком не оспаривается. Ответчиком не оспаривается и сумма задолженности за взыскиваемый период.

Нормами части 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке РФ с кадастровым номером 69:40:0300225:26 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Обществу.

Права на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства ответчиком не оформлялись.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 01.11.2016 по 01.09.2019 сумму неосновательного обогащения в размере 468 473,85 руб.

Расчет платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации составлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права фактического пользования № 6846-09-19 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно расчету истца плата составила 468 473,85 руб., рассчитана по формуле: 31 906 100 руб. / 98 894 кв. м x 1 452,05 кв. м, где 31 906 100 руб. - рыночная стоимость земельного участка за период 01.11.2016 - 01.09.2019, 98 894 кв. м – общая площадь земельного участка, 1 452,05 кв. м – площадь земельного участка, необходимая для пользования ответчиком объектами недвижимости, в связи с чем, судом отклоняется ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле собственников иных помещений, расположенных на спорном земельном участке.

В данном случае исходя из предмета спора следует, что необходимость применения при расчете платы за пользование частью земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие стороне, в случае отсутствия заключенного договора на такое пользование, сведений о рыночной стоимости платы за фактическое пользование в установленный период, содержащихся в отчете оценщика, составленного для Управления на основании государственного контракта, предусмотрена нормами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статьи 8, 12).

Отчет оценщика № 6846-09-19 соответствует нормам ФЗ № 135-ФЗ.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно предъявляет требования и рассчитывает плату за пользование всей площадью земельного участка без учета фактического пользования только частью, не соответствует материалам дела и представленному в суд первой инстанции расчету платы.

Доводы подателя жалобы о неверном порядке расчета размера неосновательного обогащения ввиду того, что при расчете платы за пользование земельным участком должна приниматься во внимание только площадь нежилых помещений, не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Площадь земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, с учетом необходимости доступа к этому объекту и его обслуживания не может соответствовать площади помещений, находящихся в собственности.

По правилам пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на его стороне должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11) следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений, при этом факт возможного нахождения на спорном земельном участке объектов культурного наследия правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Общество в суде заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

С настоящим иском Управление обратилось 01.09.2020 (согласно штампу на почтовом отправлении).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней (п. 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора течение исковой давности по заявленному Управлению требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности (п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Поскольку срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом до 02.08.2017 истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Управления в соответствующей части.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в части взыскания 344 786,27 руб. неосновательного обогащения за период с 02.08.2017 по 01.09.2019.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку иск удовлетворен частично.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № 69:40:0300225:26, находящимся в собственности Российской Федерации по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, за период с 02.08.2017 по 01.09.2019 в размере 344 786,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 103,00 руб.

Выдать исполнительные листы взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачев