Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А15-13635/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-13635/2024
07 июля 2025 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

открытого акционерного общества «ТСТ» (ОГРН <***>)

об отмене постановления Дагестанской таможни от 03.10.2024 по делу об административном правонарушении №10801000-2319/2024, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСТ" (далее – заявитель, общество, ООО "ТСТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) об отмене постановления №10801000-2319/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.10.2024 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 04.12.2024 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В данном определении суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 27.12.2024 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.01.2025.

Заявитель и заинтересованное лицо получили определение суда от 04.12.2024, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказной корреспонденции, имеющиеся в материалах дела.

Все материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные для идентификации, при помощи которых лица, участвующие в деле, могут получить доступ к документам в электронном виде, указаны в определении суда от 04.12.2024, полученном сторонами.

Заявление общества мотивировано отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, поскольку ООО "ТСТ" вес брутто товара указало в таможенной декларации, исходя из сведений, содержащихся в сопроводительных документах на товар, сомневаться в достоверности которых причин у общества не имелось. Заявителем отмечено, что погрузка товара осуществлена без участия представителя перевозчика, транспортное средство перевозчика весами не оборудовано, расхождение веса брутто товаров установлено таможенным органом только при таможенном досмотре после выгрузки и 100%-го взвешивания.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление от 09.01.2025 за №08-29/00077 считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что ООО «ТСТ» сообщило в таможенный орган в ТД №10801060/230724/5052227 недостоверную информацию о весе брутто товара. В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что фактический общий вес брутто товарной партии составил 15 379,5 кг, тогда как общий вес брутто, заявленный в транзитной декларации, указан – 14900 кг, разница между заявленным весом брутто и фактически находящемся в автотранспортном средстве, составляет 479,5 кг. Таможней также отмечено, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения. В данном случае, субъектом правонарушения является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения относительно веса брутто товара при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита, то есть ООО «ТСТ».

03.02.2025 судом принята резолютивная часть решения суда, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, об удовлетворении требований заявителя.

13.02.2025 таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

В связи с болезнью судьи Магомедовой Ф.И., а также нахождении её в отпуске, мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2024 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в регионе деятельности Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни под управлением водителя - Seyed Fallah Seyed Mirza Mir agha (паспорт Исламской Республики Иран), являющегося представителем перевозчика –транспортной компании LLC «AZKOMPAS LOGISTCS» (Азербайджан) в постоянную зону таможенного контроля Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни по товаросопроводительным документам:CMR №111455 от 15.07.2024, Invoice №130724 от 13.07.2024, прибыло автотранспортное средство с регистрационным номером 77JH852 с полуприцепом с регистрационным номером 99YD852 с товаром «лестницы и стремянки из черных металлов».

23.07.2024 на Магарамкентском таможенном посту Дагестанской таможни таможенным представителем ООО «ТСТ», действующим в интересах перевозчика – транспортной компании «AZKOMPAS LOGISTCS» на основании договора таможенного представительства с декларантом №119-24МО от 02.02.2024, вышеуказанный товар 23.07.2024 был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита с подачей электронной транзитной декларации №10801060/230724/5052227 с установленным сроком доставки товара в таможню назначения – 26.07.2024.

Согласно сведениям транзитной декларации №10801060/230724/5052227 под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар «лестницы и стремянки из черных металлов» весом брутто 14 900 кг, стоимостью 10738,5 долларов США в количестве 1608 грузовых мест.

В результате таможенного досмотра установлено, что вес брутто товара превышает заявленный в товаросопроводительных документах на 479,5 кг.

Выявленные расхождения сведений о весе брутто перевозимого товара послужили основанием для составления таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 06.08.2024 №10802000-979/2024 и вынесения постановления от 03.10.2024 №10801000-2319/2024 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса в виде 62 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием 2 к данной статье установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу пункта 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки, перевозчике товаров (наименование и адрес), стране отправления и стране назначения товаров (наименования), отправителе и получателе товаров (наименования и адреса), продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами, количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков), весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен, месте и дате составления международной товаротранспортной накладной, идентификационных номерах контейнеров.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

Исходя из положений статей 8, 9, 11 Конвенции, у перевозчика отсутствует обязанность по проверке правильности и полноты товаросопроводительных документов за исключением случая явного расхождения между содержащимися в товаросопроводительных документах сведениями и фактическими параметрами перевозимого товара; по общему правилу право требования на проверку перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также содержимого грузовых мест имеет только отправитель.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суд установил, что в рассматриваемом случае доказательства того, что грузоотправитель на основании пункта 3 статьи 8 КДПГ предъявлял перевозчику требования проверить вес брутто перевозимого товара, материалы дела не содержат. В ходе досмотра таможенным органом какие-либо расхождения в наименовании, маркировке и количестве грузовых мест не выявлены (количество мест 26 деревянных паллет).

Статьей 11 КДПГ предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд установил, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Погрузка товара осуществлена без участия представителя перевозчика или его таможенного представителя, задекларировавшего товар. Оборудование транспортного средства перевозчика весами, таможенным органом в ходе административного расследования не установлено, из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке. Расхождение веса брутто товаров установлено таможенным органом только при таможенном досмотре после выгрузки и 100% взвешивания товара.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии в деянии общества состава вмененного таможней административного правонарушения ввиду недоказанности наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых положениями КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и непринятия последним всех зависящих от него мер по их соблюдению, поскольку в рассматриваемом случае совершение перевозчиком действий по проверке веса брутто товара выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, а незначительная разница в заявленном и фактическом весе брутто перевозимого груза, установленная только в ходе таможенного досмотра путем использования специальных приборов (весов), не свидетельствует о виновном поведении таможенного представителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а, следовательно, наличия в его действиях состава правонарушения.

Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "ТСТ" о признании незаконным и отмене постановления таможни от 03.10.2024 по делу об административном правонарушении №10801000-2319/2024 подлежит удовлетворению.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение арбитражным судом требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем производство по делу в указанной части следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда в этой части согласуются с правовыми подходами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2023 по делу №А53-12711/2023, от 21.09.2023 по делу №А32-60946/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу №А32-40405/2023, от 12.04.2024 по делу №А53-45717/2023, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу №А63-14602/2023 и др.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Дагестанской таможни от 03.10.2024 по делу об административном правонарушении №10801000-2319/2024 о привлечении открытого акционерного общества «ТСТ» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ф.И. Магомедова