Решение от 23 апреля 2023 г. по делу № А56-117801/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117801/2022
23 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей" - обуховский завод" (адрес: 190000, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Рыбацкое, Обуховской Обороны пр-кт, д. 120, стр. 19, помещ. 1-Н № 708, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (адрес: 125371, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Волоколамское ш., д. 89А, стр. 2, этаж 2, помещ. 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2021, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей" - Обуховский завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной Терминал" о взыскании 1 985 945,87 руб. долга; 21 219,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 02.02.2023 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела акт сверки.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 30.03.2023 присутствовал представитель истца, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

10.03.2022 в соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии от 22.02.2022 № 211 между акционерным обществом «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» Обуховский завод» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (далее - поставщик) заключен договор от 10.03.2022 № 9889 (далее - договор) на поставку бензина АИ-92, АИ-95, дизельного топлива (далее - Товар), поставляемого через АЗС поставщика с использованием топливных карт на общую сумму 24 269 000 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 1.2 договора право собственности на товар переходит от поставщика заказчику в момент фактической передачи товара заказчику через сеть АЗС Поставщика. Датой поставки считается дата, указанная в чеке учетного оборудования АЗС Поставщика, служащего подтверждением совершения отпуска Товара.

Техническим заданием на поставку нефтепродуктов через розничную сеть АЗС посредством топливных карт (далее - техническое задание) - приложением № 2 к договору установлены требования к поставке товара:

- поставщик должен передавать в собственность заказчику нефтепродукты (А-95, А-92, дизельное топливо) на АЗС, оснащенных оборудованием (терминалом) для приема топливных карт поставщика.

- получение покупателем нефтепродуктов осуществляется на условиях и по текущим ценам АЗС, но не выше установленных в спецификации (приложение 1 к настоящему договору), при предъявлении топливной карты.

- товар поставляется частями в зависимости от потребностей заказчика. Поставщик должен иметь техническую возможность поставки товара от 10 (десяти) литров.

- возможность беспрепятственного получения нефтепродуктов по топливным картам ежедневно, круглосуточно с оформлением кассового чека.

- покупатель сам определяет месячный и суточный лимит топлива, а также вид топлива.

Кроме того, техническим заданием установлено, что такие требования к Поставщику, как:

- развитая сеть автозаправочных комплексов и станций по территории Северо-Западного (в т.ч. в г. Санкт-Петербург и Ленинградской обл.), Центрального (в т.ч. в г. Москва и Московской обл.), Приволжского, Северо-Кавказского, Южного (в т.ч. город Знаменск-7 Астраханской обл.) федеральных округов;

- отсутствие комиссий и неснижаемых остатков;

- предоставление списка АЗС, на которых возможно обслуживание по топливным картам.

Во исполнение условий договора поставщик передал заказчику перечень АЗС на которых возможно обслуживание топливных карт, полученных заказчиком (приложение № 5 к исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик добросовестно выполнял свои обязанности по предварительной оплате товара, что подтверждается платежными поручениями: от 18.03.2022 № 5913, от 18.04.2022 № 8778, от 29.04.2022 № 10074, от 26.05.2022 № 12282, от 16.06.2022 № 14203, от 29.06.2022 № 15262, от 19.07.2022 № 17319, от 27.07.2022 № 17949, от 16.07.2022 № 19723, и тем самым обеспечивал положительный баланс топливных карт. Общая сумма оплаченного по договору товара составила 9 612 700 руб. с учетом НДС 20%.

В связи с неоднократными нарушениями Поставщиком условий Договора 30.09.2022 АО «Обуховский завод» направило в адрес ООО «Нефтяной терминал» Претензию от 29.08.2022 № 16188/208 об одностороннем отказе от договора с даты ее получения поставщиком, требованием возврата суммы предварительно оплаченного, но неполученного товара на день получения претензии, а также штрафа, предусмотренного пунктом 7.2 Договора.

Пунктом 8.4 договора стороны определили срок ответа на Претензию - 7 рабочих дней с момента ее получения.

08.09.2022 претензия поставщиком получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления Почты России.

Таким образом, 08.09.2022 является датой расторжения договора.

Срок ответа на Претензию истек 18.09.2022, до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены, ответа на претензию в адрес истца не поступало

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Учитывая, что между сторонами договор поставки расторгнут и ответчиком в полном объеме не осуществлена поставка на сумму перечисленных денежных средств, то у последнего отсутствуют правовые основания для их удержания.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На дату расторжения договора сумма оплаченного заказчиком, но не полученного Товара составила 1 985 945,87 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом сверки расчетов

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 395, 506, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 3.1.2. договора поставщик обязан передать заказчику товар в течение 1 рабочего дня после поступления предоплаты за товар на расчетный счет поставщика. Передача товара заказчику осуществляется на АЗС поставщика после предъявления держателем топливной карты в соответствии с условиями настоящего договора.

За период действия договора заказчик, при наличии положительного баланса оплаченного товара, постоянно сталкивался с отказом АЗС в передаче оплаченного Товара. В связи с чем, заказчик вынужден проводить покупку товара (заправку своих транспортных средств) за свой счет, по ценам, превышающим цену товара, указанную в приложении №1 к договору, что подтверждается актами об отказах поставки топлива, служебными записками водителей АО «Обуховский завод», а также чеками покупки топлива.

Таким образом, истец понес убытки в размере 8 944,29 руб.

Исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств поставки, истцом были понесены убытки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В период действия. договора заказчик неоднократно указывал поставщику на необходимость безусловного выполнения договора в части бесперебойного обеспечения топливом автомобилей Заказчика (письмо от 11.04.2022 № 6612/192, письмо от 10.08.2022 г. № 14944/192 .

Однако, в нарушение условий договора, поставщик, за период с 08.06.2022 по 23.08.2022 допустил 38 случаев отказа АЗС определенных поставщиком от обслуживания топливных карт.

При этом АЗС, отказавшие в обслуживании топливных карт, входят в перечень АЗС, на которых возможно обслуживание по топливным картам предоставленный Поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случаях отказа в поставке товара, если этот отказ не предусмотрен настоящим договором, заказчик имеет право взыскать с поставщика штраф в размере 10% от ежедневного лимита, указанного в пункте 6.1 договора за каждый случай.

Таким образом, у заказчика имеются основания для требования оплаты штрафа предусмотренного пунктом 7.2 договора который составляет 96 000 руб. (24 000*10%*40)

Где: 24 000 - лимит использования 1 топливной карты в сутки (п. 6.1. Договора);

10% - штраф, предусмотренный пунктом 7.2 договора;

40- количество случаев отказа в поставке товара.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» в пользу акционерного общества "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей" - Обуховский завод" 1 985 945,87 руб. неосновательного обогащения; 21 219,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств; 8 944,29 руб. убытков; 96 000 руб. штрафа; 33 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.