Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А61-4488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4488/2021
г. Краснодар
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.05.2023), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А61-4488/2019 (Ф08-12190/2024) установил следующее.

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.05.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением суда от 02.02.2024 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 26.02.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащее ФИО3 (супруга должника), а именно ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0202040:53 общей площадью 308,8 кв. м, а также ½ доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202040:25 общей площадью 410 кв. м,

расположенные по адресу: <...>.

В свою очередь, должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного имущества.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2023 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2024, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего. В удовлетворении заявления должника об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы отказано.

В кассационной жалобе должник и его супруга просят определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 06.02.1988.

ФИО3 на основании договора купли продажи от 08.09.2003 на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество: ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0202040:53 общей площадью 308,8 кв. м, а также ½ доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202040:25 общей площадью 410 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Информационные бизнес-технологии» от 14.05.2024 № 253.24.Э стоимость жилого дома и земельного участка составила 29 070 000 рублей.

Полагая, что доли на вышеуказанное имущество, принадлежащие супруге должника, подлежат реализации с торгов как совместно нажитое имущество, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

В свою очередь, должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника указанного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного

права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В силу пунктов 1 – 3, 6, 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки

выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В пунктах 1 – 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При рассмотрении данного обособленного спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что принадлежащие супруге должника ½ доли на жилой дом и ½ доли на земельный участок подлежат реализации с торгов.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

При рассмотрении данного дела должником заявлялись доводы о том, что спорный дом является единственным жильем для должника и членов его семьи.

Применительно к данным обстоятельствам должник указывает на то, что в спорном доме официально проживают 6 человек, для которых это жилье также является единственным.

Указанные обстоятельства на предмет их соответствия действительности судебными инстанциями не проверялись.

Кроме того, отклоняя доводы должника о единственном жилье, судебные инстанции не указали, какое конкретно дополнительное жилье имеется у должника и членов его семьи.

В этой связи, сделав вывод о том, что должник произвел перерегистрацию своего пребывания из г. Моздок в г. Краснодар, судами не исследованы доводы должника о том, что в г. Моздок у него и членов его семьи альтернативного жилья, в котором должник мог бы проживать, не имеется.

Кроме того, судебными инстанциями не исследованы фактические обстоятельства о том, каким образом учтены права должника и иных лиц, проживающих в спорном доме, на замещающее жилье или в иной форме непосредственно в Положении о реализации имущества, разрешались ли указанные обстоятельства на собраниях кредиторов должника.

Сделав вывод о том, что спорный дом следует отнести к категории роскошного жилья, судебные инстанции надлежащим образом не исследовали фактические обстоятельства о количестве лиц, официально зарегистрированных по данному адресу, поскольку должником заявлены доводы о проживании в этом доме 6 человек членов его семьи.

Кроме того, утверждая продажу ½ доли спорного дома, при наличии в нем жильцов, судебные инстанции не дали оценку объективной ликвидности такой продажи для целей реального удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем указанные обстоятельства имеют правовое значение применительно к оценке баланса интересов кредиторов и должника.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом проверил определение суда первой инстанции на его соответствие закону.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая

корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Поскольку при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере, превышающем величину пошлины, установленной законом, то указанная переплата подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А61-4488/2019 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Возвратить ФИО3 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 30 000 рублей, уплаченную на основании чека от 06.12.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи М.Г. Калашникова Ю.О. Резник