Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № А19-3750/2019

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3750/2019
26 ноября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» Смирнова Владимира Викторовича (доверенность от 01.11.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по делу № А19-3750/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» (ОГРН 1023801537320, ИНН 3811073213, далее – ООО «Иркутстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН 1173850033565, ИНН 3808201313, далее – АО «УКС города Иркутска») о взыскании 675 766 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в размере 77 465 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года решение от 29 мая 2019 года оставлено без изменения.

ООО «Иркутстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по делу № А19-3750/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 140, 317, 407, 408, 431, 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что денежное обязательство не прекращено в момент передачи векселя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Иркутстрой» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.07.2016 между МУП «УКС города Иркутска» (заказчик) и ООО «Иркутстрой» (подрядчик) заключено соглашение о порядке исполнения взаимных обязательств в связи с расторжением договора генерального подряда № АФ/14 от 22.12.2013. Указанным соглашением стороны определили, что размер задолженности МУП «УКС города Иркутска» перед ООО «Иркутстрой» по состоянию на 01.07.2016 составляет 40 659 821 рубль 69 копеек.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за период с 15.07.2016 по 31.12.2016 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований в размере 77 465 рублей 86 копеек, так как векселя переданы в установленные сроки, момент оплаты по ним не связан с моментом их погашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчиком не допущено просрочки оплаты по соглашению от 14.07.2016.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязательство ответчика по оплате долга по соглашению о порядке исполнения взаимных обязательств от 14.07.2016 прекращено фактической передачей и принятием истцом векселей Банка.

С момента предъявления их к оплате у истца возникли правоотношения по исполнению обязательств Банка перед клиентом.

Поскольку фактическая передача векселей прекратила обязательства заказчика по оплате задолженности подрядчику, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы процентов за спорный период.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по делу № А19-3750/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по делу № А19-3750/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева