Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А21-3061/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3061/2019

«15»

июля

2019 года

«08» июля 2019 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «АльянС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице к/у ФИО2 о признании права собственности

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности,

от ответчика:

не явился, извещен,

от Управления

Росреестра

.
не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянС» (далее –ООО «АльянС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

1) здание (нежилое здание, насосная, литер 4) с кадастровым номером 39:15:150824:98 (ранее присвоенный кадастровый номер 39:15:15 08 24:0005:5145\4), площадью 17,2 кв. м, этажность - 1, расположенное по адресу: <...>;

2) здание (нежилое здание, склад, литер «О»), с кадастровым номером 39:15:150824:70 (ранее присвоенный кадастровый номер 39:15:15 08 24:0005:5145\О), площадью 976,1 кв. м, этажность - 1, расположенное по адресу: <...>;

3) здание (нежилое здание, склад, литер «Ф»), с кадастровым номером 39:15:150824:71 (ранее присвоенный кадастровый номер 39:15:15 08 24:0005:5145\Ф), площадью 479,4 кв. м, этажность - 1, расположенное по адресу: <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

Ответчик и Управление Росреестра представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном через канцелярию суда отзыве ответчик возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, спорное имущество было приобретено истцом в собственность по договорам купли-продажи от 06.05.2005 г. и от 19.05.2005 г. Указанное также подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности от 2005 года, актами приема-передачи объектов недвижимости.

Судебными актами по делу № А21-3840/2012, вступившим в законную силу, установлено следующее.

31.01.2012 года в Управление Росреестра по Калининградской области поступили заявления ООО «АльянС» и ООО «РЕГИОН» о государственной регистрации перехода права собственности на все объекты недвижимости ООО «АльянС» в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2012 года. Предметом договора купли-продажи являлись, в том числе спорные объекты недвижимости.

10.02.2012 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости к ООО «РЕГИОН».

17.04.2012 года в Управление Росреестра по Калининградской области поступили заявления ООО «РЕГИОН» и ООО «Олимп» о государственной регистрации перехода права собственности на все объекты недвижимости ООО «РЕГИОН» в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2012 года.

26.04.2012 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости к ООО «Олимп».

Решением от 17.10.2014 г. указанные сделки, оформленные договорами купли-продажи от 25.01.2012 и от 13.04.2012, признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 г. данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с актом приема-передачи от 18.01.2016 г., спорное имущество было передано во владение истцу.

В исковом заявление также указано, что отсутствовие возможности зарегистрировать право собственности на имущество вследствие наложенных и зарегистрированных арестов, в связи с чем в настоящее время в ЕГРН содержится запись о регистрации права собственности на имущество в пользу ООО «Олимп».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу № А40- 157904/17-174-243 ответчик был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Ссылаясь на скорое проведение торгов по реализации имущества ответчика, а также на отсутствие иных способов защиты своих прав, ООО «АльянС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на добросовестность своего приобретения имущество и неприменения в связи с данным обстоятельством судами по делу А21-3840/12 последствий недействительности сделок.

Однако данный довод не соответствует действительности, т.к. последствия недействительности сделок не применялись судами из-за процессуального состава сторон: истцом являлся ЗАО «Балтик-Мастер».

Так в постановлении кассационной инстанции от 02.11.2015 г. указано, что ссылка ООО «Олимп» на то, что оно является добросовестным приобретателем, подлежит отклонению, поскольку вопрос о добросовестности названного лица судами не исследовался как не имеющий правового значения для разрешения требований, заявленных ЗАО «Балтик-Мастер», в собственности которого спорное имущество никогда не находилось и требования которого об оспаривании совершенных сделок направлены на защиту иного интереса, а не права собственности.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 5 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, юридических оснований для того, чтобы считать себя законным собственником у ответчика не имеется.

В соответствии с Актом приема-передачи от 18.01.2016 г., владельцем спорного имущества с момента его подписания является истец, доказательств обратного ответчиком не представлено, что исключает применение категории «добросовестный приобретатель».

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 Кодекса право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

При таком положении запись в ЕГРН в отношении объектов не может быть сохранена по причине ее недостоверности. При этом противоречия между правами на объект и содержащимися в государственном реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку запись в ЕГРН нарушает права истца по использованию имущества, а иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется, предъявленный Администрацией иск подлежит удовлетворению.

Требование о признании права собственности в данном случае следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с изложенным, довод ответчика о пропуске исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «АльянС» право собственности на следующее недвижимое имущество:

здание (нежилое здание, насосная, литер 4) с кадастровым номером 39:15:150824:98 (ранее присвоенный кадастровый номер 39:15:15 08 24:0005:5145\4), площадью 17,2 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, склад, литер О) с кадастровым номером 39:15:150824:70 (ранее присвоенный кадастровый номер 39:15:15 08 24:0005:5145\О), площадью 976,1 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: <...>;

здание (нежилое здание, склад, литер Ф) с кадастровым номером 39:15:150824:71 (ранее присвоенный кадастровый номер 39:15:15 08 24:0005:5145\Ф), площадью 479,4 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянС» судебные расходы в размере 30 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Л.Гурьева