Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10. 04. 2026 года. Дело № А40-248451/25-43-1897

Резолютивная часть решения объявлена 03. 04. 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 04. 2026 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фомин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

к ППК "ВСК" (ОГРН <***>)

о взыскании 169 601 руб. 71 коп. - неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 77АЕ0550334 от 05.09.2025 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № Д-612 от 25.09.2025 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 169 601 руб. 71 коп. – неустойки по государственному контракту №2223187376442554164000000 от 16.06.2022.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в объяснениях правовой позиции; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « 53 ЦПИ »; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление № Исх-15990 дог от 25.03.2026 г.., заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и ходатайство привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « 53 ЦПИ »; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил с вышеуказанным отзывом; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « 53 ЦПИ », принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку у суда не имеется оснований полагать о том, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ППК «ВСК» (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт № 2223187376442554164000000 от 16.06.2022 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена Контракта составляет 10 125 475,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ. Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: проведение инженерных изысканий - 30.09.2022; разработка проектной документации - 23.12.2022; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации -15.03.2023; разработка рабочей документации - 30.06.2023; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 27.10.2023.

Истец указал, что Контракт расторгнут 06.12.2022 по соглашению сторон. По состоянию на дату расторжения Контракта обязательства по Контракту в полном Генпроектировщиком не исполнены, в связи с чем заявлено требование о взыскании 521 933 руб. 12 коп. – неустойки.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ просрочка со стороны должника в обязательстве (подрядчика) отсутствует до тех пор, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).

В соответствии со статьей 406 ГК РФ просрочкой кредитора являются те случаи, когда он не совершил действий, предусмотренных правовыми актами или договором, до совершения которых должник в обязательстве не мог исполнить свои обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны. Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 7.1.8 Контракта Заказчик своевременно представляет Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых, согласно Контракту, находится в компетенции Заказчика.

Исходными данными, в силу п. 1.1.17 Контракта, признаются документы, необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, корректировки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

Так, Заказчиком нарушены встречные обязательства по подготовке градостроительной документации и получению правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу положений ч. 6 ст. 48 и ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Государственный заказчик/Заказчик обязан предоставить в адрес Генподрядчика, помимо прочего, градостроительный план земельного участка, материалы и результаты инженерных изысканий, разрешение на строительство, технические условия.

В силу части 6 статьи 48 ГрК РФ, установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заказчик обязан предоставить исполнителю градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, технические условия подключения.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заказчика предоставить исполнителю исходные данные, необходимые для исполнения обязательств по изготовлению проектной документации, а также оказывать содействие исполнителю в получении исходных данных.

В нарушение вышеуказанных норм, Заказчик не предоставил Генподрядчику правоустанавливающих документов на земельный участок.

Генподрядчик письмом от 20.10.2022 № Исх-29736, не дождавшись предоставления исходных данных от Заказчика, направил запрос о предоставлении таких данных.

Правоустанавливающие документы на земельный участок были предоставлены Заказчиком письмом от 14.11.2022 № ФКП/ЦВО/16/9157. При этом, предоставленная данным письмом копия Сертификата на право пользования землей категория А №0149758 удостоверяет права Министерства обороны Республики Таджикистан (Сертификат выдан на его имя). Документов, подтверждающих факт передачи/предоставления прав на землю от Минобороны Республики Таджикистан в пользу Минобороны России или ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», в адрес Ответчика не поступало.

Кроме того, в соответствии со ст. 747 ГК РФ, Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Однако Заказчиком так и не была передана Генподрядчику строительная площадка до самого расторжения Контракта 06.12.2022.

В соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства работ, инженерные изыскания проводятся в два этапа: первый этап - проведение полевых работ; второй этап - камеральные работы (составление отчетов).

Без передачи строительной площадки невозможно выполнение инженерных изысканий: инженерно-геодезических изысканий для комплексной оценки природных и техногенных условий территории строительства, инженерно-геологических изысканий с целью изучения условий, включая опасные геологические процессы, инженерно-экологических изысканий для получения материалов и данных о состоянии окружающей среды.

Законодательно не предусмотрено обязательство Генподрядчика запрашивать исходную документацию и исходные данные для выполнения работ, а Заказчик, как профессиональный участник, не мог не знать о необходимости предоставления всех исходных данных до начала выполнения работ Компанией (16.06.2022 - дата заключения Контракта), а также о своей обязанности, возложенной на него императивными законодательными нормами и условиями Контракта. Таким образом, на момент заключения контракта истец должен обладать всеми необходимыми исходными данными и незамедлительно предоставить их Генподрядчику.

Строительная площадка так и не была передана Генподрядчику Заказчиком. Данное обстоятельство не могло не повлиять на выполнения инженерных изысканий.

Приказом Минстроя России от 02.06.2020 № 297/пр утверждена Методика определения затрат на осуществление функций технического задания по видам инженерных изысканий и передачи их Генподрядчику.

В перечень функций технического заказчика, затраты на осуществление которых определяются в соответствии с положениями Методики (приложение №1) входят, в том числе: разработка технического задания на инженерные изыскания (п.4); предоставление лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, материалов и документов, необходимых для выполнения указанных видов работ.

Фактически это означает, что денежные средства за подготовку технических заданий на инженерные изыскания, сбор необходимых исходных данных от Государственного Заказчика получает сам Заказчик, следовательно, он и должен нести ответственность за своевременную подготовку, утверждение и передачу проектной организации утвержденные технические задания по видам инженерных изысканий и исходные данные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, учитывая положения ст. 405 - 406 ГК РФ, вина Генпроектировщика в увеличении сроков отсутствует, а следовательно, отсутствует просрочка в обязательстве.

Кроме того, Истцом неправильно произведен расчет неустойки за нарушение сроков работ от общей цены Контракта.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 169 601 руб. 71 коп. - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-332, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51. 65, 66, 71, 75, 81, 105, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « 53 ЦПИ » оставить без удовлетворения.

Иск Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) к ППК "ВСК" (ОГРН <***>) о взыскании 169 601 руб. 71 коп. - неустойки оставить без удовлетворения.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов