Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А60-8705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8705/2024
30 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Рэил Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Рэил Регион": до и после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 22 февраля 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Рэил Регион" к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность в размере 1 192 388,30 руб., неустойку за период с 29.01.2023 года по 22.02.2024 года в размере 518 514,46 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 109,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб., почтовые расходы в сумме 351,64 руб.

Определением от 28 февраля 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

28 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании истцом представлена копия договора в обоснование требования о взыскании судебных расходов. Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 апреля 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

08 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Также ответчик указал на то, что истцом представлено ненадлежащее доказательство несения расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании 13 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Рэил Регион" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возразил против отложения судебного разбирательства по ходатайству истца.

Следует отметить, что согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Между тем, заявления о намерении урегулировать спор миром от истца в суд не поступало.

В отсутствие волеизъявления одной из сторон на мирное урегулирование спора, достаточных оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имеется, в связи с чем, соответствующее ходатайство ответчика отклонено судом

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что стороны имеют право на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного решения.

Само по себе указание ответчика о намерении разрешить спор мирным путем, в совокупности с отсутствием доказательств реализации такого намерения, не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства и наличия препятствий для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, суд объявил перерыв в судебном заседании, предложил истцу рассмотреть вопрос урегулирования спора мирным путем, а также представить дополнительные доказательства с учетом возражений ответчика. Информация о поступивших от истца в судебном заседании 13 мая 2024 года в материалы дела документах, протокол судебного заседания, в котором отражено протокольное определение о результатах рассмотрения судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, размещены в Картотеке арбитражных дел.

14 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Рэил Регион" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в судебном заседании 17 мая 2024 года истец представил оригинал платежного поручения об оплате юридических услуг, которое ранее было направлено в электронном виде.

Учитывая, что истец поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело, дополнительные доказательства были направлены истцом ответчику заблаговременно до даты заседания, а от ответчика после перерыва не поступило ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Рэил Регион" (далее – Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК Кубера» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор № 202308 от 09.01.2023 года (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар (металлопродукцию и/или трубную продукцию), а Покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена товара, условия и сроки оплаты, базисные условия поставки товара в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» (с учетом дополнительных условий, установленными настоящим договором), срок и прочие условия поставки товара определяются в согласованных сторонами спецификациях, на основании выставленных Поставщиком в адрес Покупателя счетах, которые являются неотъемлемой частью договора. Товар подлежит оплате в безналичном порядке, платежными поручениями.

В рамках Договора ООО ТД «Рэил Регион» в адрес ответчика в соответствии с представленными спецификациями и УПД были поставлены товары на общую сумму 11 138 543,14 руб., в свою очередь Ответчиком произведена частичная оплата в размере 9 946 154,84 руб.

Истцом 15.01.2024 года в адрес ООО «ПК Кубера» была направлена претензия от 11.01.2024 года с требованием произвести оплату. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена на Товар и порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях и/или счетах на оплату.

Исходя из пункта 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена Товара, условия и сроки оплаты, базисные условия поставки товара в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» (с учетом дополнительных условий, установленными настоящим договором), срок и прочие условия поставки товара определяются:

- в согласованных сторонами спецификациях;

- на основании выставленных Поставщиком в адрес Покупателя счетах.

Счета или Спецификации к настоящему Договору являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3 Договора счета, выставляемые Поставщиком Покупателю при поставке Товара на условиях предварительной оплаты Товара и выборки (самовывоза) его Покупателем либо доставки Товара Поставщиком автомобильным транспортом до места ее поставки. Если иное не указано в Счете, он должен быть оплачен Покупателем в течение 3 рабочих дней с даты его выставления.

При наличии противоречий между условиями Счета и Спецификации, преимущественную юридическую силу имеют условия Спецификации.

Представленные по спорным поставкам счета содержат условие о сроке  оплаты 2 банковских дня, включая день выписки счета.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. УПД № 2501-001 от 25.01.2023 года на сумму 849 102 рубля 39 копеек; УПД № 1402-001 от 14.02.2023 года на сумму 1 387 610 рублей 95 копеек; УПД № 404-008 от 04.04.2023 года на сумму 1 703 500 рублей 50 копеек; УПД № 3006-002 от 30.06.2023 года на сумму 361 902 рубля 00 копеек; УПД № 307-002 от 03.07.2023 года на сумму 313 135 рублей 70 копеек; УПД № 1307-002 от 13.07.2023 года на сумму 1 543 306 рублей 40 копеек; УПД № 1707-001 от 17.07.2023 года на сумму 1 382 589 рублей 00 копеек; УПД № 1707-002 от 17.07.2023 года на сумму1 008 275 рублей 30 копеек; УПД № 2607-004 от 26.07.2023 года на сумму 1 043 837 рублей 20 копеек; УПД № 808-010 от 08.08.2023 года на сумму 244 710 рулей 10 копеек; УПД № 1608-001 от 16.08.2023 года на сумму 998 227 рублей 20копеек;  УПД № 2808 от 28.08.2023 года на сумму 302 346 рублей 40 копеек.

 Поскольку истцом товар поставлен, обязательства исполнены надлежащим образом, то у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной продукции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1191388,30 руб., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.01.2023 года по 22.02.2024 года в размере 518 514,46 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, расходов по доставке, услуг по организации транспортировки, иных услуг Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан непротиворечащим требованиям действующего законодательства и условиям договора (спецификаций и счетов по спорным поставкам). Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с изложенным, требование об уплате неустойки за период 29.01.2023 года по 22.02.2024 года в размере 518 514,46 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в связи с чем судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, Заявитель  представил в материалы дела следующие документы:

-Договор оказания юридических услуг №04/24/Ю от 30 января 2024 года;

-Дополнительное соглашение №1 от 19.02.2024 года к договору№04/24/Ю от 30 января 2024 года;

-Счет №15 от 19.02.2024 года на сумму 110 109,00 руб.;

-Платежное поручение №4377 от 21.02.2024 года на сумму 110 109,00 руб., с назначением платежа: «Оплата по счёту № 15 от 19.02.2024 за юридические услуги. НДС не облагается».

Заявителю были оказаны юридические услуги в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Денежные средства по договору на оказание юридических услуг были оплачены исполнителю в соответствии с платежным поручением №4377 от 21.02.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения заявителем расходов и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком указал, что представленное истцом платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства несения расходов истцом. С учетом возражений ответчика истцом представлено платёжное поручение с подлинной отметкой банка об исполнении. В представленном платежном поручении №4377 от 21.02.2024 года содержатся все реквизиты, позволявшие установить факт осуществления платежа. Ответчиком платежное поручение не оспорено. Таким образом факт несения расходов подтвержден истцом надлежащим документом.

Ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде по настоящему делу определена соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Оказание юридических услуг в пользу заявителя осуществлялось по договору возмездного оказания услуг, при заключении которого стороны были свободны в определении его условий, в том числе о размере вознаграждения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вознаграждение за труд определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, сохранению которых он содействовал.

Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с важностью дела для тяжущегося, приписывающего выигрыш дела, по крайней мере отчасти, таланту и усердию своего защитника.

Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Высокий профессионализм привлеченного представителя оказывает влияние на цену услуг, увеличивая ее в большую сторону от средних значений.

Таким образом, явного завышения стоимости оказанных юридических услуг не установлено.

Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и, как следствие, нести судебные расходы, в случае удовлетворения или отказа в иске.

Таким образом, в любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

Суд при этом исходит из того, что в любом случае право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

При этом само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не может само по себе свидетельствовать о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону, при этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Таким образом, иная стоимость услуг при их оказании другими исполнителями не свидетельствует с очевидностью об их чрезмерности.

Судом учтено, что в ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца занимал активную позицию, представлял в материалы дела процессуальные документы и доказательства, принимал участие в судебных заседаниях.

В отсутствие заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов, а также доказательств такой чрезмерности, бремя представления которых лежит именно на ответчике, суд не вправе подменять собой последнего и произвольно снижать размер судебных расходов.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителя заявителя, количества судебных заседаний и  подготовленных процессуальных документов, в отсутствие доказательств чрезмерности предъявленной суммы, обязанность по представлению которых была возложена на ответчика в силу статьи 65 АПК РФ, учитывая активное участие представителя в судебных заседаниях, цену рассматриваемого иска, суд пришел к выводу, что разумной и обоснованной в рассматриваемом случае является стоимость судебных издержек в заявленном размере 80 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 80 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 15 Постановления N 1 не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, почтовых расходов.

Поскольку заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждены материалами дела, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 351,64 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Рэил Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  долг в размере 1 192 388,30 руб.  и неустойку, начисленную за период с 29.01.2023 года по 22.02.2024 года в сумме 518 514,46 руб.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 1 192 388,30 руб. с 23.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Рэил Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 109 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг денежные средства в сумме 80 000 руб., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 351,64 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   К.А. Розин