Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А45-9708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-9708/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Фонд Ковчег» на решение от 16.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья: Остроумов Б.Б.) и постановление от 15.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-9708/2019 по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020; 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 27) к закрытому акционерному обществу «Расчетно-депозитарная Организация» (630004, г. Новосибирск, пр-т Комсомольский, д. 13/1, оф. 404, ИНН 5407163110, ОГРН 1025402475174), закрытому акционерному обществу «СМВБ» (630099, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 27/29, кв. 7, ИНН 5408122854, ОГРН 1025403643671), закрытому акционерному обществу «Якутский Депозитарный Центр (677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 25, ИНН 1435081832, ОГРН 1021401046182), публичному акционерному обществу «Ермак-Инвест» (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 34, кв. Д 4.2, ИНН 5410116061, ОГРН 1025403902831), открытому акционерному обществу инвестиционной компании «Единство» (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 125, ИНН 3808016906, ОГРН 1023801005744), публичному акционерному обществу «Объединенный сибирский фонд» (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 34, оф. Д 4.3, ИНН 5443105474, ОГРН 1025404788419), публичному акционерному обществу «Фонд Ковчег» (660099, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 20 «Г», кв. 193, ИНН 2466032192, ОГРН 1022402645803) о ликвидации общества и возложении процедуры ликвидации на учредителей, об обязании представить ликвидационный баланс и завершить ликвидацию закрытого акционерного общества «Расчетно-депозитарная организация», об обязании внести запись в Единый государственный реестр юридического лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, д. 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988).

В заседании принял участие представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации – Вторушина Т.А. по доверенности 72 АА № 1474678 от 31.08.2018 (по 07.03.2021); диплом о высшем юридическом образовании.

Суд установил:

Сибирское главное управление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о ликвидации закрытого акционерного общества «Расчетно-депозитарная организация» (далее - общество, ЗАО «РДО»); о возложении обязанности по осуществлению ликвидации на акционеров ЗАО «СМВБ», ЗАО «Якутский Депозитарный Центр», ПАО «Ермак-Инвест», ОАО «Единство», ПАО «Объединенный сибирский фонд», ПАО «Фонд Ковчег» (далее - ответчики); об обязании ответчиков представить в арбитражный суд ликвидационный баланс и завершить ликвидацию общества в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС № 16 по Новосибирской области) внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о нахождении общества в стадии ликвидации на основании решения арбитражного суда.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований МИФНС № 16 по Новосибирской области.

Решением суда от 16.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ликвидировать ЗАО «РДО», обязанности по осуществлению ликвидации возложены на акционеров ЗАО «Якутский Депозитарный Центр», ПАО «Ермак-Инвест», ОАО «Единство», ПАО «Объединенный сибирский фонд», ПАО «Фонд Ковчег», акционеров обязали представить в арбитражный суд ликвидационный баланс и завершить ликвидацию общества в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; МИФНС №16 по Новосибирской области обязана внести запись в ЕГРЮЛ о нахождении ЗАО «РДО» в стадии ликвидации на основании решения арбитражного суда. С ЗАО «РДО», ЗАО «Якутский Депозитарный Центр», ПАО «Ермак-Инвест», ОАО «Единство», ПАО «Объединенный сибирский фонд», ПАО «Фонд Ковчег» взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. по уплате государственной пошлины в равных долях, по 1 000 руб. с каждого.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Фонд Ковчег» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить или изменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом не были привлечены к участию в деле все акционеры; на момент обращения с иском ЗАО «РДО» имело все признаки недействующего юридического лица и отвечало признакам банкротства; ЗАО «СМВБ» должно было наравне с другими участниками участвовать в ликвидации; доля заявителя настолько мала, что он не мог повлиять на принятие решений обществом.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Отзыв МИФНС № 16 по Новосибирской области судом кассационной инстанции во внимание не принимается ввиду несоблюдения требований статьи 279 АПК РФ о направлении в адрес других лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, зарегистрированное 05.10.1994 по адресу: 630004, Новосибирская область, город Новосибирск, Комсомольский проспект, д. 13/1, офис 404, имело лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 15.01.2010 № 054-12852-000100, выданную Банком России.

В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 27.09.2018 № ОД-2518 «Об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности», в связи с отсутствием общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также допущенными обществом неоднократными в течение одного года нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, с 27.12.2018 прекращено действие лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 15.01.2010 № 054-12852-000100.

Обществу установлен срок для прекращения обязательств, связанных с осуществлением деятельности на рынке ценных бумаг, до 27.12.2018.

Установлено, что обществом в Банк России не представляется отчетность по формам 0420424, 0420425, предусмотренная Указанием Банка России от 27.11.2017 № 4621-У «О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации».

28.09.2018 в адрес общества направлено предписание № 55-1-3-3/2158 Банка России о предоставлении в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания плана мероприятий по исполнению обязательств перед клиентами, списка клиентов общества, с которыми были заключены договоры на депозитарное обслуживание, действовавшие по состоянию на 27.09.2018, а также списка принятых обществом поручений клиентов или уполномоченных ими лиц на списание ценных бумаг со счетов депо. Обществом данное предписание не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.2, пунктом 20 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) обращение в суд с требованием о ликвидации организации, нарушившей требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в том числе, в случае грубого нарушения такой организацией обязанностей, предусмотренных статьей 39.2 Закона о рынке ценных бумаг, относится к функциям Банка России.

В абзаце первом пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

Установив, что ЗАО «РДО» отчетность по формам 0420424, 0420425 истцу не представило, предписания его не исполнило, принимая во внимание неоднократное привлечение общества к административной ответственности (за непредставление отчетности в Банк России, невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России), учитывая отсутствие общества по месту регистрации, исходя из того, что уведомление об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг было размещено в личном кабинете общества 28.09.2018 и считается полученным 01.10.2018, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для ликвидации ЗАО «РДО»

В пунктах 7, 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу пункта 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

Следовательно, круг лиц, в отношении которых может быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица, организационно-правовая форма которого является акционерным обществом, ограничивается только теми лицами, которые являются его акционерами, права на акции которых подтверждены записями на лицевых счетах у держателя реестра этого общества. В свою очередь, правовой статус акционера может подтверждаться исключительно теми способами и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

Исходя из того, что согласно ответу АО «Новый регистратор» от 19.03.2019 № 54:19/00135, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества, участниками - акционерами (действующими юридическими лицами, являются) являются ЗАО «Якутский Депозитарный Центр», ПАО «Ермак-Инвест», ОАО «Единство», ПАО «Объединенный сибирский фонд», ПАО «Фонд Ковчег», суды обоснованно возложили на них обязанность по ликвидации общества, установив срок шесть месяцев для представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и отчета о завершении ликвидационной процедуры.

Учитывая вышеизложенное, судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом не были привлечены к участию в деле все акционеры общества. Представленная истцом выписка из ЕГРЮЛ в качестве доказательства наличия у ЗАО «СМВБ» статуса участника юридического лица, как верно указано судами, не может считаться допустимым доказательством, поскольку право собственности на акции по названным выше причинам может подтверждаться исключительно записью в лицевом счете у держателя реестра общества.

Довод заявителя жалобы о том, что ЗАО «РДО» имело все признаки недействующего юридического лица, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку в силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о том, что на момент обращения с иском ЗАО «РДО» отвечало признакам банкротства, в связи с чем оснований для ликвидации не имелось, судом округа отклоняется, поскольку нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителей-кредиторов права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же закона.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9708/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


А.Н. Курындина