Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-198054/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198054/22-72-1191
г. Москва
16 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР РОМАНА ВИКТЮКА" (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к заинтересованному лицу - ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.05.2018)

об обязании исполнить обязанности по контракту № 388/21-44 от 10.01.2022 г., при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. о 02.11.2022г., паспорт, диплом; ФИО2 по дов. от 04.03.2022 г., паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 30.09.022г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР РОМАНА ВИКТЮКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО4 об обязании исполнить обязательства по контракту № 388/21-44, а именно: представить ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка» комплекты отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акты сдачи-приемки оказанных услуг за март, апрель май месяцы 2022 года в строгом соответствии с объемом и качеством оказанных услуг в двух экземплярах за каждый месяц, подписанных ответчиком (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2022 г. между ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка» (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО4 (далее – ответчик, исполнитель) заключен контракт № 388/21-44 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, исполнителем приняты на себя обязательства оказывать, в период c 01.03.2022 г. по 31.12.2023 г., услуги по обеспечению комплексного обслуживания при проведении спектаклей и других мероприятий на территории Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Театр Романа Виктюка», в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к нонтракту), а заказчиком приняты обязательства производить своевременную оплату исполнителю оказанных им услуг (пункт 1.1. контракта).

Последовательность приемки и документирования сторонами фактов оказываемых услуг в целях их оплаты предусмотрены статьей 4 Контакта, согласно которой:

- после завершения этапа оказания услуг исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах (п. 4.1).

- не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (п. 4.2) .

- в случае получения от заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов в отношении этапа оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, в 1 (одном) экземпляре отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг (п. 4.4).

В соответствии пунктом 2.6.3.1 контракта оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

В соответствии с пунктом 2.6.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Как указывает истец, ответчиком систематически допускаются нарушение вышеуказанных норм контракта, поскольку в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. ответчику, как исполнителю по контракту, в связи с допущенными нарушениями обязательств, предусмотренных условиями контракта, истцом было направлено 9 (девять) претензий с штрафными санкциями на общую сумму 80 000 руб. 00 коп: от 04.03.2022 г. № И-ТВ-6-10-59/22; от 10.03.2022 г. №№ И-ТВ-6-10-62/22; от 15.03.2022 г. № И-ТВ-6-10-66/22; от 17.03.2022 г. №№ И-ТВ-6-10-72/22; от 18.03.2022 г. № И-ТВ-6-10-73/22; от 22.03.2022 г. №№ И-ТВ-6-10-79/22; от 25.03.2022 г. № И-ТВ-6-10-87/22; от 29.03.2022 г. №2 И-ТВ-6-10-89/22; от 31.03.2022 г. № И-ТВ-6-10-91/22, однако, указанная сумма не была включена ответчиком в акт приема передачи оказанных услуг для проведения расчетов за март 2022 г.

В период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. ответчику, как исполнителю по контракту, в связи с допущенными нарушениями обязательств, предусмотренных условиями контракта, истцом было направлено 5 (пять) претензий с штрафными санкциями на общую сумму 40 000 руб. 00 коп.: от 11.04.2022 г. № И-ТВ-6-10-99/22; от 19.04.2022 г. № И-ТВ-6-10-109/22; от 19.04.2022 г. № И-ТВ-6-10-110/22; от 19.04.2022 г. № И-ТВ-6-10-111/22; от 20.04.2022 г. № И-ТВ-6-10-114/22, однако, в нарушение условий пункта 2.6.3.1. контракта, указанную сумму ответчик не включила в акт приема передачи оказанных услуг для проведения расчетов за апрель 2022 г., что, по мнению истца, является нарушением условий пункта 2.6.3.1. контракта,

Также истец указывает, что в представленном ответчиком отчёте об оказанных услугах за апрель 2022 г. не верно было указано количество отработанных часов сотрудниками ответчика за 15.04.2022 г, 18.04.2022 г и 28.04.2022 г. и соответственно произведен неправильный подсчет общей суммы оплаты оказанных услуг.

25.04.2022 г. истцом за исх. № И-ТВ-10-6-116/22 и 16.05.2022 г. истцом за исх. № И-ТВ-10-6-134/22 в адрес ответчика были направлены письменные обращения с перечнем выявленных недостатков в представленных документах за период март, апрель 2022 года и сроком их устранения.

16.05.2022 г. контракт между сторонами был расторгнут в установленном порядке по инициативе истца.

Вместе с тем, по утверждению истца, в поступивших 03.06.2022 г. в ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка» отчетных документах от ИП ФИО4 за оказанные услуги в мае 2022 года, в частности в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 17.05.2022 г., в пункте 6 акта, неверно указан фактический срок оказания услуг – 30.04.2022 г., в то время как правильной датой является 17.05.2022 г.

21.06.2022 г. ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка» направил на электронную почту ответчика (ip.zme@yandex.ru) письмо в котором указал на допущенную ошибку при составлении акта за месяц май 2022 года, ответ на которое истцом получен не был.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по контракту № 388/21-44, а именно: представить ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка» комплекты отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акты сдачи-приемки оказанных услуг за март, апрель май месяцы 2022 года в строгом соответствии с объемом и качеством оказанных услуг в двух экземплярах за каждый месяц, подписанных ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Материалам дела подтверждается, и истцом по существу не оспаривается, что что в качестве документов, подтверждающим исполнение условий контакта № 388/21-44 за отчетные периоды: с 01 по 31.03.2022 г., с 01 по 30.04.2022 г. и с 01 по 17.05.2022 исполнителем были направлены и заказчиком получены документы, подтверждающие, по мнению исполнителя, как факт оказание услуг, так и их стоимость, в том числе, комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный ответчиком (в двух экземплярах каждый), счета на оплату оказанных услуг.

При этом согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В данном случае предметом рассмотрения настоящего спора является требование об обязании ответчика указать в документах, подтверждающих факт оказания услуг конкретные показатели, с которыми исполнитель не согласен.

Однако, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты работ, а также разрешение разногласий в отношении качества выполненных работ регламентированы ст.ст. 711, 717, 720, 721-723 ГК РФ.

При этом, по мотиву не исполнения ответчиком обязательства по контракту, заказчик в одностороннем порядке расторг контракт, обратился в суд о взыскании с штрафов и пени (дело № А40-106799/22-112-822), а также в УФАС по г. Москве с заявлением о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (дело № 077/104-7746/2022), а также с иском

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 г. по делу № А40-106799/22-112-822 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в иске ГБУК г. МОСКВЫ "ТЕАТР РОМАНА ВИКТЮКА" к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО4 о взыскании штрафа было отказано

Решением комиссией УФАС по г. Москве 24.05.2022 по делу № 077/104-7746/2022 сведения сведений об ИП ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков в ходе не включены.

При этом, как следует из материалов дела и признано лицами участвующими в деле, между сторонами также имеется спор в рамках дела № А40-210460/22-34-1161 о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР РОМАНА ВИКТЮКА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 стоимости указанных услуг.

В связи с чем, при наличии между сторонами спора о качестве оказанных услуг. избранный истцом в рамках настоящего дела способ защиты нарушенного права, не сопровождаемый требованием о применении имущественных последствий надлежащего или ненадлежащего оформления документов, не соответствует характеру спорных правоотношения, и не способен защитить или восстановить предположительно нарушенные гражданские права и (или) законные интересы истца, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты.

В свою очередь, избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова