Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А05-13778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13778/2021
г. Архангельск
13 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВКО» (ОГРН <***>; адрес: 432045, <...>)

к ответчику - государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании 3 838 010 руб.

при участии в судебном заседании:

посредством использования системы онлайн-заседания представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.07.2021, ФИО4 по доверенности от 12.01.2022

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВКО» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения № 3408 от 06.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0124200000619006772_246648 от 23.12.2019, взыскании 3 838 010 руб. долга по государственному контракту №0124200000619006772_246648 от 23.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 0124200000619006772_246648 от 23.12.2019 (далее – контракт).

Контракт между сторонами заключен в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию объекта «Канализационные очистные сооружения мощностью до 2500 куб.м/сутки с трассами напорного коллектора в пос. Приводино Котласского района» (далее - объект), в том числе по корректировке проектной и сметной документации (далее – проектная документация) по объекту, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракту исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки выполнить, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) инженерно-строительные изыскания, полный комплекс работ по корректировке проектной документации объекта, проведение государственной экспертизы, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2. контракта готовность проектной документации подтверждается наличием положительного заключения государственной экспертизы и подписанием сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.2.2. контракта предусмотрено, что приемка результата работ осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в также другими нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения, путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения по накладной документации с положительным заключением экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Согласно п.5 технического задания проектная документация должна иметь положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 2.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ – не позднее одного дня с даты заключения государственного контракта.

Срок выполнения работ, с учетом подписания акта сдачи-приемки выполненных работ – не позднее 30.04.2020.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта определяется на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0124200000619006772 от 10.12.2019 и составляет 3 838 010 руб. без НДС.

Как указано в пункте 9.1 контракта он вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему контракту либо до его расторжения.

Письмом от 25.12.2019 Учреждение направило Обществу исходные данные, в том числе градостроительный план, технические условия на подключение к сетям газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, справки, кадастровые выписки.

Письмом от 23.03.2020 Общество сообщило Учреждению, что согласно представленному градостроительный плану трасса проектируемой сети походит по землям лесного фонда и землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем необходимо внесение изменений.

Письмом от 13.05.2020 Общество уведомило Учреждение о приостановке выполнения работ по контракту в связи с отсутствием необходимых исходных данных

Письмом от 25.08.2020 исх. №2261 заказчик передал подрядчику градостроительный план № RU 29514101-23 от 17.08.2020.

Письмом от 22.09.2020 Общество уведомило Учреждение, что для возобновления работ по контракту необходимо представить: утвержденные проекты планировки и межевания территории, технические условия на прокладку сетей канализации в границах полосы овода автомобильной дороги и пересечения напорного коллектора.

Письмом от 02.12.2020 исх.№3366 заказчик передал подрядчику утвержденные проекты планировки и межевания территории.

Письмом от 21.01.2021 исх.№142 заказчик передал подрядчику технический отчет об археологической разведке на земельном участке, акт государственной историко-культурной экспертизы документации.

Согласно п.5 технического задания до начала корректировки проектных решений исполнитель согласует с заказчиком необходимую принимаемую мощность объекта с предоставлением расчетов обоснования потребной мощности.

Письмами исх.№084-02 от 28.02.2020, исх.№099-03 от 16.03.2020, исх.№110-03 от 23.03.2020, исх.№114-03 от 25.03.2020 Общество неоднократно направляло в адрес ответчика запросы на согласование мощности.

В связи с отсутствием согласования заказчиком мощности Общество письмом исх.№121-03 от 26.03.2020 уведомило заказчика о невозможности выполнения работ по контракту без его утверждения.

Письмами от 24.03.2020 исх.№614, от 27.05.2020 исх.№1324 заказчик согласовал расчет мощности.

Письмом от 16.03.2021 исх.№783 заказчик передал подрядчику утвержденные технические условия для присоединения к электрическим сетям от 02.02.2021 №СПБ80-00583К/21-001.

Письмом от 14.05.2021 исх.№1649 заказчик передал подрядчику утвержденные паспорт качества газа природного №2021-02-14-1 01.04.2021, договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения 43/21-тп, технические условия №100/21 на подключение к сетям газораспределения 15.05.2021.

27.05.2021 Обществом получено отрицательное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Канализационные очистные сооружения мощностью до 2500м3/сутки с трассами напорного коллектора в поселке Приводино Котласского района Архангельской области" № 29-1-2-3-027154-2021.

29.06.2021 подрядчиком заключен договор на проведение повторной государственной экспертизы.

Письмом от 17.08.2021 истец уведомил ответчика о том, что 29.06.2021 заключен договор на проведение повторной государственной экспертизы. В соответствии с пунктом 3.1. данного договора срок оказания услуги составляет 42 рабочих дня.

Письмом от 10.09.2021 истец запросил у ответчика информацию об источнике финансирования строительства объекта для предоставления в ГАУ АО «Управление государственной экспертизы». Учреждение ответило письмом от 10.09.2021.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий получено 27.09.2021, о чем Заказчик уведомлен, что сторонами не оспаривается.

06.10.2021 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, о чем уведомило Общество письмом от 06.10.2021 исх.№3408.

Письмом от 12.10.2021 исх. №161-10 (вх.№4842 от 12.10.2021) Заказчику были направлены: результаты инженерных изысканий, откорректированная проектная документация по объекту, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий от 27.09.2021, откорректированная рабочая документация, сметная документация, разработанный проект санитарно-защитной зоны очистных сооружений, санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области №29.01.02.000.Т.000076.04.21 от 01.04.2021г., отчет об оценке влияния на водные биоресурсы и среду их обитания, заключение о согласовании деятельности в рамках проектной документации, выданное Североморским ТУ Росрыболовства №05-59/1081 от 11.03.2021г.

Письмом от 18.10.2021 исх. №3541 Заказчик отказал в приемке работ и сообщил о возврате документации без рассмотрения со ссылкой на пункт 5.2.1 (невыполнение требования по комплектности передаваемой документации) и пункт 5.2.2 контракта (не представлено положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта).

Истец обратился к ответчику с претензией № 145-10 от 29.10.2021 с требованием оплатить выполненные работы на сумму 3 838 010 руб.

Письмом № 3839 от 11.11.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на то, что исходные данные, необходимые для проектирования, были переданы истцу ответчиком со значительным опозданием (последние исходные данные технические условия №100/21 на подключение к сетям газораспределения переданы 15.05.2021), с учетом срока проектирования – 129 дней, обязательства подрядчика должны были быть завершены 14.09.2021, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий получено 27.09.2021, о чем Заказчик был незамедлительно уведомлен, что просрочка подрядчика является незначительной, учитывая, что еще 10.09.2021 Заказчик был заинтересован в выполнении работ по контракту, Общество, посчитав односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта безосновательным, принятым без учета фактических обстоятельств, обратилось в суд с настоящим иском. По расчету истца фактически им были выполнены работы по разработке проектной документации. Стоимость данных работ в соответствии с условиями контракта была рассчитана Обществом в сумме 3 838 010 руб.

Учреждение в удовлетворении иска просит отказать, указывает на то, что исходные данные переданы в полном объеме Обществу 02.12.2020 и работы должны были быть завершены до 03.04.2021, между тем 28.05.2021 Обществом получено отрицательное заключение государственной экспертизы по вине подрядчика, необходимость получения новых технических условий к сетям вызвана некорректным проектным решением, необходимость прохождения повторной государственной экспертизы вызвана действиями подрядчика, поскольку подрядчик выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Контракт расторгнут по инициативе заказчика.

О просрочке выполнения работ Учреждение неоднократно уведомляло Общество письмами от 14.01.2021, 03.02.2021, 26.03.2021, 16.04.2021, 19.05.2021, 16.06.2021, 13.07.2021, 11.08.2021, 20.08.2021. По мнению Учреждения, поскольку положительное заключение государственной экспертизы получено за пределами срока выполнения работ по контракту, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта отсутствует, то проектная документация не имеет потребительской ценности и не подлежит оплате.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом №44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подряду на выполнение проектных и изыскательных работ применяются положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 указанного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

О том, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, также указано в пункте 1 статьи 718 ГК РФ.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заказчик, получивший соответствующее сообщение от подрядчика, обязан принять необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ подрядчиком (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, письма Учреждения о передаче градостроительного плана, утвержденных проектов планировок и межевания территории 02.12.2020, технического отчета об археологической разведке на земельном участке, акт государственной историко-культурной экспертизы документации 21.01.2021, технических условий для присоединения к электрическим сетям от 02.02.2021 №СПБ80-00583К/21-001, договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 16.03.2021, паспорта качества газа природного №2021-02-14-1 01.04.2021, договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения 43/21-тп, технических условий №100/21 на подключение к сетям газораспределения 15.05.2021, учитывая положения части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт направления Учреждением Обществу исходных данных в полном объеме только 15.05.2021.

Положительное заключение государственной экспертизы получено Обществом 27.09.2021, письмом от 12.10.2021 исх. №161-10 направлено Учреждению.

Общество не оспаривает, что контракт не был полностью исполнен им, однако настаивает на том, что неисполнение в полном объеме произошло по вине Учреждения (заказчика), который уклонился от содействия в исполнении контракта, и после получения информации о положительном заключении государственной экспертизы в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта решением от 06.10.2021.

Учитывая, что просрочка в передаче исходных данных, допущенная Учреждением (контракт заключен 23.12.2019, а данные переданы 14.05.2021) значительно превышает просрочку в выполнение работ Обществом (с учетом срока проектирования – 129 дней, обязательства подрядчика должны были быть завершены 14.09.2021, положительное заключение государственной экспертизы получено Обществом 27.09.2021 и направлено Учреждению письмом от 12.10.2021 исх. №161-10), что в материалы дела представлены доказательства приостановления работ подрядчиком в порядке части 1 статьи 719 ГК РФ, что просрочка в исполнении контракта вызвана действиями Учреждения, недобросовестного поведения со стороны подрядчика судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта не имелось.

Кроме того, в период исполнения контракта (со дня заключения по день получения уведомления подрядчика об отказе от контракта) Комитет не заявлял подрядчику об утрате интереса в исполнении контракта в виду нарушения конечного срока выполнения работ по контракту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование Общества и признает недействительным решение № 3408 от 06.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0124200000619006772_246648 от 23.12.2019.

Поскольку в данном случае контракт расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств, Общество в порядке пункта 2 статьи 718 ГК РФ вправе требовать оплаты фактически выполненных работ.

Довод Учреждения о том, что без положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта составленная проектная документация не имеет потребительской ценности, судом отклоняется. В данном случае, Обществом заявлено о взыскании стоимости фактически выполненных работ до расторжения контракта по вине заказчика. То, что работы не были выполнены в полном объеме, не является виной подрядчика. Соответственно подрядчик сохраняет право на оплату фактически выполненной работы. При этом предоставленный результат может быть доработан заказчиком.

Учреждение стоимость фактически выполненных Обществом работ не оспорило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 3 838 010 руб. долга по оплате фактически выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение № 3408 от 06.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0124200000619006772_246648 от 23.12.2019.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКО" (ОГРН <***>) 3 838 010 руб. долга.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48 190 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова