Постановление от 10 ноября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4822/20

Екатеринбург

11 ноября 2020 г.


Дело № А07-19910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнафтатранс» (далее – общество «Башнафтатранс») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу № А07-19910/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Теско» (далее - общество «Теско») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башнафтатранс» о взыскании 759 704 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договорам субподряда № 168-БНТ/П от 21.06.2016, № 184-БНТ/Т от 26.07.2016, № 269-БНТ/Т от 01.03.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Общество «Башнафтатранс» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу «Теско» о взыскании 46 014 руб. 63 коп. неустойки по договорам субподряда (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества «Башнафтатранс» в пользу общества «Теско» проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 168-БНТ/П от 21.06.2016 в размере 384 893 руб. 65 коп., по договору № 184-БНТ/Т от 26.07.2016 в размере 8 299 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты суммы по статьей 317.1 ГК РФ по договору № 168-БНТ/П от 21.06.2016 по состоянию на 20.06.2019 в размере 60 651 руб. 50 коп., с продолжением их начисления на оставшуюся сумму, начиная с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты суммы по статьей 317.1 ГК РФ по договору № 184-БНТ/Т от 26.07.2016 по состоянию на 20.06.2019 в размере 1 560 руб. 62 коп., с продолжением их начисления на оставшуюся сумму, начиная с 21.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 906 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С общества «Теско» в пользу общества «Башнафтатранс» взыскана неустойка в размере 46 014 руб. 63 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца по встречному иску взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. Произведен зачет встречных требований, по результатам зачета с общества «Башнафтатранс» в пользу общества «Теско» взысканы денежные средства в размере 409 390 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 906 руб. Из федерального бюджета обществу «Теско» возвращена госпошлина в сумме 688 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 148 от 13.06.2019. Из федерального бюджета обществу «Башнафтатранс» возвращена госпошлина в размере 9009 руб., уплаченная по платежному поручению № 3719 от 20.11.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Башнафтатранс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что у судов отсутствовали основания для взыскания процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 02.08.2016 по 20.06.2019. По его мнению, судами не учтено, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ в пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.06.2016, согласно пункт 1 статьи 317 ГК РФ в редакции названного Федерального закона, проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению в случаях, если это предусмотрено законом или договором. При этом спорными договорами субподряда условия о возможности начисления процентов не предусмотрены. В связи оснований для начисления процентов за период с 02.08.2016 по 20.06.2019, то есть в период действия пункта 1 статьи 317 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, не имелось.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Башнафтатранс» (генеральный подрядчик) и обществом «Теско» (субподрядчик) были заключены следующие договоры субподряда:

- договор субподряда № 184-БНТ/Т от 26.07.2016, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению штукатурки стен и откосов на объекте: «2-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 2 Секция Б), в квартале ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской, в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортоста» секция Б (5 этажей);

- договор субподряда № 269-БНТ/Т от 01.03.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2017) по устройству мест общего пользования на объекте: «2-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 2 Секция Б), в Квартале ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской, в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» секция 2 с 15 по 18 этажи;

- договор субподряда № 168/БНТ-П от 21.06.2016 и дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2016 к договору, согласно которому субподрядчиком приняты на себя обязательства по выполнению штукатурки стен и откосов на объекте: «Объект здравоохранения - поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном улицами Р. Нуриева, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, секция 1 (с 4-го по 25-ый этаж, техэтаж), в объеме определенном договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу № А07-29890/2017 с общества «Башнафтатранс» в пользу общества «Теско» взыскана задолженность по договору субподряда № 168-БНТ/П от 21.06.2016 в размере 431 502 руб. 78 коп., по договору субподряда № 269-БНТ/Т от 01.03.2017 в размере 168 497 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 168-БНТ/П от 21.06.2016 в сумме 344 100 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 184-БНТ/Т от 26.07.2016 в сумме 8 952 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 269-БНТ/Т от 01.03.2017 в сумме 17 047 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты взысканной суммы долга.

Платежными поручениями № 508396 от 13.06.2019, № 564647 от 18.06.2019, № 564774 от 18.06.2019, № 564717 от 18.06.2019, № 604133 от 19.06.2019 задолженность, взысканная указанным решением, полностью погашена.

Общество «Теско», ссылаясь на наличие оснований для взыскания с общества «Башнафтатранс» для взыскания процентов по денежному обязательству на основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты процентов по статьей 317.1 ГК РФ, а также начисленных на проценты, взысканные вступившим в законную силу решением суда, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество «Башнафтатранс», указывая на наличие просрочки выполнения обществом «Теско» работ, обратилось в суд с встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд исходил из правомерности требований о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку уплаты процентов по денежному обязательству. При этом суд скорректировал расчет процентов по денежному обязательству с учетом периода нарушения сроков оплаты выполненных работ и условий договора о возврате суммы гарантийного удержания. Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты, взысканные вступившим в законную силу решением суда, а также на проценты на основании пункта 2 статьи 317.1 ГК РФ, суд не усмотрел.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил о доказанности факта несвоевременного выполнения подрядчиком работ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров субподряда), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции, предусматривающим право на взыскание процентов лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяю

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу № А07-29890/2017, установив ненадлежащее исполнение обществом «Башнафтатранс» обязательств по оплате выполненных работ по договорам субподряда, суды обоснованно признали правомерными первоначальные исковые требования общества «Теско» о взыскании с общества «Башнафтатранс» процентов по денежному обязательству в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на проценты по денежному обязательству.

Возражая относительно удовлетворения иска в части взыскания процентов на основании пункта 1 статьи 317.1, общество «Башнафтатранс» указывало, что проценты начислены за период с 02.08.2016 по 20.06.2019, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ, предусматривающий право на взыскание процентов лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в спорных договорах подряда условие о возможности начисление процентов по денежному обязательству отсутствует.

С учетом того, что договоры субподряда № 168-БНТ/П от 21.06.2016, № 184-БНТ/П от 26.07.2016 заключены до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Проверив расчет процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, и скорректировав его с учетом периода нарушения сроков оплаты выполненных работ и условий договора о возврате суммы гарантийного удержания, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца по встречному иску проценты по договору № 168-БНТ/П от 21.06.2016 в размере 384 893 руб. 65 коп., по договору № 184-БНТ/Т от 26.07.2016 в размере 8 299 руб. 38 коп.

С учетом изложенного судами также правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты суммы по статьей 317.1 ГК РФ по договору № 168-БНТ/П от 21.06.2016 по состоянию на 20.06.2019 в размере 60 651 руб. 50 коп., по договору № 184-БНТ/Т от 26.07.2016 по состоянию на 20.06.2019 в размере 1 560 руб. 62 коп., с продолжением их начисления на оставшуюся сумму, начиная с 21.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, поскольку заявителем не оспаривается, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии частью 1 статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении порядка начисления процентов по денежному обязательству правовое значение имеет период начисления санкций, а не дата заключения договора, подлежит отклонению, поскольку противоречат нормам статьи 317.1 ГК РФ и пункту 1 статьи 425 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу положений статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменивший редакцию статьи 317.1 ГК РФ, вступил в силу с 01.08.2016, и не содержит указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, при разрешении вопроса о применении той или иной редакции статьи 317.1 ГК РФ в рамках конкретного спора определяющим является момент возникновения обязательства.

Поскольку обязательства по договорам субподряда возникли с момента заключения договоров, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу № А07-19910/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнафтатранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.В. Торопова


Судьи И.А. Татаринова


А.С. Полуяктов