Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А76-2802/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7998/23

Екатеринбург

07 декабря 2023 г.


Дело № А76-2802/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу № А76-2802/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) – ФИО2 (доверенность от 27.02.2015).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала - Челябэнерго» (далее – Общество; ныне – публичное акционерное общество «Россети Урал») с исковым заявлением, в котором просил в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 74:12:1501002:159, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 3 км от деревни Камышинка, южнее федеральной трассы, в соответствии с техническим условиями от 13.05.2021 и типовым договором об осуществлении технологического присоединения, заключенного 14.05.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в настоящем деле отсутствует как вина юридического лица, так и его должностных лиц в нарушении срока реализации договора. Как указывает ответчик, нарушение срока выполнения мероприятий по договору связано с ограниченным источником финансирования и дефицитом материально-технических ресурсов (КТП, силовых трансформаторов). Планируемая дата выполнения строительно-монтажных работ до 30.09.2023 (при условии поставки силовых трансформаторов).

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что мероприятия по присоединению занимают значительное время, в связи с чем в срок не позднее двух месяцев с момента вынесения решения суда договор будет неисполним и просит суд предоставить время на исполнение договора до 20.12.2023.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 13.05.2021 Обществом подписаны технические условия № 61-ТУ-43218 для присоединения к электрическим сетям объектов заявителя - Предпринимателя, а именно ВРУ, 454000, Челябинская область, Красноармейский район, 3 км от деревни Камышинка, южнее федеральной трассы, кадастровый номер участка 74:12:1501002:159.

Обществом выставлен счет на оплату ТП 6100070946 от 13.05.2021 на осуществление тех. присоединения к эл. сетям на сумму 79 388 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3 счета с даты оплаты настоящего счета, договор об осуществлении тех. присоединения считается заключенным.

Условия типового договора об осуществлении тех. присоединения к электрическим сетям размещены на сайте https://mrskural.ru/client/tp/docs/.

Согласно пункту 4 счета с даты оплаты настоящего счета стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях то 13.05.2021 № 61-ТУ-43218.

Срок выполнения мероприятий 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета.

В соответствии с пунктом 10 технических условий сетевая организация осуществляет до границ участка заявителя:

- строительство воздушной ЛЭП 10кВ от ВЛ-10кВ № 14 ПС «Березово» до проектируемой ТП-10/0,4кВ проводом СИП сечением не менее 50 кв. мм протяженностью 0,36 км. Трассу ЛЭП определить проектом.

- предусмотреть установку пункта секционирования (разъединителя с номинальным током 400А).

- предусмотреть установку ТП-10/0,4кВ киоскового типа с трансформатором расчетной мощности и комплексом учета на вводе в РУ-0,4кВ. Проектируемую ТП-10/0,4кВ подключить через пункт секционирования (разъединитель) к проектируемой ВЛ-10кВ от ВЛ10кВ № 14 ПС «Березово». Место установки ТП определить проектом.

- установить коммерческий учет электрической энергии (мощности) трехфазный полукосвенного включения 0,4кВ в РУ-0,4кВ проектируемой ТП-Ю/0,4кВ на отходящей линии 0.4кВ. Количество точек учета: одна.

В силу пункта 12 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (то есть получения сетевой организацией оплаты по выставленному счету).

Согласно платежному поручению от 14.05.2021 № 699 Предприниматель оплатил 79 388 руб. 40 коп. за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по счету ТП 6100070946 от 13.05.2021.

В соответствии с пунктом 4 счета с даты оплаты настоящего счета стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях то 13.05.2021 № 61-ТУ-43218. Срок выполнения мероприятий 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета.

С учетом произведенной 14.05.2021 оплаты, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть завершены 14.11.2021.

В дополнительном соглашении от 08.02.2022 № 1 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.05.2022.

Между тем, ни в первоначально согласованный, ни в дополнительно согласованный сторонами сроки, мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях в полном объеме не исполнены, процедура технологического присоединения не завершена.

В претензии от 10.06.2022 Предприниматель просил в срок до 01.07.2022 выполнить работы, предусмотренные техническими условиями от 13.05.2021 и оплаченные им.

Неисполнение ответчиком обязательств, перечисленных в технических условиях № 61-ТУ43218, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о понуждении осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что имелась объективная невозможность проведения мероприятий по технологическому присоединению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик в свою очередь вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16 и 17 Правил № 861).

Как установили суды, договор о тех. присоединении, заключенный между сторонами, является действующим, доказательств его расторжения или изменения не представлено. При этом к моменту рассмотрения дела ответчик возложенные на него в соответствии с условиями договора обязательства не выполнил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществил.

Суды верно исходили из того, что ответчик, являясь профессиональным участником данных отношений, мог и должен быть предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе саму возможность такого присоединения, сроки выполнения подрядных работ иными лицами, согласование с вышестоящими организациями. Ответчик не представил доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта истца, документально не подтвердил обстоятельства, препятствующие ему последовательно, оперативно и четко исполнить взятые на себя обязательства в рамках договора. При этом суды правильно отметили, что возложение на истца обязанности выполнить дополнительные работы с несением расходов для подключения его объектов к системе электроснабжения в рассматриваемой ситуации недопустимо.

Ответчик указывает на то, что он не отказывается от принятых обязательств, однако, ему требуется больше времени для осуществления технологического присоединения, поскольку его финансовое положение и сложившаяся экономическая ситуация в целом не позволяют исполнить ему свои обязательства в ранее согласованные сроки.

Как указал ответчик, в рамках исполнения договора истца ответчиком выполнены следующие мероприятия: заключен подрядный договор, в настоящее время инициированы мероприятия, направленные на подготовку материалов, необходимых для согласования прохождения трассы линий электропередач с существующими собственниками сетей. Однако договор может быть исполнен не ранее чем через шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные доводы, правильно оценил их критически, приняв во внимание следующее.

Как установили суды, первоначально срок мероприятий устанавливался 6 месяцев и должны были быть завершены 14.11.2021.

При этом из материалов дела следует, что в установленный срок мероприятия не выполнены, 08.02.2022 подписано дополнительное соглашение, которым срок продлен до 01.05.2022, то есть на три месяца.

Дополнительное соглашение от 08.02.2022 оформлено самим ответчиком, подписано им без замечаний и возражений, что указывает на то, что на момент его подписания, 08.02.2022, общество полагало достаточным 3 (три) месяца для проведения мероприятий по технологическому присоединению.

Между тем ни в первоначально согласованный срок, ни в дополнительно согласованный сторонами, мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях в полном объеме не исполнены, что явилось основанием для обращения Предпринимателя с рассматриваемым иском в суд 31.01.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.04.2023 указал, что планируемая дата выполнения строительно-монтажных работ до 30.09.2023 (при условии поставки силовых трансформаторов). Ответчик также отметил, что срок не позднее двух месяцев с момента вынесения решения будет не исполним, в связи с чем просит суд предоставить время на исполнение договора до 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок с мая 2022 г. (решение изготовлено в полном объеме 29.05.2023) до октября 2023 г. (2 месяца с момента вступления решения в законную силу) является объективно достаточным и для выполнения закупочных процедур, и для подготовки документации и выполнения работ.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из пояснений ответчика не усматривается, каким образом его экономическое положение препятствовало ему в заблаговременном начале процедуре согласования прохождения трассы линий электропередач либо о том, что он столкнулся с иными препятствиями в этом.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что действия истца по последовательному, продолжительному увеличению срока исполнения обязательства не может быть признаны допустимыми, обоснованными и легитимными, ставят истца, являющегося «слабой» стороной настоящего спора, в неопределенное положение относительно момента исполнения договора на технологическое присоединение.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, объективно препятствующих исполнению договора в части выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Апелляционный суд верно отметил, что в рассматриваемом случае именно бездействие ответчика в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в течение длительного периода времени привело к нарушению как интересов истца, так и императивных требований Закона № 85-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу № А76-2802/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи А.А. Гайдук


Н.С. Васильченко