Решение от 15 января 2019 г. по делу № А50-25652/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 15.01.2019 года Дело № А50-25652/18

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (614055, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (614022, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии: от истца: ФИО1, дов-ть от 01.01.2017 № 358, паспорт

от ответчика: ФИО2, дов-ть от 01.03.2018, паспорт; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 88 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 520 руб.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Протокольным определением суда от 04.12.2018 принят частичный отказ истца от иска в сумме 44 000 руб., производство по делу в данной части подлежит прекращению (ст.150 АПК РФ).

От третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, документы во исполнение определения суда от 15.10.2018.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что вина ответчика в простое порожних вагонов не доказана, и в удовлетворении иска просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

14.04.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки продукции газопереработки, оказания агентских и иных услуг № А201502654, по условиям которого поставщик обязуется поставить на территории РФ, а покупатель принять и оплатить продукцию газопереработки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (п.1.1. договора)

Покупатель поручает поставщику организовать транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения, а именно организовать предоставление железнодорожного подвижного состава, осуществить заказ перевозки в автоматизированной системе «Этран», опломбировать цистерны с продукцией, осуществить передачу грузов, требующих обязательного сменного сопровождения, сотрудникам ФГП ВО ЖДТ России, заполнить перевозочные документы, произвести расчеты с железной дорогой и сдать цистерны с продукцией железной дороге для перевозки от имени поставщика, но за счет покупателя (п.3.3.2. договора).

По утверждению истца, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечить возврат порожних цистерн в установленный срок, однако ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн, в связи с чем, должен оплатить неустойку в сумме 44 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 14.06.2018 № О-1716 с требованием оплатить штраф. В ответе от 18.07.2018. № 139 на претензию ответчик пояснил, что вагоны указанные в реестре были разгружены в установленные договором сроки, в остальное время порожние вагоны находились на станции назначения по причинам, не зависящим от грузополучателя.

Неуплата штрафа послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3. договора, в случае превышения срока использования арендованных цистерн поставщика на станциях назначения покупатель оплачивает поставщику штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн поставщика на станциях назначения составляет – 2 000 рублей в сутки за одну четырехосную цистерну.

В соответствии с п.3.3.4.1. договора, срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика устанавливается равным 5 (пяти) суткам. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик используется данные главного вычислительного центра (ГВД) филиала ОАО «РЖД», данные ЭТРАН, данные из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В случае спора сторон по сроку использования покупателем (грузополучателем) цистерн, указанных поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и согласно данным ЭТРАН или

данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», стороны договора руководствуются данными из следующих документов:

Для установления начала срока использования цистерн покупателем/грузополучателем – железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения в графе «Отметки о прибытии груза на станцию назначения».

Для установления окончания срока использования цистерн покупателем/грузополучателем – копиями Памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и «Ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) и Акта общей формы (форма ГУ-23).

Обязанность предоставления заверенных покупателем (грузополучателем) копий данных документов поставщику лежит на покупателе (грузополучателе). Покупатель предоставляет поставщику заверенные документы в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

Если даты отметок в формах (ГУ-45, ГУ-46, и/или ГУ-23) не совпадают, то для расчета срока использования цистерн принимается более поздняя отметка, отраженная в этих формах.

Согласно п.3.3.4.1.1 договора, в случае если, по мнению покупателя, его вина в сверхнормативном использовании цистерн отсутствует, покупатель обязан предоставить поставщику одновременно в совокупности заверенные копии: Ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), Памятка приемосдатчика (форма ГУ-45), информационная справка об окончании грузовых операций и Акт общей формы (форма ГУ-23) при его наличии.

Согласно расчету истца ответчиком допущен сверхнормативный простой цистерн, штраф начислен в размере 44 000 руб.(л.д.159), расчет произведен истцом верно, исходя из условий договора, согласованных сторонами.

Доводы ответчика о том, что простой был в меньшем размере, а также возник по причине отсутствия оформленных со стороны истца перевозочных документов на возврат порожних цистерн, надлежащими доказательствами не подтверждены. По утверждению истца, какие-либо дополнительные перевозочные документы кроме первоначально составленных, истцом не оформлялись. Также в материалы дела полный пакет документов, поименованных сторонами в п.3.3.4.1, п.3.3.4.1.1 договора для целей расчета простоя (ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), памятка приемосдатчика (форма ГУ-45), информационная справка об окончании грузовых операций и акт общей формы (форма ГУ-23)) ответчиком ни истцу, ни суду не представлены, при этом, обязанность предоставления таких документов возложена по условиям договора на ответчика. Представленные ответчиком в материалы дела акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов сами по себе в отсутствие иных согласованных сторонами документов не являются доказательством отсутствия простоя и не опровергают его наличие.

На момент обращения истца в суд обязанность по оплате штрафа, установленная п.5.3. договора поставки, ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени штраф ответчиком не оплачен, размер штрафа подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку требования частично удовлетворены ответчиком уже после обращения истца с иском в суд (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в

пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-

Пермнефтеоргсинтез» неустойку в сумме 44 000 руб., расходы по оплате

государственной пошлины в сумме 3 520 руб. Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Елизарова И.В.