Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А11-11248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11248/2018
г. Владимир
13 декабря 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Ковардицкого сельского поселения «Ока», 602209, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис», 602209, <...>, этаж 2, помещение 8, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 16 000 руб., при участии представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Муниципальное унитарное предприятие Ковардицкого сельского поселения «Ока», Владимирская обл., Муромский р-н, п. Механизаторов (далее по тексту – МУП Ковардицкого сельского поселения «Ока», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис», Владимирская обл., Муромский р-н, п. Механизаторов (далее по тексту – ООО УК «Теплосервис», ответчик), о взыскании задолженности в сумме 16 000 руб. по арендной плате по договору о предоставлении парковочного места от 01.07.2017. (ноябрь 2017 года – 9000 руб.; декабрь 2017 года – 2000 руб.; январь 2018 года – 1000 руб.; февраль 2018 года – 1000 руб., март 2018 года – 1000 руб., апрель 2018 года – 1000 руб., май 2018 года – 1000 руб.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 13.12.2018.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2017 между истцом (предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении парковочного места, в соответствии с пунктом 1.1 которого предприятие предоставляет заказчику парковочное место транспортных средств (ТС) по адресу: <...>.

В разделе 2 договора «Условия постановки транспортного средства» указано, что заказчик ставит на парковку транспортные средства.

За услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, заказчик оплачивает предприятию вознаграждение за парковку одного транспортного средства в размере одной тысячи руб./мес.

Порядок оплаты: предоплата в размере 100 % (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует по 30.07.2018.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт пользования парковочным местом, наличие и размер задолженности не оспорил, не представил доказательств внесения платы. Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 16 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис», 602209, <...>, этаж 2, помещение 8, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу муниципального унитарного предприятия Ковардицкого сельского поселения «Ока», 602209, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 16 000 руб., и доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова