Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А33-27375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 марта 2024 года


Дело № А33-27375/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 07.03.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице филиала Магистральные электрические сети Сибири (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАССЕТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва, фактически, в зале судебного заседания): Мицкевича А.А., представителя по доверенности от 12.04.2023,

от ответчика (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 17.10.2022 № 1,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАССЕТИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной в результате неисполнения обязательств по договору технологического присоединения от 16.04.2020 №6/20-ТП-М2 в размере 254 179,44 руб.

Определением от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2023 осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 18.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 14.02.2024 в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании участвуют представители обеих сторон (в том числе дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания).

Ко дню судебного заседания от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения от 09.02.2024 № М2/2/548 с приложением документов, согласно описи приложений.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебном заседании, состоявшемся 14 февраля 2024 года по делу № А33-27375/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 21.02.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии тех же лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения от 20.02.2024 с обоснованием того, что и законная неустойка может быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (со ссылками на судебную практику).

Представитель ответчика поддержала ранее заявленные возражения против удовлетворения иска и заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, против снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает, ввиду отсутствия оснований для соответствующего снижения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №23/15-1 от 08.10.2019 ПАО «Россети» (ранее – ПАО «ФСК ЕЭС») присоединены объекты ООО «Крассети» (Красноярский край, г. Минусинск) максимальной мощностью 1 060 кВт, категория снабжения вторая, источники питания КВЛ 10 кВ ф. <***>, КВЛ 10 кВ ф. <***>. Граница балансовой принадлежности между ООО «Крассети» и ПАО «Россети» проходит по болтовому соединению кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф. <***> с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ №<***> 1 сек-10 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Минусинская-опорная и по болтовому соединению кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф. <***> с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ <***> 2 сек-10 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Минусинская-опорная. В схеме отражено присоединение КТП-2500-10/0,4 №2 (ф.<***>), КТП-2500-10/0,4 №1 (ф.<***>), ТП№1947 (ф. <***>, ф.<***>), ТП№1953 (ф. <***>).

Между ПАО «Россети» и ООО «Крассети» заключен договор от 16.04.2020 №6/20-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения Объекта ООО «Крассети» путем увеличения мощности на 4,95 МВт до 5,26 МВт. Согласно пункту 1.3 договора срок осуществления мероприятий составляет не более 3 лет (то есть не позднее 16.04.2023).

В соответствии с условиями договора заявитель принял на себя следующие обязательства.

Согласно пункту 2.3.1. договора принять к исполнению утвержденные технические условия

Технические условия по договору утверждены 23.03.2020 и действительны в течение 5 лет.

Согласно пункту 1.2 технических условий, заявитель обязан выполнить в сроки, установленные договором, установку ограничителей перенапряжения 10 кВ в точках присоединения кабельных линий ф. <***> и ф. <***> ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Минусинская-опорная к объектам электросетевого хозяйства заявителя (ВЛ, КТП).

В соответствии с 3.1 технических условий, заявителю необходимо разработать и предоставить на согласование в Сетевую организацию соответствующее задание на проектирование и проектную документацию;

Согласно пункту 2.3.2 договора надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору (п.).

Согласно пункту 2.3.5 договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в течении 1 (одного) рабочего дня уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 2.3.8 договора получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов.

Согласно пункту 1.3 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 3 (трех) лет с даты заключения договора. Дата заключения договора - 16.04.2020. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 16.04.2023.

В адрес заявителя 30.06.2023 направлена претензия от 27.06.2023 №М2/1349 об оплате неустойки за нарушение срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению по состоянию на 23.06.2023. Ответ на претензию не получен.

С учётом изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он указывает, что установка ограничителей напряжения (ОПН) выполнена дважды – истцом на своих устройствах и потребителем в месте соединения кабельных линий с объектами заявителя.

В своём отзыве, ответчик указывает, что:

- факт установки ограничителей со стороны подрядчика подтверждается актами № 857 ИИ рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания для комплексного опробования от 03.10.2022, акт № 857 КО рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от 06.10.2022, акт № 857 РК рабочей комиссии о готовности объекта для предъявления приемочной комиссии от 07.10.2022;

- технические условия в части ОПН выполнены не позднее 31.08.2022 . Срок выполнения мероприятий по договору 16.04.2023. Следовательно, просрочка в исполнении обязательств отсутствует;

- после заключения договора с сетевой организацией ООО «Крассети» в своих сетях было установлено перед КТП РП-10 кВ3. РП смонтировано вместе с ограничителями перенапряжения 10 кВ (отражено на стр. 5 рабочей документации КЭС19.Р.19-02-ЭС);

- технические мероприятия в части установки ограничителей в месте соединения кабельных линий с объектами потребителя выполнены в полном объеме 22.08.2022 (дата уведомления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о вводе РП в эксплуатацию);

- ответчик уведомил истца о выполнении мероприятий по договору письмами исх. № 469-22/КС от 03.08.2022, № 529-22/КС от 29.08.2022;

- договором предусмотрен срок выполнения мероприятий 16.04.2023. Таким образом, ответчик полагает, что им не допущена просрочка в исполнении обязательств.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указывает следующие доводы:

- письмами от 03.08.2022 №469-22/КС и от29.08.2022 №529-22/КС Ответчик не сообщал о выполнении со своей стороны техническими условиями, напротив, сообщил о выполнении других действий (сооружение РП 10 кВ), которые техническими условиями не предусмотрены;

- к письмам от 03.08.2022 №469-22/КС и от 29.08.2022 №529-22/КС не прилагались документы, предусмотренные пунктом 85 Правил технологического присоединения, соответственно, письма не могли рассматриваться как уведомления о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, равно как и проверка выполнения мероприятий по технологическому присоединению не могла быть выполнена ввиду невыполнения требований пункта 85 Правил технологического присоединения;

- заявитель самовольно изменил схему технологического присоединения между ПАО «Россети» и ООО «Крассети» путем сооружения РП-10 кВ, который присоединен к ф.<***>, ф. <***> ПС 220 кВ Минусинская-опорная без согласования с ПАО «Россети», в нарушение выданных технических условий по договору;

- заявитель не разработал и не согласовал с МЭС Сибири соответствующее задание на проектирование, проектную документацию, представив только рабочую документацию на мероприятия, не соответствующие требованиям технологических условий

- для выполнения мероприятий по технологическом присоединению заявителю требовалось выполнить проектную документацию и определить технические решения, применяемые для технологического присоединения, а также рабочую документацию для реализации спроектированных технических решений. Без рассмотрения проектной документации сетевая организация не моглп оценить почему выбрано то или иное техническое решение, поскольку отсутствует его техническое обоснование. Рабочая документация содержит описание конкретного РП-10 кВ с установленным оборудованием без обоснования выбора такого технического решения;

- обстоятельства дела были предметом рассмотрения спора по делу № №024/04/9.21-1266/2023 с участием ООО «Крассети», УФАС по Красноярскому краю и ПАО «Россети». В решении Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2023 по делу №А33-28980/2022 на стр. 13-15 отражены обстоятельства самовольного изменения схему технологического присоединения заявителем, нарушения технологических условий, дело обжаловалось в апелляционной инстанции оставлено без изменения;

- пункт 4.2 договора основан на императивном регулировании абз. 3 пп. «в)» п. 16 Правил технологического присоединения. Ответственность сторон в виде неустойки в размере 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки является существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения, установлена императивно и не может быть изменена соглашением сторон.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление, ответчик указывает:

- техническими условиями было предусмотрено установка ОПН именно в месте соединения кабельных линий ф. <***> и ф. <***> с первыми объектами ООО «Крассети», а не с КТП-2500 № 1, № 2, ТП-1947, ТП-1953. ООО «Крассети» приняло решение установить РП-10 кВ, которое было оборудовано ограничителями перенапряжения. Вследствие установки РП точкой присоединения кабельных линий к объектам электросетевого хозяйства заявителя стало РП. Следовательно, установка ОПН в РП-10 кВ является исполнением технических условий со стороны заявителя в полном объеме;

- заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий, но сетевой организацией не проведена проверка их исполнения. Следовательно, просрочка в исполнении договора на стороне сетевой организации, а не потребителя;

В материалы дела представлена следующая переписка по вопросу исполнения договора.

Письмом исх. №М29/2541 от 11.08.2022 ПАО «Россети» дало ответ на письма ООО «Крассети» исх. №469-22/КС, №467-22/КС от 03.08.2022, а также указало, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями со стороны ООО «Крассети» не исполнены, проведение проверки является преждевременные, проверка может быть осуществлена по факту выполнения в полном объеме мероприятий, предусмотренных Т У.

Письмом исх. №529-22/КС от 29.08.2022 ООО «Крассети» сообщили, что Обществом было направлено письмо в Енисейское управление Ростехнеадзора о вводе в эксплуатацию построенной РП-10 кВ в рамках технологического присоединения заявителя ООО «КСК», также указали, что «РП-10 кВ было изготовлено по проекту шифр КЭС-19.Р.19-02-ЭС и поставлено в полной заводской готовности со смонтированным оборудованием, в том числе ОПН 10 кВ». Также просили подготовить и направить справку о выполнении ТУ и АРБП.

Письмом №536-22/КС от 31.08.2022 ООО «Крассети» направило однолинейную схему присоединения. Указано, что схема направлена в целях включения актуальной информации и характеристик объектов электросетевого хозяйства ООО «Крассети» в документах об осуществлении технологического присоединения.

Письмом №547-22/КС от 02.09.2022 ООО «Крассети» направило на согласование рабочую документацию на строительство РП 10 кВ.

Письмом №М2/6/2944 от 29.09.2022 ПАО «Россети» указало, что при рассмотрении документации на РП-10 кВ установлено отсутствие прав на все объекты электросетевого хозяйства у ООО «Крассети», выражена просьба направить в связи с этим пояснения.

Письмом исх. № М2/6/3740 от 06.12.2022 ПАО «Россети» указало, что мероприятия со стороны ООО «Крассети» не выполнены, также повторно выражена просьба направить пояснения относительно оснований у ООО «Крассети» распоряжения объектами электросетевого хозяйства.

Письмом исх. № 101-23/КС от 22.02.2023 ООО «Крассети» просило внести изменения:

1) В пункт 1.2 ТУ в части изменения места установки ограничителей перенапряжения ОПН-10 в точках присоединения кабельных линий ф.№<***> и ф. <***> к объектам электросетевого хозяйства заявителя (ВЛ, КТП) на установку ограничителей перенапряжения ОПН-10 в точках присоединения кабельных линий ф.№<***> и ф. <***> к объектам электросетевого хозяйства заявителя – вводные ячейка №3 и №4 в РП 10 кВ.

2) В приложение №1 к ТУ в части изменения пояснительной схемы электроснабжения. Обществом направлена рабочая документация на строительство РП-10 кВ, выражена просьба направить представителя ПАО «Россети» для проверки выполнения технических условий со стороны ООО «Крассети». Приложены копия письма в Ростехнадзор от 22.08.2022, схема электроснабжения и вышеуказанная рабочая документация.

Письмом исх. № 120-23/КЧ от 02.03.2023 ООО «Крассети» направило выписку на РП №1 и технический отчет.

Письмом исх.№185-23/КС от 30.03.2023 ООО «Крассети» указало, что ранее письмом исх. № 101-23/КС от 22.02.2023 просило направить представителя ПАО «Россети», проверка не проведена. Выразили требование о проведении проверки.

Письмом исх. № М2/6/1305 от 14.04.2023 ПАО «Россети» указало, что внесение изменений в технические условия на технологическое присоединение может быть инициировано заявителем только в случае возникновения необходимости, выявленной в ходе проектирования. В МЭС Сибири не поступали материалы проектной документации, подтверждающие необходимость изменения схемы присоединения объектов ООО «Крассети», а именно присоединения нового РП-10 кВ, исключения из схемы существующих КТП-10 кВ и ТП-10 кВ, изменения конфигурации ЛЭП-10 кВ ф.<***> и ф. <***>. Представленная рабочая документация не содержит предусмотренных Правилами ТП обоснований. Также указано на необходимость разработки ООО «Крассети» задания на проектирование и проектную документации и согласование его с ПАО «Россети». ПАО «Россети» отметило отсутствие оснований для внесения изменений в технические условия.

Письмом № 290-23/КС от 11.05.2023 ООО «Крассети» направило выписки из ЕГРН в отношении объектов электросетевого хозяйства.

Со стороны истца в материалы дела также представлены:

? письмо ответчика от 27.11.2023 № 753-23/КС (в ответ на письмо от 16.11.2023 № М2/2/4039), в котором ответчик просит направить представителя для проверки выполнения мероприятий по пункту 1.2 договора;

? письмо ответчика от 26.12.2023 № 849-23/КС (в ответ на письмо от 25.12.2023 № М2/6/4024), которым направлена рабочая документация (с учётом устранения замечания, указанного в письме от 10.11.2023) и содержится просьба в кратчайшие сроки рассмотреть прилагаемую проектную документацию;

? акт о выполнении технических условий от 29.12.2023 № 1, подписанный в двустороннем порядке;

? акт об осуществлении технологического присоединения от 22.01.2024 № 6/20-1, подписанный в двустороннем порядке.

Истец ссылается на то, что подписанием вышеуказанных актов сторона зафиксировали выполнение мероприятий со стороны ООО «Крассети» в редакции технических условий, то есть без изменения схемы технологического присоединения, что опровергает доводы ответчика о допустимости изменения схемы технологического присоединения его поведением. Заявителем выполнены все мероприятия, которые требовал исполнить истец. Однолинейная схема присоединения энергопринимающих устройство (стр. 3 Акта) полностью соответствует схеме, указанной в технических условиях. На основании представленных документов (а также ссылаясь на обстоятельства, имеющие для сторон преюдициальное значение, установленные в рамках дела № А33-18074/2023), истец указывает, что просрочка выполнения обязательств со стороны ответчика прекращена лишь 29.12.2023 (в день подписания акта), а исковые требования являются обоснованными.

Ответчиком, при этом, заявлено и последовательно поддержано заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду её необоснованной завышенности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004 (далее – Правила), устанавливают следующую процедуру технологического присоединения (пункт 7):

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению № 1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Как указывалось выше, между ПАО «Россети» и ООО «Крассети» заключен 16.04.2020 договор №6/20-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения объекта ООО «Крассети» путем увеличения мощности на 4,95 МВт до 5,26 МВт. Согласно пункту 1.3 договора срок осуществления мероприятий составляет не более 3 лет (то есть не позднее 16.04.2023). Согласно технических условий (пункт 1.1.), сетевая организация (ПАО «Россети») осуществляет замену трансформаторов тока 10 кВ в ячейке №22 ф.<***> и ячейке №31 ф.<***> ЗРУ-10 кВПС 220 кВ Минусинская-опорная на трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 1000/5. В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение ПАО «Россети» в установленный срок мероприятий.

Акт об осуществлении технологического присоединения, как завершающий этап процедуры технологического присоединения, составляется после выполнения двумя сторонами мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих выполнение ООО «Крассети» мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе изначальную разработку задания на проектирование, проектную, в том числе рабочую документацию с филиалом ПАО «Россети» - МЭС Сибири (пункт 3.1 ТУ). Направление проектной и рабочей документации на строительство РП-10 кВ не свидетельствует о выполнении пункта 3.1 ТУ, а также не возлагает обязанности по ее рассмотрению и согласованию на ПАО «Россети», так как строительство РП-10 кВ не предусмотрено Т У.

Неисполнение мероприятий, предусмотренных и согласованных в ТУ, со стороны ООО «Крассети» также подтверждается направлением в адрес ПАО «Россети» просьбы о внесении изменений в технические условия в части изменения установки места ОПН.

Незавершение процедуры технологического присоединения объекта ввиду действий ООО «Крассети» не может свидетельствовать о нарушении ПАО «Россети» Правил №861 в части нарушения срока технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Относительно внесения изменений в ТУ со стороны ООО «Крассети» необходимо пояснить следующее.

Согласно п. 23 Правил в случае, если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от мероприятий, указанных в технических условиях, такие отступления должны быть согласованы с сетевой организацией, выдавшей технические условия, с последующим внесением изменений в технические условия. Согласование соответствующих изменений в технические условия сетевая организация осуществляет в течение 10 рабочих дней со дня обращения заявителя.

Также пунктом 2.1.2 Правил предусмотрено, что в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты обращения заявителя ПАО «Россети» обязуется рассмотреть возможность согласования частичного отступления от Т У.

ООО «Крассети» письмом от 22.02.2023 просило внести изменения в технические условия в части места установки ОПН (в РП-10 кВ) и пояснительной схемы присоединения.

Из переписки следует, что на момент направления просьбы РП-10 с ОПН введена в эксплуатацию. Внесение изменение в технические условия как Правилами, так и договором предусмотрено в момент проектирования.

К указанному письму не приложена проектная документация, предусматривающая необходимость внесения изменений в технические условия.

Письмом от 11.05.2023 ООО «Крассети» сообщило, что данное изменение вызвано осуществлением технологического присоединения объекта потребителя ООО «КСК» к сетям ООО «Крассети». Какие-либо документы, обосновывающие необходимость внесения изменений не приложены. ООО «Крассети» указало, что проектная документация, обосновывающая необходимость изменения схемы, не требуется.

В пояснениях, представленных в Красноярское УФАС России ООО «Крассети» также указало, что внесение изменений в технические условия обосновано ввиду технологического присоединения потребителя ООО «КСК» к сетям ООО «Крассети» и необходимостью выполнения требований, предъявляемых ко второй категории надежности электроснабжения электроустановок КТП-2500 №1, КТП-2500 №2 с обеспечением секционирования в РП 10 кВ.

В материалах дела имеются два пакета документов о технологическом присоединении двух объектов ООО «КСК»: технические условия от 2020 года с максимальной мощностью 150 кВт т третьей категорией надежности и договор с приложением технических условий от 2022 года с максимальной мощностью 4000 кВт со второй категорией надежности. Технические условия от 2020 года не предусматривают технологическое присоединение объектов ООО «КСК» по второй категории надежности, а технические условия от 2022 года не содержат мероприятий по установке РП-10 кВт.

Вместе с тем, порядок обращения в вышестоящую сетевую организацию в целях присоединения потребителя определен разделом V Правил. В случае заключения договора со смежной сетевой организацией ПАО «Россети» в целях присоединения потребителя ООО «КСК» нижестоящая сетевая организация ООО «Крассети» должна было соблюсти установленный порядок обращения, что не осуществлено. Из заявки на увеличение мощности, поданной в ПАО «Россети», не следует, что она подана для присоединения объекта потребителя ООО «КСК».

Вместе с тем, при отсутствии документов, обосновывающих необходимость внесения изменений в технические условия, у ПАО «Россети» не возникла обязанность по соответствующему внесению изменений. Единственное обоснование выражено в письме от 11.05.2022, одной фразой о том, что данное изменение вызвано осуществлением технологического присоединения потребителя ООО «КСК» к сетям ООО «Крассети» без приложения подтверждающих и обосновывающих документов.

Относительно обязанности проведения ПАО «Россети» проверки выполнения ООО «Крассети» технических условий необходимо пояснить следующее.

Отсутствие обязанности по выходу на проверку на основании писем от 03.08.2022 и от 29.08.2022 были оценены антимонопольным органом ранее, о чем вынесено определение об отказе возбуждении дела от 14.10.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-28980/2022 определение признано законным и обоснованным.

В сложившейся позже переписке ООО «Крассети» выражает просьбу о выходе на проверку в связи со строительством РП-10 кВ, включая ОПН, прикладывая всю документацию на РП-10 кВ.

В силу пункта 2.1.3 договора от 16.04.2020 № 6/20-ТП-М2 после получения уведомления о выполнении заявителем ТУ осуществить с привлечением представителей субъекта оперативно-диспетчерского управления проверку выполнения заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861. Таким образом, из условий вышеуказанного договора следует, что проверка выполнения технических условий предполагает участие субъекта оперативно-диспетчерского управления (п. 2.1.3 договора).

Проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям (пункт 81 Правил №861).

Проверка выполнения технических условий в случаях, когда требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и субъектом оперативно-диспетчерского управления и включает:

а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем, требованиям технических условий;

б) осмотр сетевой организацией, а также субъектом оперативно-диспетчерского управления присоединяемых электроустановок и объектов электро сетевого хозяйства, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем и сетевой организацией проектной документации.

Проверка выполнения технических условий проводится сетевой организацией в отношении мероприятий, которые предусмотрены техническими условиями и проектной документацией и которые выполняются заявителем, а субъектом оперативно-диспетчерского управления - в отношении мероприятий, которые предусмотрены техническими условиями и проектной документацией и которые выполняются заявителем и сетевой организацией в части реализации технических решений, обеспечивающих создание технической возможности технологического присоединения, требований к отключающей способности коммутационных аппаратов (для объектов электросетевого хозяйства классом напряжения ниже 10 кВ указанные технические решения и требования проверяются в отношении объектов диспетчеризации), требований к релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, к установке (модернизации, замене) и техническим параметрам оборудования и устройств, обеспечивающих регулирование напряжения, регулирование частоты электрического тока и перетоков электрической энергии (мощности), а также требований к маневренным и иным техническим характеристикам генерирующею оборудования и подключению под действие противоаварийной и режимной автоматики.

В случаях, указанных в подпункте «н» пункта 9 и абзаце четвертом пункта 41 настоящих Правил, проверка выполнения технических условий проводится субъектом оперативнодиспетчерского управления также в части реализации технических решений и мероприятий, обеспечивающих возможность вывода соответствующего объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель и сетевая организация (каждый в отношении принадлежащих им электроустановок (объектов электросетевого хозяйства) направляют уведомление о готовности к проверке выполнения технических условий.

К уведомлению о готовности к проверке выполнения технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительную техническую документацию (технические паспорта оборудования), содержащую сведения о сертификации, информацию о технических параметрах и характеристиках энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, входящих в их состав оборудования и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления;

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий;

в) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объектов электроэнергетики, строительство (реконструкция) или технологическое присоединение которых осуществляются в рамках выполнения технических условий;

г) документы, подтверждающие проведение проверки устройств (комплексов) релейной защиты и автоматики и их готовность к вводу в работу, настройку устройств (комплексов) релейной защиты и автоматики в соответствии с требованиями субъекта оперативнодиспетчерского управления, включая принципиальные, функционально-логические схемы, схемы программируемой логики, данные по конфигурированию и параметрированию устройств (комплексов) релейной защиты и автоматики, исполнительные схемы;

д) документы, подтверждающие выполнение требований к системам телемеханики и связи, схемы организации оперативно-диспетчерской и технологической связи, протоколы испытаний каналов, устройств и средств связи;

е) документ, подписанный соответственно заявителем или сетевой организацией, подтверждающий выполнение мероприятий по вводу в работу энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, включая проведение пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;

ж) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний. Уведомление о готовности к проверке выполнения технических условий направляется заявителем в адрес сетевой организации, а сетевой организацией в отношении своих объектов - в адрес субъекта оперативно-диспетчерского управления.

Сетевая организация в течение 2 дней со дня получения от заявителя уведомления о готовности к проверке выполнения технических условий направляет субъекту оперативно-диспетчерского управления копию такого уведомления и копии приложенных к нему документов, представленных заявителем. Сетевая организация и субъект оперативно-диспетчерского управления рассматривают полученные документы, указанные в пункте 93 настоящих Правил, и осуществляют осмотр электроустановок заявителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий. Осмотр электроустановок заявителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, осуществляется сетевой организацией с участием субъекта оперативно-диспетчерского управления. Сетевая организация в письменной форме уведомляет субъект оперативно-диспетчерского управления о предполагаемой дате проведения осмотра соответствующих объектов электросетевого хозяйства и (или) электроустановок заявителя не позднее чем за 5 рабочих дней до дня его проведения.

Субъект оперативно-диспетчерского управления направляет сетевой организации решение об участии (отказе от участия) в таком осмотре не позднее чем за 2 рабочих дня до его проведения. По результатам мероприятий по проверке выполнения технических условий сетевая организация составляет в 3 экземплярах акт о выполнении технических условий и согласовывает его с субъектом оперативно-диспетчерского управления. Акт о выполнении технических условий должен содержать выводы о выполнении (невыполнении) всех мероприятий и требований, предусмотренных техническими условиями. Сетевая организация в 3-дневный срок направляет заявителю подписанный со своей стороны акт о выполнении технических условий в 2 экземплярах. В случае если технические условия были согласованы с субъектом оперативно-диспетчерского управления, акт о выполнении технических условий, согласованный с субъектом оперативно-диспетчерского управления, направляется заявителю в 3 экземплярах. Заявитель в течение 5 дней со дня получения акта о выполнении технических условий в 3 экземплярах возвращает в сетевую организацию подписанные со своей стороны экземпляры акта о выполнении технических условий, при этом один экземпляр акта о выполнении технических условий остается у заявителя. Сетевая организация в течение 2 дней со дня получения 2 подписанных заявителем экземпляров акта о выполнении технических условий направляет один экземпляр акта о выполнении технических условий субъекту оперативно-диспетчерского управления. В случае если проверки выполнения технических условий в части мероприятий, выполнение которых возложено на заявителя, и в части мероприятий, выполняемых сетевой организацией, проводятся отдельно (в разное время), допускается составление отдельных актов о выполнении технических условий по результатам каждой из проверок.

По результатам проверки выполнения технических условий сетевой организацией, в случае если такая проверка проводится отдельно от проверки выполнения технических условий заявителем, акт о выполнении технических условий подготавливается сетевой организацией и подписывается сетевой организацией и субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Срок проведения мероприятий по проверке выполнения технических условий (с учетом выдачи заявителю подписанных со стороны сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления акта о выполнении технических условий) не должен превышать 25 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о готовности к проверке выполнения технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Как указывалось ранее, ТУ не предусмотрено строительство РП-10 кВ и установка в ней ОПН.

Вышеуказанными письмами ООО «Крассети» не сообщало о выполнении со своей стороны ТУ (а именно, об установке ограничителей перенапряжения 10 кВ в точках присоединения кабельных линий ф. <***> и ф. <***> ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ), напротив, сообщило о выполнении других действий (сооружение РП 10 кВ), которые ТУ не предусмотрены. Также к письмам не прилагались документы, предусмотренные п. 85 Правил ТП, а также не приложена проектная документация, необходимость разработки которой указана в Т У.

Аналогичные выводы изложены в Решении Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-28980/2022 от 16.05.2023.

Учитывая, что первоначально в соответствии с Правилами ПАО «Россети» рассматривает необходимые к уведомлению документы и только после чего выходит на осмотр, при установлении, что уведомление и документация представлены в отношении мероприятий, которые не предусмотрены техническими условиями, обязанности проведения проверки выполнения технических условий со стороны ООО «Крассети» не возникло. ПАО «Россети» неоднократно в переписке указывает, что мероприятия со стороны ООО «Крассети» не выполнены, ТУ не предусматривает строительство РП-10 кВт, а установка ОПН должна быть в ином согласованном в ТУ месте.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 254 179,44 руб. неустойки, начисленной за период с 17.04.2023 по 01.09.2023 в связи с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения от 16.04.2020 №6/20-ТП-М2.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом пунктами 1, 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Подпункт «В» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 предусматривает, что договор технологического присоединения должен содержать положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы), установленные договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Осуществлённый истцом расчёт неустойки проверен судом, соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства и заключённого сторонами договора, является арифметически верным.

Доводы ответчика, связанные с отсутствием оснований для начисления штрафных санкций и/или обусловленностью имеющихся оснований с действиями истца, не соответствуют положениям Правил № 861, обстоятельствам настоящего спора, а также обстоятельствам, установленным при рассмотрении дел № А33-28980/2022 и № А33-18074/2023).

Так, действия по осуществлению определённых мероприятий по технологическому присоединению, не соответствующие согласованным и утверждённым техническим условиям, без согласования изменения технических условий, при необходимости последующего осуществления мероприятий по выполнению технологического присоединения в соответствии с первоначально выданными и согласованными техническими условиями, в рассматриваемом случае относятся к рискам самого ответчика и основанием для освобождения от взыскания штрафных санкций не служат.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Довод ответчика о принципиальной возможности снижения, в том числе, законной неустойки, является обоснованным, в частности, пункты 69, 70 прямо говорят о возможности снижения неустойки, установленной договором или законом (по смыслу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установление нижнего предела начисления неустойки не является препятствием для её снижения судом).

Вместе с тем, снижение законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для лица, осуществляющего коммерческую деятельность, предусмотрено лишь в исключительных случаях, лишь в ситуации явной несоразмерности неустойки и лишь в ситуации, когда в случае взыскания неустойки вторая сторона может получить необоснованную выгоду.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив доводы ответчика, возражения истца, обстоятельства дела и представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Так, размер штрафных санкций, в рассматриваемом случае, является паритетным (установлен в одинаковом размере для обоих контрагентов), в связи с чем не усматривается необоснованной завышенности объёма обязательств одного контрагента относительно объёма обязательств другого, а размер ответственности точно соответствует размеру, установленному закону, поскольку неустойка является законной, начисляемой в рамках исполнения публичного договора.

В подтверждение наличия каких-либо иных обстоятельств (например, тяжёлого финансового положения), свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, что обуславливало бы возможность снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, снижение неустойки может повлечь необоснованное получение финансовой выгоды ответчика за счёт истца, оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки не имеется.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании 254 179,44 руб. неустойки, начисленной за период с 17.04.2023 по 01.09.2023 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска по настоящему спору составляет 8 084 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 20.09.2023 № 151979.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАССЕТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 254 179,44 руб. неустойки, начисленной за период с 17.04.2023 по 01.09.2023 в связи с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения от 16.04.2020 №6/20-ТП-М2, а также 8 084 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко