Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А87-435/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А87-435/2024
г. Калуга
27» июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  27.06.2025


        Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего  судьи Егоровой С.Г.,

судей  Матулова Б.Н., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

          при участии:  

          от   ООО «Энергосбыт Луганск» - ФИО1 (доверенность № 05.11/11 от 05.11.2024); ФИО2 (доверенность № 05.11/09 от 05.11.2024),

          от  ГБУЗ «Станично-Луганская центральная районная больница» ЛНР -  ФИО3 (доверенность № 37 от 18.06.2025),

          рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Луганской Народной Республики кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Луганск» и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станично-Луганская центральная районная больница» Луганской Народной Республики на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 16.10.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного  суда от 24.03.2025 по делу  № А87-435/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Луганск» (далее – истец, общество, ООО «Энергосбыт Луганск», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станично-Луганская Центральная районная больница» Луганской Народной Республики (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ «Станично-Луганская ЦРБ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 04.03.2024 N 8114100092 за период с 20.02.2024 по 15.03.2024 в размере 11759,35 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 16.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. С  ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» в пользу ООО «Энергосбыт Луганск» взыскана неустойка в размере 4176,82 руб. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 16.10.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО «Энергосбыт Луганск» обратилось в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части снижения начисленной неустойки до однократного размера, действующей ключевой ставки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),

Позиция общества мотивирована тем, что взыскиваемая неустойка является законной неустойкой, размер которой определен в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которая носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. Заявитель указывает, что такого основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ как осуществление ответчиком социально-значимой деятельности, законом не предусмотрено. Кроме того, суд снизил размер неустойки без соответствующего ходатайства ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ».

ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» также обратилось в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбыт Луганск» к ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ».

Позиция учреждения мотивирована тем, что неустойка начислена за период с 20.02.2024 по 15.03.2024, предшествующий заключению договора энергоснабжения от 04.03.2024 и выставлению истцом ответчику акта и счета на оплату электрической энергии за январь 2024 года. Истец акт приема-передачи электроэнергии от 15.03.2024 N 8114100092/000133 и счет от 15.03.2024 N 8114100092/000133 на сумму 382178,69 руб. выставил ответчику 15.03.2024. В этот день ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» оплатило истцу указанную в счете сумму. Акт и Счет от 31.01.2024 за январь 2024 года на сумму 382178,69 руб. ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» не получало. Кроме того, заявитель указывает на то, что ГБУЗ «Станично-Луганская ЦРБ» является бюджетным учреждением, вся оплата за потребляемые товары, услуги, работы проходит через Федеральное казначейство на основании заключенных государственных контрактов, соответственно учреждение не имело никакой возможности оплатить за потребленную электроэнергию за январь 2024 без заключения контракта с ООО «Энергосбыт Луганск».

От  ООО «Энергосбыт Луганск» 18.06.2025 через электронный сервис «Мой арбитр» поступили дополнения к кассационной жалобе, в которых содержатся новые доводы о том, что во время спорного периода, а именно в январе 2024 года ответчик оказывал платные услуги, что является предпринимательской деятельностью.

Однако данные доводы заявлены впервые в кассационной жалобе и не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Как отмечено в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции виду ограничений полномочий кассационной инстанции, установленных ст.ст. 286, 288 АПК РФ.

Кроме того, указанные дополнения поступили в суд кассационной инстанции 18.06.2025, то есть по истечении  срока двухмесячного срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного 24.03.2025.

На основании изложенного представленные истцом кассатором дополнения к кассационной жалобе с приложенными к ним дополнительными документами подлежат возвращению заявителю.

Поскольку дополнения к кассационной жалобе поступили в суд в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Представители истца поддержали доводы своей кассационной жалобы и возражали на доводы ответчика.

Представитель  ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал на доводы кассационной жалобы истца.

 Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб истца и ответчика, ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций и усматривается из материалов дела, 23.11.2023 между ООО «Энергосбыт Луганск» (поставщик) и ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 8114100092 по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.10.2023 по 24 час. 00 мин. 31.12.2023 (пункт 11.1 договора).

04.03.2024 между ООО «Энергосбыт Луганск» (поставщик) и ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» (потребитель)  перезаключен договор энергоснабжения (для категории Прочие потребители) N 8114100092, с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Потребитель обязался надлежащим образом оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором (подпункт 3.1.1 пункта 3.1 договора).

Оплата электрической энергии (мощности) производится по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категорий потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата электрической энергии (мощности) по договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го чис/и этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2024 по 24 час. 00 мин. 31.12.2024 (пункт 11.1 договора).

В приложении N 1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии и средства измерения.

ООО «Энергосбыт Луганск» представило в материалы дела подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями подлинные акт приема-передачи электрической энергии от 31.01.2024 N 8114100092/000133 и счет от 31.01.2024 N 8114100092/000133 с указанием, что они составлены по договору от 04.03.2024 N 8114100092 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 на сумму 382 178,68 руб.

ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» подало отчет об использованной электрической энергии на 31.01.2024 в объеме 66678 кВт/ч. и представило в материалы дела подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями подлинные акт приема-передачи электрической энергии от 15.03.2024 N 8114100092/000133 и счет от 15.03.2024 N 8114100092/000133 с указанием, что они составлены по договору от 04.03.2024 N 8114100092 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 на сумму 382178,68 руб.

Платежным поручением от 15.03.2024 N 796440 на сумму 382178,68 руб. ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» оплатило стоимость электроэнергии, потребленной в январе 2024 года по договору от 04.03.2024 N 8114100092.

ООО «Энергосбыт Луганск» направило ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» претензию от 12.04.2024 N 0/1057 с требованием оплатить неустойку (пеню) по договору от 04.03.2024 N 8114100092 в размере 11759,35 рублей за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной за январь 2024 года.

ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» в ответе от 15.04.2024 N 457 на претензию указало, что требование по оплате неустойки, начисленной за потребленную в январе 2024 года электроэнергию в сумме 11759,35 руб., является незаконным и не подлежащим исполнению, в связи с возникновением в январе - феврале 2024 года объективных причин в результате которых ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ не имело возможности заключать какие-либо договоры, а именно - не был утвержден план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, после утверждения которого был заключен договор от 04.03.2024, все предоставленные ООО «Энергосбыт Луганск» платежные документы своевременно оплачены.

Поскольку требование  претензии об оплате неустойки ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ  исполнено, ООО «Энергосбыт Луганск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Обязательства сторон возникли из заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 04.03.2024 N 8114100092, правовое регулирование которого определено Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судами установлено, что до заключения договора энергоснабжения от 04.03.2024 N 8114100092, между ООО «Энергосбыт Луганск» и ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» фактически возникло обязательство по энергоснабжению через присоединенную сеть. Ранее между сторонами действовал договор энергоснабжения N 8114100092 от 23.11.2023 по условиям которого поставщик осуществлял продажу электрической энергии (мощности) ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» (потребитель).

ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» представило ООО «Энергосбыт Луганск» отчет об использованной электрической энергии на 31.01.2024 в объеме 66678 кВт/ч (т. 3, л.д. 105).

При этом ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» не оспаривает, что в январе 2024 года фактически потребило электрическую энергию в размере 64864 кВт/ч. Объем потребленной электрической энергии определен по показаниям приборов учета, введенных в установленном порядке в эксплуатацию, и расположенных в зоне ответственности учреждения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, независимо от даты заключения договора энероснабжения на 2024 год обязанность оплатить потребленную электрическую энергию возникла у ответчика в соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

        Довод  ответчика о том, что фактически договор энергоснабжения N 8114100092 заключен только 04.03.2024, а ООО «Энергосбыт Луганск» взыскивает неустойку за поставленную электрическую энергию в январе 2024 года, не являются правоопределяющим, поскольку поставка электроэнергии представляет собой непрерывный процесс, а объем определяется самим потребителем по приборам учета, расположенным в его зоне ответственности. 

       В пункте 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Также следует учитывать, что обязанность по снятию и передаче показаний прибора учета, установленного в ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ», в силу п.3.1.15 договора предшествующего и в последующим заключенного возложена на ответчика.

Ответчик ссылается на то, что он не получал счет на оплату от 31.01.2024 N 8114100092/000133, а получил счет на оплату от 15.03.2024 N 8114100092/000133, следовательно, основания для оплаты стоимости потребленого ресурса в срок до 15.03.2024 не имелось.

Однако, момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность установлена законодательно, и является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Кроме того, выставление энергоснабжающей организацией счета на оплату потребленной электроэнергии корреспондирует обязанности потребителя передавать показания прибора учета, фиксирующего фактический объем потребленной электроэнергии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость потребленной энергии истец определил на основании Постановления Комитета тарифного и ценового регулирования Луганской Народной Республики от 29.12.2023 N 9/3 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) на розничных рынках электрической энергии, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, на территории Луганской Народной Республики на 2024 год».

Судами двух инстанций установлено, что за объем потребленной электроэнергии в январе 2024 года (64864 кВт/ч)) ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» обязано было в срок до 18.02.2024 оплатить по тарифу 4,91 руб. за 1 кВт/ч (без НДС) сумму 318 482,24 руб.

ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» обязанность по оплате исполнило платежным поручением от 15.03.2024 N 796440.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» в период с 19.02.2024 по 15.03.2024 допустило просрочку исполнения обязанности по оплате потребленного ресурса.

За нарушение сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика пени в общем размере 11 759 руб. 35 коп., рассчитанной исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 16% годовых по счету от 31.01.2024 № 8114100092/000133 за период с 20.02.2024 по 15.03.2024.

         В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 683-О-О от 26.05.2011, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 71 Постановления ВС РФ N 7 неустойка может быть снижена по инициативе суда при условии, что должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Как установлено судами, ответчик является бюджетным учреждением здравоохранения, выполняет социально значимую деятельность. Являясь некоммерческой организацией, осуществляет основной вид деятельности по ОКВЭД 86.10 - деятельность больничных организаций.   

Доказательства того, что ГБУ «Станично-Луганская ЦРБ» в январе 2024 года потребляло электрическую энергию с целью осуществления предпринимательской деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, учитывая особенность бюджетного финансирования ответчика, отсутствие в январе и феврале 2024 года договора энергоснабжения, заключенного сторонами путем подписания единого документа,  а также незначительный период просрочки в оплате электроэнергии (меньше 1 месяца), социальную направленность деятельности ответчика (деятельность больничных организаций), и отсутствие сведений о наличии у истца ущерба в результате непоступления от ответчика оплаты за электроэнергию в размере 382 178,68 руб. в период с 20.02.2024 по 15.03.2024,  суды правомерно применили положения статьи 333 ГК РФ и взыскали с ответчика пеню, исходя из однократного размера действующей ключевой ставки ЦБ РФ  в размере 4 176,82 руб.

Доводы истца о неправомерном снижении размера неустойки подлежат отклонению судебной коллегией окружного суда, поскольку оценка фактических обстоятельств и установление наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции.

Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении норм права (абз. 3 п. 72 Постановления Пленума № 7).

Выводы о снижении неустойки сделаны судами первой и апелляционной инстанций на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и являются обоснованными. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

        Таким образом, доводы кассационных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку, не опровергая выводов судов, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами, фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года № 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 16.10.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу  № А87-435/2024 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Б.Н. Матулов


М.В. Шильненкова