Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А60-63542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63542/2021
04 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63542/2021 по иску

публичного акционерного общества «Завод керамических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, ПАО «ЗКИ», завод

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, МУГИСО, министерство

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2021.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


01.04.2022 истцом в электронном виде представлены письменные пояснения с приложениями: проект организации зоны санитарной охраны водозаборного участка скважин №52э и №53а Елизаветинского МПВ, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 08.08.2012 №390.

Завод обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора аренды, а именно (с учетом уточнения от 08.02.2022):

урегулировать разногласия, возникшие между Публичным акционерным обществом «Завод керамических изделий» и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:35, расположенного в г. Екатеринбурге, площадью 9274 кв.м, изложив спорные условия договора в следующей редакции:

1.Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции:

«2.1. Срок аренды Участка устанавливается с 13.07.2021 по 12.07.2070»;

2.Включить в договор пункт 7.6 следующего содержания:

«7.6. Арендодатель вправе требовать расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктами 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4 настоящего договора, только при условии, что Арендатор не устранил соответствующее нарушение в течение трёх месяцев с даты получения им письменного уведомления от Арендодателя о таком нарушении»;

3.Пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции:

«9.1. Настоящий договор составлен в трёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу» Два экземпляра подлежат передаче Арендодателю, один экземпляр подлежит передаче Арендатору»;

4.На седьмой странице договора слова «Приложение № 1 к договору аренды земли» заменить на слова «Приложение № 2 к договору аренды земельного участка»; в пункте 3.2 договора слова «в приложении № 1» заменить на слова «в приложении № 2»; в пункте 4.3.2 договора слова «Приложение № 2» заменить на слова «Приложение № 1».

Ответчик с заявленными исковыми требованиями по п.1, п.2. не согласен по мотивам, изложенным в отзыве от 07.02.2022 и возражениях на отзыв от 21.02.2022 и 04.03.2022. В части пункта 3 указал, что данное является технической ошибкой, которая может быть исправлена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.04.1995 Главой Администрации города Екатеринбурга вынесено Постановление № 252-г, согласно которому предписано выдать Акционерному обществу открытого типа «Завод керамических изделий» (далее по тексту - завод) свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1,44 га под производственные цели (существующие артезианские скважины).

17.05.1995 Комитетом по земельным ресурсам г. Екатеринбурга заводу выдано свидетельство о праве собственности на землю, о том, что заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1,44 га под существующие артезианские скважины.

27.01.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области заводу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АБ № 235372, согласно которому 27.01.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимого имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № 66-01/01-410/2003-100 о том, что за заводом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (далее по тексту - земельный участок), имеющий следующие характеристики:

-кадастровый номер земельного участка: 66:41:0511021:0035;

-площадь земельного участка: 9274 кв.м.,

-целевое использование земельного участка: артезианские скважины;

-документы-основания: Постановление Главы Администрации Главы города Екатеринбурга от 13.04.1995 № 252-г;

-адрес: г. Екатеринбург, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, границы которого проходят: по границе ТОО КП «Горнощитское» - Свердловского рыбопитомника - п. Зеленый Бор - по границе Горнощитского лесничества кв. 4;

-ограничения (обременения) прав на земельный участок: не зарегистрировано. В кадастровой выписке о земельном участке от 03.10.2011 № 66/301/11-110822 указано, что кадастровый номер 66:41:0511021:35 равнозначен кадастровому номеру 66:41:0511021:0035.

В целях приведения фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством 15.06.2016 заводом зарегистрировано в ЕГРЮЛ новое полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Завод керамических изделий».

06.07.2021 Министерством вынесен приказ № 2359, согласно которому:

1)предписано прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

2)отделу по распоряжению земельными участками департамента земельных отношений министерства предписано обеспечить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его в адрес завода для подписания;

3)отделу по распоряжению земельными участками департамента земельных отношений министерства предписано направить копию приказа в налоговый орган и Росреестр.

13.07.2021 внесена запись в ЕГРН о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования).

09.09.2021 представителю завода переданы три экземпляра договора аренды земельного участка, подписанные со стороны Министерства, и подлинный экземпляр приказ от 06.07.2021 №2359.

Представителем завода подписан договор аренды земельного участка с оговоркой «с протоколом разногласий», а также составлен протокол разногласий к указанному договору.

09.11.2021 заводом от Министерства по электронной почте получено уведомление о том, что Министерством составлен протокол урегулирования разногласий.

18.11.2021 представителю завода переданы три экземпляра протокола урегулирования разногласий, подписанные со стороны министерства.

Протоколом урегулирования разногласий Министерство не приняло пункты договора в редакции протокола разногласий, составленного заводом. Таким образом, между заводом и Министерством возникли разногласия при заключении договора аренды земельного участка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

23.06.2021 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:35 площадью 9274 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: артезианские скважины (далее - участок), в аренду на 49 лет.

Участок принадлежал Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановлении Администрации города Екатеринбурга от 13.04.1995 № 252-г, запись о регистрации права внесена в Единый государственный реестр недвижимости 27.01.2004 за № 66-01/01-410/2003-100.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными гл. V.1 ЗК РФ.

На основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 39.8 ЗКРФ).

Заявление Общества было рассмотрено Министерством, по результатам рассмотрения издан приказ от 06.07.2021 № 2359, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на Участок, Обществу подготовлен и выдан проект договора аренды Участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик является лицом обязанным заключить договор аренды, сторонами не достигнуто соглашение по условиям договора, суд считает, что истцом правомерно переданы на рассмотрение арбитражного суда возникшие разногласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от положений ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения о ретроактивном действии договора, в том числе о периоде правоотношений, возникших до заключения договора, на который подлежат распространению его условия. Такая возможность является правом, а не обязанностью сторон.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Из редакции министерства следует, что МУГИСО просит суд установить срок действия договора с 15.07.2021 до 31.12.2033, в то время как завод просит суд установить срок аренды с 15.07.2021 по 12.07.2070.

Поскольку согласно выписки из ЕГРН право постоянного бессрочного пользования прекращено, запись внесена 13.07.2021, истец указал, что срок действия договора следует установить с 13.07.2021. Представителем ответчика возражений в данной части не заявлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороны пришли к согласию, что срок действия договора следует установить с 13.07.2021, а также принимая во внимание, что из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 06.12.2021 №КУВИ-002/2021-160782371 следует, что в реестр внесены изменения относительно земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:35 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 13.07.2021 за номером 6:41:0511021:35-66:199/2021-1, суд приходит к выводу об обоснованности указания в пункте 2.1 договора срока аренды Участка с 13.07.2021.

В силу подп. 10 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В части указания конечной даты договора аренды суд считает необходимым, вопреки доводам и редакции договора истца установить срок до 31.12.2033 в связи с тем, что срок действия лицензии на право пользования недрами серии СВЕ № 00748 вид ВЭ, выданной истцу, установлен до 31.12.2031 (срок действия лицензии + 2 года).

Довод ответчика относительно того обстоятельства, что земельный участок не предоставляется ему для проведения работ, связанных с пользованием недрами судом отклоняется ввиду недоказанности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судом принято во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0511021:35 расположены скважины №52э и №53а, лицензия на право пользования которыми выдана заводу, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок. Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, вид разрешенного использования: «Артезианские скважины».

Из лицензии на право пользования недрами СВЕ 00748 ВЭ следует, что она выдана на подтверждение права добычи подземных вод Елизаветинского месторождения на участках скважин №52э и №53а для хозяйственно-питьевого водоснабжения завода и жилого поселка.

Из заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов следует, что целью использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:35 является использование участка в соответствии с его разрешенным использованием (для эксплуатации артезианских скважин, расположенных на данном земельном участке). Данная цель продублирована в п. 1.1. представленного истцом проекта договора аренды земельного участка.

Кроме того, истцом представлен проект организации зоны санитарной охраны водозаборного участка скважин №52э и 53а Елизаветинского МПВ, эксплуатируемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения завода и жилого поселка, выполненный ООО «Экомстройпроект» по договору №43/11 от 06.06.2011, из введения которого следует, что указанный проект предусматривает организацию зоны санитарной охраны именно водозаборного участка скважин №52э и 53а Елизаветинского МПВ, эксплуатируемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения завода и жилого поселка.

Включение в условия договора п. 7.6 в редакции истца суд полагает необоснованным, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 №305-ЭС17-6961 в случае нарушения Обществом условий договора аренды, перечисленных в п. 7.2.1 - 7.2.4, Министерство вправе требовать досрочного расторжения договора. В данных пунктах договора перечислены обстоятельства, возникновений которых приведёт к досрочному расторжению договора, в том числе по основаниям, установленным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, подобное условие уже имеется в договоре (пункт 7.2.8 договора).

Относительно пункта 9.1 договора, согласно которому арендодатель просит изложить в следующей редакции:

«Настоящий Договор составлен в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Два экземпляра находятся у Арендодателя. Один экземпляр находится у Арендатора. Один экземпляр направляется в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.»

В то время как арендатор считает необходимым изложить указанный пункт в следующей редакции:

«Настоящий Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Два экземпляра подлежат передаче Арендодателю, один экземпляр подлежит передаче Арендатору».

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель Министерства пояснил, что принципиальных возражений относительно изложения указанного пункта в редакции арендатора не имеет, поскольку указанный пункт носит технический характер, суд приходит к выводу о возможности изложения указанного пункта договора в редакции арендатора.

Относительно разногласий сторон, согласно которым на седьмой странице договора слова «Приложение № 1 к договору аренды земли» (арендная плата) следует заменить на слова «Приложение № 2 к договору аренды земельного участка» (арендная плата); в пункте 3.2 договора слова «в приложении № 1» заменить на слова «в приложении № 2»; в пункте 4.3.2 договора слова «Приложение № 2» заменить на слова «Приложение № 1» (редакция арендатора), принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства представителем МУГИСО указано на наличие технических ошибок, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в данной части.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Из изложенного следует, что при подаче иска неимущественного характера, расходы не взыскиваются пропорционально, а только в пользу стороны, достигнувшей положительный результат по итогам судебного разбирательства

Требование о понуждении к заключению договора является требованием неимущественного характера. При этом оснований считать, что судебный акт принят в пользу истца, не имеется.

Так, из правовой позиции ответчика, изложенной в отзыве и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части изложения пунктов 2.1, 7.6 договора, которые приняты судом в редакции Министерства, в то время как редакции пунктов 9.1, а также требование истца о необходимости на седьмой странице договора слова «Приложение № 1 к договору аренды земли» (арендная плата) заменить на слова «Приложение № 2 к договору аренды земельного участка» (арендная плата); в пункте 3.2 договора слова «в приложении № 1» заменить на слова «в приложении № 2»; в пункте 4.3.2 договора слова «Приложение № 2» заменить на слова «Приложение № 1» (редакция арендатора) со стороны ответчика не оспаривались, в данной части требования удовлетворены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

Урегулировать разногласия, возникшие между Публичным акционерным обществом «Завод керамических изделий» и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:35, расположенного в г. Екатеринбурге, площадью 9274 кв.м:

Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции:

«2.1. Срок аренды Участка устанавливается с 13.07.2021 по 31.12.2033» (редакция арендодателя);

2)Пункт 7.6 не подлежит включению в договор (редакция арендодателя).

3) Пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции (редакция арендатора):

«9.1. Настоящий договор составлен в трёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Два экземпляра подлежат передаче Арендодателю, один экземпляр подлежит передаче Арендатору»;

4) На седьмой странице договора слова «Приложение № 1 к договору аренды земли» (арендная плата) заменить на слова «Приложение № 2 к договору аренды земельного участка» (арендная плата); в пункте 3.2 договора слова «в приложении № 1» заменить на слова «в приложении № 2»; в пункте 4.3.2 договора слова «Приложение № 2» заменить на слова «Приложение № 1» (редакция арендатора).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


СудьяО.И. Исмаилова